Дело № 1 – 750/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 10 сентября 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Череповца Мосейко Е.В.
подсудимого Петухова М.А.
адвоката Чубарина И.В.
при секретаре Скомороховой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петухова М.А. не судимого;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Петухов совершил кражу в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
23 мая 2010 года около 14 часов Петухов М.А. по просьбе П., которому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, подошел к квартире, где находился взаперти В., с помощью ключей, переданных ему П. открыл входную дверь квартиры и выпустил из нее В., однако ключи от квартиры В. не вернул, а оставил себе. 23 мая 2010 года около 19 часов Петухов М.А. Подошел к квартире и с помощью имевшихся у него ключей от данной квартиры, ранее переданных ему П., открыл входные двери квартиры, незаконно проник в нее, оттуда тайно похитил имущество принадлежащее П., а именно: из комнаты DVD плеер «HORO», с пультом дистанционного управления и микрофоном общей стоимостью 200 рублей, цифровой фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 7000 рублей с зарядным устройством к нему, стоимостью 400 рублей, три DVD диска, общей стоимостью 450 рублей, из портмоне находившемся на полке под телевизором денежные средства в сумме 15000 рублей и с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 24850 рублей.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Петухов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Прокурор, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны, потерпевший в суд не явился по уважительной причине, о времени суда извещен, согласился на применение особого порядка на стадии предварительного следствия.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Петухов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Петухову органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Петухова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд назначает наказание Петухову в виде лишения свободы, со штрафом с применением ст. 73 УК РФ условного наказания, в отношении основного вида наказания.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает личность Петухова, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, по мнению суда может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который не желает, чтобы подсудимого строго наказывали.
Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске, полагает признать право потерпевшего на удовлетворение исковых требований, вопрос о размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевший сам в суд не явился, представлена расписка по которой ему часть ущерба возмещена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Петухова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, в отношении основного вида наказания-лишения свободы, с испытательным сроком на 2года.
Обязать Петухова М.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, и работы, трудоустроиться на постоянное место работы в срок 2 месяца.
Меру пресечения Петухову М.А. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать право потерпевшего П. на удовлетворение исковых требований, вопрос о размерах удовлетворения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий: В.Б.Полунин
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.