Уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ

Дело № 1-19\2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июля 2010 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи НЕПЫТАЕВА А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. ЧереповцаКУЛИКОВОЙ О.Г.,

подсудимогоГУЛИЕВА А.А.,

защитниковОВЕЧКИНОЙ Н.А., предъявившей удостоверение № 411 и ордер № 122,

потерпевшегоАн.,

при секретареЦВЕТКОВОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГУЛИЕВА А.А. оглы, судимого 6 февраля 2009 года Череповецким городским судом по ст.159 ч.4, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гулиев совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

В 2005 году Гулиеву и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, стало известно, что Г. желает продать комнату стоимостью 450000 рублей, находящуюся в муниципальной собственности, и приобрести дом в деревне.

С целью приобретения права на указанную комнату, а также с целью введения Г. в заблуждение относительно своих намерений лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя по предварительному сговору с распределением ролей и единым умыслом с Гулиевым, предложило Г. заключить фиктивный брак с У., не имевшим умысла на мошенничество, проживавшим в д.Ю., с тем, чтобы У. мог оформить свое право собственности на комнату Г.. При этом Г. не была поставлена в известность об их истинных намерениях.

Будучи введенной в заблуждение, Г. согласилась на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, и 26 июля 2005 года в Череповецком территориальном отделе ЗАГС брак Г. и У.а был зарегистрирован.

С целью получения права на не принадлежащую ему комнату Гулиев, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил своим знакомым А. и И. купить указанную комнату за 180000 рублей. А. и И. согласились и 28 октября 2005 года в доме Гулиева А. в присутствии Гулиева и У. передал указанную денежную сумму лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, а это лицо предложило У.написать расписку в получении от И. (поскольку у А. не было паспорта) указанной денежной суммы в счет продажи комнаты.

20 февраля 2006 года на основании заявления У. от 23 января 2006 года с согласия Г. отделом по г. Череповцу УФРС по Вологодской области было зарегистрировано право собственности У. на комнату. Никаких намерений для оформления в собственность Г. дома в д.Ю. Гулиев и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не имели и никаких действий для этого не предпринимали.

После того, как Г. отказалась проживать в д.Ю., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая вводить Г. в заблуждение относительно своих намерений, предложило Г. оформить в ее собственность, где проживала К., при этом не имея намерения и возможности это сделать.

Продолжая вводить Г. в заблуждение относительно своих намерений, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предложило Г. и К. подписать составленный для них «предварительный договор» от 20 апреля 2006 года, согласно которому К. принадлежит комната, что не соответствовало действительности, которую она в срок до 1 января 2007 года обязуется продать Г. и заключить с ней договор купли-продажи комнаты по цене 125000 рублей, причем указанная сумма согласно подписанного ими договора Г. передана К. в качестве предоплаты по договору, что также не соответствовало действительности.

Будучи введенной в заблуждение, Г. указанный договор подписала, а впоследствии была зарегистрирована в указанной комнате.

В июле 2006 года Гулиев, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью получения права на не принадлежащую им комнату вновь предложил своим знакомым А. и И. оформить указанную комнату за полученные ранее деньги в сумме 180000 рублей.

После того, как А. согласился на предложение Гулиева, решил приобрести указанную комнату для своей знакомой С., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предложило У., не имевшему умысла на мошенничество, оформить на имя А. доверенность на право дарения С. указанной комнаты, и 10 августа 2006 года такая доверенность была удостоверена нотариусом Л., а Г. не была поставлена об этом в известность. 4 сентября 2006 года А. по доверенности от У. был заключен договор дарения комнаты С., право собственности которой на указанную комнату было зарегистрировано отделом по г.Череповцу УФРС по Вологодской области 4 сентября 2006 года.

5 августа 2008 года было зарегистрировано право К. в том числе на комнату, 28 августа 2008 года между К. и Р. заключен договор дарения в том числе и комнаты, а 1 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности Р. на указанную комнату.

Таким образом, Гулиев и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, приобрели право на не принадлежащую им комнату в г.Череповце, распорядились ею по своему усмотрению, а потерпевшей Г. причинили ущерб на сумму 450000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Гулиев вину не признал и суду показал, что сделкой по продаже комнаты Г. занималась его жена Н. Н. его в свои дела не посвящала. Он занимался хозяйством, разводил скот, строил дома. Со слов Н. знает, что Г. хотела продать или обменять свою комнату, продать свою комнату и купить другую. Знает, что Г. хотела жить со своим мужем – У. в д.Ю., где проживали У. и его мать. Знает о том, что У. и Г. туда поехали, кто их туда повез, не знает, сам он их туда не возил. В этот единственный раз видел Г.. Знает об этом, так как У. у него работал на строительстве. Знает, что свою комнату Г. продала, а купила у К. комнату. Как Г. купила эту комнату, не знает. Об этом есть расписка К. о получении от Г. 100000 или 120000 рублей. К. получила эти деньги и через год обязалась оформить свою комнату на Г., но не оформила, так как у К. не было гражданства. Знает, что на продажу комнаты Г. ее мужем У. была оформлена доверенность на А. на продажу этой комнаты. Это произошло после того, как А. привез и передал У. 180000 рублей за комнату Г.. На тот момент с Н. не проживал, никуда ее не возил, в разговорах не участвовал. У Н. был свой водитель – О. С показаниями А. о том, что это он предлагал А. комнату Г., не согласен. Долг перед А. возник в 2006 году, требовать долг А. стал в 2007 году, а комната Г. была продана в 2005 году, то есть до возникновения долга.

Допрошенная в качестве подсудимой Н. суду показала, что к ней обратилась Ш., с которой она общалась на рынке, где та продавала мясо, и сказала, что ее свекровь – Г. выселяют из общежития за долги, что нужно продать комнату Г. Г. сожительствовала с У., с которым Ш. была знакома. У У. была 1\2 деревянного дома в д.Ю. Она позвонила А. и И., которые всегда покупали комнаты подешевле, давали деньги в долг. Предложила им комнату Г. не в качестве расчета. А. не ходил смотреть комнату, а встретился со Ш. на рынке. Ш. предложила А. и И. погасить долг. И. денег не дал, а А. предложил Ш. принести документы и согласился купить комнату за 180000 рублей. А. и И. сказали, что комната нужна С. Ш. и Г. заняли у нее 20000 рублей, чтобы заплатить за справки. Ее интерес заключался в том, что Ш. обещала ей 3000 рублей за помощь. Г. выписала доверенность на И., которая, собирая справки, выяснила, что Г. потеряла право на приватизацию. До этого про утраченное Г. право на приватизацию ничего не знала. Она позвонила Ш. и рассказала ей об этом. Для приватизации комнаты Г. все вместе – она, Г. и Ш. решили, что Г. нужно зарегистрировать брак с У. Она помогла им оформить брак. Не считает этот брак фиктивным, только помогла ускорить его регистрацию. У. и Г. приватизировали комнату. У нее дома встретились А., И., Ш., Г. и У. А. и И. передали У. 180000 рублей, У. написал И. расписку, а деньги передал Г.. Не требовала, чтобы У. написал такую расписку. Ш., Г. и У. отдали ей 25000 рублей, а она написала об этом расписку. После этого Г. и У. уехали в д.Ю.. Дом в д.Ю. она Г. не предлагала, У. увез Г. в д.Ю. После этого ей позвонила Ш., сказала, что Г. в деревне не понравилось, и попросила съездить за Г.. Она с Осиповым поехала за Г. и У. и привезли их в город. Ш. сняла для Г. и У. комнату. Ш. позвонила К. и в квартире передала К. деньги за комнату для Г. Г. там жила. Ей звонил сын Г. – Ан. на дала ему телефон К. и больше об этом ничего не знает. Г. она не обманывала, жилья ее не лишала, везде за Г. выступала Ш., а К. не оформила свою комнату на Г. К. и Г. составляли договор. К. писала расписку Г. Ш. брала у Г. 120000 рублей и передавала их К. Расписки об этом, а также о том, что она давала К. 5000 рублей на оформление прописки Г., находятся у нее. К. обещала временно прописать Г. Потом ей позвонил Ан. поинтересовался, почему не заключен договор купли-продажи. Она позвонила К., спросила, почему не заключен договор. К. ответила, что у нее нет гражданства. 600000 рублей комната Г. не стоит, она таких денег от Г. не получала. Гулиев ничего про Г. не знал, так как в ее дела не лез.

По ходатайству Н. в судебном заседании осмотрены и приобщены к делу предоставленные подсудимым Гулиевым следующие документы:

- расписка от имени Ш. от 24 августа 2005 года о получении от Н. 10000 (десяти тысяч) рублей;

- расписка от имени Ш. от 29 октября 2005 года о получении от Н. денег в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в качестве задатка за комнату;

- расписка от имени К. от 17 апреля 2006 года о получении от Г. денег в «сумме 1200 тысяч р» (сто двадцать тысяч рублей) за проданную комнату + пять тысяч рублей с обязательством «оформить по получении документов, в течение года»;

- расписка следующего содержания: «Г. заключила договор с К. о покупке комнаты. Расчет произведен полностью. Договор такой в течение года оформляются документы. 170.4.2006 г.»;

- расписка от имени К. о получении от Г. «в счет долга платы за квартиру» 1000 (одной тысячи) рублей 1 мая 2008 года, 600 (шестисот) рублей 10 июля 2008 года, 600 рублей 11 июля 2008 года;

Уголовное дело в отношении Н. прекращено в связи с ее смертью.

Позицию подсудимого Гулиева суд считает формой защиты, а его виновность считает установленной и доказанной. Наличие у него общего умысла на совершение мошенничества по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а также тем обстоятельством, что все документы в подтверждение показаний Н., имеющие отношение к сделке с Г., предоставлялись в суд подсудимым Гулиевым, то есть находились в его распоряжении.

9 июля 2007 года Г. обратилась в милицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Н., Ш., К. и У., которые в период с 2005 по 2007 год путем злоупотребления доверием завладели принадлежащей ей комнатой, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно свидетельства о смерти Г. она умерла 2 октября 2008 года.

Потерпевший Ан. суду показал, что Г. – его мать, общались с ней редко. Мать работала, из-за недостатка денежных средств разменивала квартиры. У матери была не приватизированная комната. Его бывшая жена – Ш. познакомила его мать с Н., которая занималась квартирами и которая в отношении его матери совершила мошенничество. Со слов матери знает, что она хотела уехать жить в деревню, что все делалось через Ш.. ОН в сделке не участвовал, но старался быть в курсе дела. Чтобы приватизировать комнату, мать заключила фиктивный брак с У., так как сама не могла участвовать в приватизации, поскольку ранее уже приватизировала квартиру. У. в приватизации ранее не участвовал. У. он не знает и вообще его не видел. Вероятно, У. был прописан в комнате матери. Сначала матери обещали обменять ее комнату на деревню с доплатой. Вариант предложила либо Ш., либо Н., либо они обе вместе. Знает, что она подписывала какие-то документы, уезжала в деревню Ю., вернулась через месяц. Знает, что в д.Ю. мать жила с У. и его матерью. Он был против, но документы уже были подписаны. Дом на мать не оформляли. После д.Ю. мать жила у него, потом жила в деревянном доме у цыган. Знает, что Н. предлагала матери другую комнату, но обещание не выполнила. Знает, что до смерти мать жила в общежитии, кормила ее обещаниями, что все будет нормально, что у нее будет комната в квартире К. – подруги Н., что все решается, что все будет оформлено. Был оформлен фиктивный предварительный договор от 20 апреля 2006 года, печати на договоре не было, но Н. заверила, что такой договор в суде будет действительным. По договору комната приобреталась за 125000 рублей. У него мать денег не просила и денег в сумме 125000 рублей он матери не давал. На следствии дал показания о том, что давал матери на приобретение комнаты 125000 рублей, так ему посоветовал сказать следователь, чтобы получить с Н. хотя бы деньги, так как вернуть комнату было невозможно. Комната не была оформлена, так как у К. не было гражданства. Мать умерла, он является наследником, комнаты нет, денег нет. О том, что мать обратилась с заявлением о мошенничестве, знает со слов матери, черновик ее заявления есть у него. По заявлению матери два раза отказывали в возбуждении уголовного дела. Ничего конкретного про действия Гулиева сказать не может. Знает, что он является мужем Н.. Сделкой занималась Н.. Со слов матери знает, что Гулиев был рядом, возил по инстанциям собирать документы, участвовал в разговорах. Поддерживает иск на сумму 600000 рублей, так как по объявлениям в газете именно столько стоила комната матери. Заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.

Потерпевшим Ан. следователю была предоставлена копия «Предварительного договора» от 20 апреля 2006 года, подписанного К. и Г., о том, что К. принадлежит комната и она имеет намерение продать указанную комнату Г.; в соответствии с этими намерениями К. обязуется перед Г. до 1 января 2007 года заключить договор купли-продажи комнаты; договор купли-продажи комнаты стороны предполагают заключить по цене 125000 рублей; Г. передала К. 125000 рублей как предоплату для настоящего договора купли-продажи комнаты (т.3, л.д.223).

Свидетель Ш. суду показала, что проживала с Ан., работала на рынке, торговала мясом и была знакома с Н. У Ан. была мать – Г., которая не могла ужиться с соседями по квартире, жаловалась им на это и обратилась с просьбой помочь обменять свою комнату на деревню подальше от Череповца, хотела там работать. До них Г. сама обращалась в агентства, но у нее ничего не получилось. Г. обратилась к ней, у нее не было возможности, но она пообещала Г. помочь с обменом. У Г. были долги за комнату вплоть до выселения. Г. показала ей документы, оказалось, что она уже участвовала в приватизации, а комната была не приватизирована. Г. ее торопила, нужны были деньги. Г., вроде, жила с мужчиной – С. и для приватизации и дальней продажи комнаты решила с ним расписаться. Она обратилась к Н., которая обещала помочь побыстрее зарегистрировать брак. С Г. видела женщину, на которую Г. у нотариуса оформила доверенность для сбора документов и оплаты долгов. В счет продажи комнаты для погашения долгов заняла у Н. около 30000 рублей. С. приватизировал комнату, чтобы ее продать. Г. с С. уехала к нему в деревню. Продать комнату Г. через агентство было дорого, и она обратилась к Н. с просьбой найти покупателей. Нашлись какие-то нерусские. Она вместе с Г. и С. ездила в д. М. домой к Н., где эти нерусские отдали Г. 180000 рублей, но так как Г. была не главная, то деньги получил С., написал об этом расписку, оформил доверенность. Из этих денег она вернула Н. 30000 рублей, которые брала на погашение долгов, 15000 или 20000 рублей были отданы Г., а остальные 115000 рублей остались у нее, так как жилья для Г. не было, а деньги она могла потратить. Г. звонила ей из деревни и говорила, что ей там нравится. Потом Г. позвонила ей из деревни и сказала, что ей там разонравилось, что она не хочет там жить, и просила ее забрать. Она и Ан. приняли Г. на два месяца. Отношения у Ан. с Г. были нехорошими, поэтому сняли для Г. жилье, где Г. жила месяц, пока Н. подыскивала ей жилье. За комнату для Г. она отдала Н. около 2000 рублей. Приносила Г. продукты и деньги, разговаривала с З., у которой была комната и которая обещала продать ее Г. за 120000 или 125000 рублей. О том, что комната принадлежит Зое, знает со слов, документов об этом не видела. В квартире в присутствии Н. отдала З. 120000 рублей за ее комнату и 5000 рублей на оформление регистрации. У З. не было паспорта и гражданства, но она обещала его оформить и в течение года обязалась оформить договор купли-продажи своей комнаты Г. Между Г. и З. об этом был заключен договор, знает об этом со слов З., когда звонила ей, договора не видела. Телефон З. узнала от Н. Г. переехала в комнату, перевозила Г. Н. Была ли зарегистрирована Г., и был ли оформлен договор купли-продажи между З. и Г., не знает, так как ее посадили.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Ш. на предварительном следствии о том, что с 2001 по 2006 год проживала с Ан.. Примерно в 2005 году к ней обратилась Г. с просьбой помочь ей с обменом комнаты на дом за городом. Она обратилась к Н.. Через некоторое время Н. предложила Г. как вариант обмена дом в деревне Ю. и отвезла туда Г.. Кому Н. продала комнату Г. и по какой цене, ей не известно, но ей известно, что для продажи комнаты Н. помогла Г. оформить фиктивный брак с У. для приватизации комнаты на него и для дальнейшей продажи, так как Г. свое право приватизации использовала. После оформления брака и выписки Г. из указанного адреса, Н. отвезла ее в д.Ю.. После непродолжительного проживания в деревне Г. вернулась в город и сообщила, что там для проживания нет условий. Со слов Г. ей известно, что Н. обещала ей приобрести и оформить на нее комнату. Кому принадлежала данная комната, ей не известно. После переезда из д.Ю. Г. проживала с ней и Ан., позже Н. сняла для нее комнату, а позже перевезла на улицу М. Г. согласилась жить в указанном адресе. Они стали торопить Н. с оформлением документов. В итоге Н. предоставила им договор купли-продажи комнаты, по которому Г. приобретала комнату у К. за 125000 рублей. Г. лично в ее присутствии поставила подпись в данном договоре и передала Н. Ей известно, что после подписания договора больше никаких действий для оформления комнаты на Г. Н. не предпринимала, а Г. проживала в данной комнате. В счет оплаты комнаты она получила деньги от Н. в качестве доплаты при обмене. Деньги получала различными небольшими суммами, после получения денег Н. всегда брала с нее расписки. Полученные таким образом от Н. деньги она передавала Г.. Таким образом Г. было передано до 100000 рублей. Была ли оформлена указанная комната на Г., ей не известно. К данному обмену она больше никакого отношения не имела. Все документы оформляла Н.

После оглашения показаний Ш. показала, что про договор знает от З. (К.), а не от Н. Деньги у Н. брала для себя в счет последующей продажи, чтобы вернуть их потом. Г. про деньги ничего не говорила, а говорила, что ее обманули в том, что не прописала в комнату на улице М. просила сделать это побыстрее, через Н. потормошить З. В д. М. при передаче денег присутствовали Г., У., Гулиев и два нерусских парня. Н. заставила У. написать расписку в получении 180000 рублей. Г. была согласна. Она отдала Н. долг за Г.. Про фиктивный брак ей говорила сама Г., кто предложил этот брак Г., не знает. Г. дала У. доверенность на приватизацию с обменом или продажей. Ан. не давал Г. 125000 рублей, таких денег у Ан. не было. Комната в квартире была у Г. единственным жильем.

Свидетель У. суду показал, что с Н. познакомился в местах лишения свободы, когда она приезжала к нему по поводу размена квартиры, которую они разменяли на д.Ю. и две комнаты в квартире. После освобождения проживал в квартире на улице Д., устроился на работу к Н., мужем которой был Гулиев. В 2005 году Н. познакомила его с Г. Г. хотела продать свою комнату, купить другую комнату, но не имела права на приватизацию. У него было право на приватизацию. Чтобы помочь Г. продать комнату, Н. научила его заключить с Г. брак, выписаться в д.Ю. и прописаться к Г. Г. обещала ему за услуги из разницы, сумму не озвучивала, денег не заплатила. Брак они с Г. заключили в ЗАГСе, куда их возил водитель Н. Потом его свозили в Ю., там он выписался и прописался к Г. После заключения брака Н. возила его к нотариусу, там он подписал какую-то доверенность. Н. объясняла нотариусу, какая нужна доверенность. Оформили документы на продажу комнаты Г. За сколько Г. продала комнату, не знает, она говорила, но он не запомнил. Знает, что продать комнату она хотела подороже, купить подешевле, а разница чтобы досталась ей. Водитель Н., отвез их в Ю. Там они жили с его матерью, семейных отношений с Г. не было. В Ю. приезжала Н. Жить с ними Г. не хотела, но жила, пока ей подбирали комнату в городе. Когда комната нашлась, Г. уехала, приезжал за ней водитель Н., который сказал Г. про комнату у завода. Н. не видел. Чья это была комната, не знает, фамилию К. не слышал. Сам он в этой комнате с Г. не жил. Что стало с комнатой Г., не знает. От его имени была оформлена доверенность на имя А., дарственная, по которой он подарил комнату Г. А. Никаких документов ему не показывали. Документы оформлял он, но по указанию Н., сам он в этом ничего не понимает. Никакого подвоха со стороны Н. не видел. Г. ему не жаловалась, что ее обманывают. С Ан. и Ш. не знаком, но слышал о них от Г.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания У. на предварительном следствии о том, что осенью 2005 года Н. попросила его за денежное вознаграждение оформить фиктивный брак с Г. Н. сказала, что это нужно для приватизации комнаты Г. на его имя и дальнейшей продажи, так как Г. свое право на приватизацию использовала. Он согласился, так как у него было тяжелое финансовое положение. После этого Н. и ее муж отвезли его и Г. в ЗАГС Череповецкого района, где они зарегистрировали брак. После этого комната Г. была приватизирована на его имя. Для приватизации комнаты Н. и муж возили его по всем инстанциям, также они оплачивали все необходимые квитанции. После приватизации комнаты Н. дала ему подписать договор дарения, по которому он дарил данную комнату М. За услуги Н. с ним не расплатилась. Он догадывался, что Н. занимается мошенничеством при купле-продаже недвижимости. Он сделал данные выводы из разговоров Н. и ее мужа. Со слов Н. и Г. ему известно, что после продажи комнаты Н. должна была приобрести для Г. другую, меньшую комнату и передать доплату. Позднее он понял, что Н. обманула Г., продала комнату, жилья не предоставила и денег не передала. Для временного проживания Н. поселила Г. в общежитие, но приобретать комнату для Г. не собиралась. Ему это известно, так как он лично по указанию Н. отвозил туда мебель для Г. По представленной ему доверенности может пояснить, что в августе 2005 года у нотариуса выписал доверенность на П. на право приватизации и продажи комнаты. Доверенность выписал по указанию Н. Со слов Н. ему известно, что она обязалась оформить данную комнату на П. в счет его квартиры, которую она до этого продала. Н. на П. ничего не оформила. После оформления доверенности П. больше не видел. Позднее по указанию Н. оформил данную комнату договором дарения на А., за это Н. обещала ему денежное вознаграждение, но денег не выплатила. Никаких денежных средств в долг у А., Н., Гулиева он не брал и расписок не писал. С А. знаком также через Н.

После оглашения показаний У. пояснил, что возили их на машине Гулиева, но не Гулиев. Денежное вознаграждение за фиктивный брак ему обещала не Н., а Г., а подписывал он то, что ему давали подписывать.

Отделом ЗАГС мэрии г. Череповца по запросу органа дознания была предоставлена копия записи акта о заключении брака от 26 июля 2005 года между У., и Г.

Согласно ответа жилищного управления мэрии г. Череповца от 3 февраля 2009 года за запрос органа дознания 24 июля 1997 года Г. передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение,; к ответу приложены копия договора на передачу квартир в собственность от 24 июля 1997 года; согласие Г. от 22 августа 2005 года на приватизацию на имя У. комнаты, удостоверенное нотариусом.

Свидетель У. суду показала, что давно знакома с Н., не один год жила у нее в д. М. Знает ее мужа - Гулиева. Ее сын – У. работал у Гулиева. Отношения с Н. у нее нормальные. Знает Г., которая несколько лет назад месяц жила у них в д.Ю., куда ее привезли Гулиев и Н. Г. жила у них временно, пока нужно было сделать какие-то дела с квартирой. У Г. с ее сыном – У. был заключен фиктивный брак. Сын уехал нормальный, а когда вернулся, сказал, что женился. Она чуть с ума не сошла. Со слов сына это нужно было для того, чтобы сделать что-то с квартирой. Г. тоже сказала: «Так надо», кому это было надо, не сказала. Г., как жену сына, прописали у них. Смотрела паспорт сына, он оказался прописанным по улице У., про это сын ничего не пояснил. Продавать дом она не хотела. Свою половину дома сын продал, она об этом тоже ничего не знала. К ним в дом прописали цыганку с ребенком. Н. была в сельсовете. Увезли Г. в Череповец без нее, знает это со слов. Больше Г. не видела. Кроме того, может показать, что в д.Л. у нее был дом после смерти матери. Н. на ее дом нашла покупателей, оформила бумаги, теперь дом не ее, продан за 30000 рублей. Две женщины-покупателя передали им деньги за дом, Н. и Гулиев ждали, потом Н. сказала: «Давайте деньги нам на сохранение». Они с сыном отдали.

Свидетель С. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что работает заместителем главы администрации сельского поселения в Ю. В ее обязанности входит регистрация граждан. 10 февраля 2005 года в д.Ю. была прописана Г.. В собственность Г. никакой недвижимости в д.Ю. не оформлялось. Данная квартира была оформлена по 1\2 доле на У. и ее сына – У. У. свою половину продал Ч. Продажей доли занималась Н. 5 декабря 2008 года Г. была выписана из адреса в связи со смертью. Проживала ли Г. в данном адресе, ей не известно. Г. прописывалась в данный адрес как жена У., но фактически Г. проживала в Череповце, где именно, ей не известно. В конце 2008 года Н. обращалась в администрацию по вопросу продажи 1\2 доли. Позднее ей стало известно, что данная доля была переоформлена на М. Больше Н. в администрацию не обращалась. В настоящее время в указанном адресе проживает У. с сыном, который недавно освободился из мест лишения свободы.

Свидетель нотариус Н. суду показала, что является нотариусом, по работе знакома с Н., которая неоднократно оформляла у нее доверенности. Какие конкретно, не помнит. Подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что 22 августа 2005 года согласно записей из реестра регистрации нотариальных действий она оформила от имени Г. согласие на приватизацию комнаты по улице У. на имя У. Данное согласие было зарегистрировано в реестре и с Г. был взыскан тариф за оформление согласия в сумме 500 рублей. Не помнит, кто именно платил денежные средства за оформление доверенности, не может вспомнить, присутствовала ли при этом Н.

Свидетель К. суду показала, что Н. и Гулиева знает давно, отношения нормальные. С Н. они были подругами. Проживала с сыном в квартире по улице М. В 2008 году приватизировали комнату, так как хотела ее продать и уехать, рассказала об этом Н. Н. сказала, что поможет продать комнату. Через нее узнала про Г., которой хотела продать комнату №2. У Г. были деньги на покупку комнаты, откуда и какая сумма, она не знает. Они с Г. составили договор, по которому она продает Г. комнату после того, как оформит гражданство, но решение вопроса с гражданством затянулось, поэтому Г. стала у нее комнату снимать, платила по 500 рублей, наделала долгов, с февраля 2008 года стала выплачивать долги, а потом умерла. Была ли в договоре указана стоимость комнаты, не помнит. Договор забрала Н. Оформила Г. временную регистрацию, а постоянная у нее была в д.Ю. Г. говорила, что не хочет жить в д.Ю., как Г. там оказалась, и кто ее туда отправил, не знает. Не помнит, писала ли расписку о получении от Г. денег в сумме 125000 рублей, но ни от Г., ни от Н. этих денег она не получала. В присутствии невестки Г. – Ш. брала у Н. 5000 рублей на оплату долгов за две комнаты в квартире на улице М. Продавала ли Г. какую-либо недвижимость, не знает. Г. говорила, что деньги отдала сыну. Г. говорила, что оформила брак с У., но для чего она это сделала, не говорила. Продавала ли Н. комнату на улице У., не знает. До Г. Н. предлагала других покупателей – С., но продать комнату было нельзя, так как не было гражданства. Комнату продавала М., тоже через Н.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания К. на предварительном следствии о том, что с 2000 года Н. предлагала ей различных покупателей на ее две комнаты. Н. знала, что у нее нет гражданства, необходимо было собрать пакет документов для получения гражданства для того, чтобы приватизировать продаваемые комнаты с целью их дальнейшей продажи. В 2005 году у Нотариуса оформила доверенность на Н. на право сбора документов для приватизации. У Н. находилась копия ее паспорта. Примерно в 2005 году Н. познакомила ее с Г. и ее снохой – Ш., предложила оформить с Г. предварительный договор купли-продажи комнаты на время оформления ее гражданства. При этом Н. предложила Г. проживать в указанной комнате, оплачивая коммунальные услуги. В этот же день Н. привезла им с Г. оформленный предварительный договор от 20 апреля 2006 года, который они с Г. не читали, поэтому не знает, за какую стоимость продавалась Г. указанная комната. Они с Г. расписались в предварительном договоре. Оба экземпляра Н. забрала себе, после чего передала ей деньги в сумме 5000 рублей, чтобы оплатить коммунальные платежи за указанную комнату. Расписку о получении от Г. денег в сумме 125000 рублей в счет продажи комнаты она не писала, денег ни от Г., ни от Н. не получала. Потом Г. переехала в комнату №2 указанной квартиры, она предлагала Г. выписаться из д.Ю., где та была прописана. Со слов Н. ей известно, что она продала квартиру Г., расположенную в районе улицы У., при этом по требованию Н. Г. оформила фиктивный брак с У., но с какой целью, не знает. За какую стоимость Н. продала квартиру Г., ей не известно, но знает, что Г. от продажи своей квартиры денег от Н. не получила. Со слов Н. и Г. ей известно, что Н. прописала Г. в дом в д.Ю., какое отношение к этому дому имела Н., ей не известно. Примерно с 2005 по 2008 год Г. жила в комнате по ул.М. За эти годы она оформляла гражданство, поэтому указанную комнату не могла оформить в свою собственность. Начиная с февраля 2008 года Г. платила ей денежные средства за коммунальные услуги от 400 до 500 рублей. При получении денег писала Г. расписки, которые хранились в комнате. Летом 2008 года Н. ей сообщила, что Г. умерла. Таким образом, с февраля по май 2008 года получила от Г. около 2000 рублей. Гражданство РФ оформила самостоятельно 14 апреля 2008 года, ей был выдан паспорт гражданина РФ. Поняла, что все это время Н. ее обманывала, не помогала ей с приватизацией комнат, денежные средства, которые она брала от граждан по предварительным договорам купли-продажи комнат, ей не передавала, как позже она выяснила у этих граждан, поэтому решила самостоятельно, Без помощи Н., продать обе комнаты. С этой целью обратилась к Р., оформила на нее доверенность. 4 августа 2008 года обе комнаты были оформлены в ее собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность. 5 августа 2008 года сдала документу в УФРС для регистрации права собственности на обе комнаты, которое было зарегистрировано 19 августа 2008 года. 28 августа 2008 года между ней и Р. были заключены два договора дарения двух комнат, и 3 сентября 2008 года было зарегистрировано право собственности Р. на обе комнаты. В связи с тем, что Н. постоянно продавала ее комнаты кому-либо, звонила ей. Настойчиво требовала продавать комнаты ее знакомым, она решила оформить с Р. договоры дарения комнат, чтобы побыстрее зарегистрировать право собственности на Р. и получить от нее деньги. От Р. получила денежные средства в сумме 250000 рублей в счет продажи двух комнат.

После оглашения показаний К. подтвердила их правильность.

В судебном заседании К. была предъявлена расписка от 17 апреля 2006 года. К. показала, что расписка написана ею в квартире по просьбе Н. о получении ею от Г. 120000 рублей плюс 5000 рублей. Денег в сумме 120000 рублей она не получала, а должна была получить после оформления комнаты на Г.. Деньги в сумме 5000 рублей у Н. брала на погашение долга за комнаты.

По запросу органа дознания УФРС по Вологодской области были предоставлены: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2009 года, согласно которой квартира по ул.М. зарегистрирована в собственность 19 августа 2008 года; право собственности К. на кв. по ул.М. зарегистрировано 19 августа 2008 года; 3 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности Р.; 22 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности П.; копия договора дарения от 28 августа 2008 года, согласно которого К. безвозмездно передает в собственность Р. комнату №1 и комнату №2 в кв. по ул.М.; даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора комнаты никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят; договор подписан К. и Р.;

Допрошенный в качестве потерпевшего А. в своих показаниях на предварительном следствии от 8 июля 2009 года, оглашенных в судебном заседании, показал, что летом 2006 года неоднократно передавал в займы Гулиеву и Н. деньги в общей сумме 160000 рублей на их личные нужды, причем расписки не оформлялись из-за доверительных отношений. Гулиев и Н. обещали вернуть деньги в течение шести месяцев, через шесть месяцев стал требовать возврата денег. Гулиев пояснил, что денег у него нет, но предложил в счет возврата денежных средств оформить в его собственность комнату по ул.У. Гулиев показал ему комнату, в ней никто не жил, ключи от комнаты были у Гулиева. Все переговоры по поводу оформления комнаты он вел с Гулиевым. Впоследствии Гулиев познакомил его с У., который проживал у Гулиева и Н. У. не говорил, что фактически комната принадлежит Г., с которой он специально оформил фиктивный брак для участия в приватизации комнаты. С Г. знаком не был и не знал, что она продавала свою комнату через Н.. Впоследствии захотел подарить данную комнату своей знакомой С. без получения с нее денежных средств. По представленным документам из регистрационного дела может пояснить, что 10 августа 2006 года у нотариус У. оформил на его имя доверенность на право дарения С. комнаты по ул.У. 4 сентября 2006 года между ним – доверенным лицом со стороны У. и С. был оформлен договор дарения, по условиям которого он от имени У. дарил указанную комнату С. В этот же день вместе с С. и У. он сдал пакет документов в отдел по г. Череповцу УФРС для регистрации сделки. 2 октября 2006 года право собственности С. на указанную комнату было зарегистрировано. С. стала там проживать. От С. никаких денежных средств не получал. Фактически все документы по данной сделке готовила Н.. После оформления сделки он ни Гулиеву, ни Н., ни У. денежных средств в счет покупки комнаты не передавал.

На очной ставке с Гулиевым 15 июля 2009 года А. показания изменил и показал, что летом 2006 года за два раза передал Гулиеву и Н. деньги в сумме 160000 рублей без оформления расписок. Деньги передавал в д. М. Деньги клал на стол и уходил, не видел, кто впоследствии брал эти деньги. Гулиев не предлагал ему для возврата долга оформить в собственность комнату по ул.У. Эту комнату ему предложил приобрести У. После оформления доверенности на право продажи комнаты У. написал ему расписку, что получил от него 160000 рублей в счет продаваемой комнаты. Лично он У. указанную сумму не передавал, но У. подтвердил, что получил именно 160000 рублей. Ранее давал другие показания. Вспомнил об этом, так как у него имеется расписка от У.а в получении от него указанной суммы денег. Где в настоящее время находится эта расписка, не знает. Гулиев с показаниями А. не согласился и показал, что не получал от него денег в сумме 160000 рублей, приобрести комнату не предлагал. У. получил от А.а деньги в сумме 160000 рублей и писал об этом расписку.

При допросе 17 августа 2009 года А. показания изменил и показал, что в начале июля 2009 года ему позвонил Гулиев и попросил дать ложные показания о том, что он якобы не передавал Гулиеву деньги в сумме 180000 рублей. На очной ставке с Гулиевым по его просьбе дал ложные показания о том, что передал деньги в сумме 180000 рублей в займы У. а не Гулиеву. Делал это из-за того, что Гулииев обещал вернуть ему деньги, которые он передал Гулиеву за квартиру в д. Н. Настаивает на том, что Гулиев сам предложил ему комнату в квартире на ул. У. за 180000 рублей, причем заранее получил от него деньги за эту комнату. Подтверждает, что передал Н. и Гулиеву деньги в сумме 180000 рублей за комнату. При передаче денег присутствовал У. По требованию Гулиева и Н. 28 октября 2005 года У. написал на имя И.а расписку в получении от него денег в сумме 180000 рублей в счет продажи комнаты по ул.У. Данную расписку добровольно выдает следователю. У. написал расписку на имя И.а, потому что они вместе с ним передавали указанную сумму. 10 августа 2006 года У. на его имя оформил доверенность на право продажи комнаты по ул.У. Поскольку Гулиев и Н. не могли собрать согласие о преимущественном праве на покупку комнаты от других собственников комнат в указанной квартире, он предложил оформить договор дарения комнаты. Договор дарения комнаты по доверенности от У. оформил с С., поскольку У. оформил доверенность на право дарения комнаты С. Впоследствии комната была оформлена на С.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям А. с объяснением причины, по которой он изменил свои показания на очной ставке с Гулиевым, так как А. заявил в суде о том, что не желает привлекать Гулиева к уголовной ответственности за совершенное в отношении него мошенничество, поэтому и оснований оговаривать Гулиева у А., по мнению суда, нет. Кроме того, эти показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

20 августа 2009 года у А.а произведена выемка расписки У. в получении от И. денег в сумме 180000 рублей в счет продажи по доверенности комнаты по ул.У., датированная 28 октября 2005 года и приобщенная к делу.

Допрошенный в качестве потерпевшего И. суду показал, что с Гулиевым знаком давно. Знает, что у Гулиева и Н. были долги перед А.. Не знает, кто из них предложил А. комнату на ул.У. Знает, что эту комнату А. покупал за деньги и рассчитался, так как в его присутствии А. передавал деньги Н., когда они с А. были дома у Гулиева и Н.. Там же был У., который написал расписку о том, что получил деньги. Расписка о получении этих денег была оформления не от имени А.а, а от его имени, так как у А.а на тот момент не было паспорта. Сам он доверял и Гулиеву, и А.у. Знает, что А. по доверенности подарил эту комнату, почему он подарил комнату именно С., не знает.

Допрошенная в качестве потерпевшей С. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии, в частности, о том, что в сентябре 2006 года ее знакомый А. предложил ей приобрести комнату по ул.У. А. не сообщил, кому принадлежат данная комната, и что ему данная комната досталась от Н. и Гулиева в счет возмещения долговых обязательств. У А. были ключи от данной комнаты, она вместе с ним ездила смотреть жилищные условия, которые ее устроили, поэтому она согласилась ее приобрести. Решила, что право собственности на комнату будет оформлять на свою дочь, но в ней должен был проживать ее бывший муж. Они вместе с А. решили, что данную комнату будут оформлять через договор дарения, поскольку иначе требовалось собрать от других собственников комнат отказ от преимущественного права на покупку, а собственники комнат в них не проживали. По представленным ей документам из регистрационного дела может пояснить, что 4 сентября 2006 года А. подготовил договор дарения, предъявил его ее дочери для подписи. Из данных в договоре узнала, что А. передавал безвозмездно комнату по ул.У., действуя от имени У. Она вместе с дочерью прочитала данный договор, который их устроил, после чего дочь поставила в нем свою подпись. 4 сентября 2006 года договор дарения с необходимым пакетом документов они с А. сдали в отдел по г. Череповцу УФРС для регистрации права собственности на С., и 2 октября 2006 года право собственности на указанную комнату было зарегистрировано на имя дочери. Она не передавала А. денежных средств в счет покупки комнаты, поскольку оформлялся договор дарения, между ними были дружеские доверительные отношения.

Свидетель И. суду показала, что с Н. знакома более десяти лет. Н. занималась квартирами, продавала чужие квартиры как посредник. Н. неоднократно просила ее собирать документы на приватизацию по тем сделкам, где она была посредником, и на нее оформляли доверенности. Н. платила ей за работу, не всегда в полном размере. По комнате Г. на ул.У. ничего не помнит. С У. знакомы. Жили с ним в одном дворе. У. оформлял на нее доверенность на сбор документов, в мэрию он ходил сам. Не знает о том, чтобы У. жил с Г., не видела их. Подтвердила оглашенные в судебном заседании ее показания на предварительном следствии о том, что примерно в 2005 году со слов Н. ей стало известно, что ранее ей не знакомая Г. обратилась к Н. с просьбой помочь ей продать комнату в квартире на ул.У. и купить ей взамен какое-либо жилье по более низкой стоимости. Комната Г. находилась в муниципальной собственности и для ее продажи требовалось ее приватизировать. Поскольку Г. участвовала в приватизации жилья ранее, то она второй раз не могла приватизировать на себя комнату. С этой целью Н. предложила Г. оформить фиктивный брак с У. для того, чтобы в дальнейшем У. на свое имя приватизировал комнату на ул.У. и продал ее на условиях Г.. По требованию Н. У. на ее имя оформил у нотариуса доверенность на сбор документов для приватизации комнаты, принадлежащей Г. Впоследствии она, являясь доверенным лицом У., от его имени сдавала документы для приватизации комнаты в мэрию. Впоследствии все необходимые документы в мэрии подписывал У. Далее ей было известно, что комнату Г. для продажи предлагала Н. Комната была продана, но кому и за какую сумму, не знает. С Г. она не встречалась, поэтому ей не известно, получила ли она деньги от продажи комнаты, и оформлено ли на нее какое-либо жилье.

Кроме того, в отделе по г. Череповцу УФРС по Вологодской области произведена выемка правоустанавливающих документов, в частности, по комнате по ул.У., которые были осмотрены в судебном заседании.

Согласно указанных документов заявление У. с просьбой зарегистрировать право собственности на комнату по ул.У. зарегистрировано 23 января 2006 года, право собственности зарегистрировано 20 февраля 2006 года; договор передачи жилого помещения в собственность между мэрией и У. заключен 18 января 2006 года; 11 января 2006 года в ЖУ по доверенности выдана И. справка о том, что в квартире по ул.У. с 16 сентября 2003 года прописана Г., с 9 августа 2005 года – У. (муж), ответственным съемщиком жилой площади является Г.; согласие Г. от 22 августа 2005 года на приватизацию комнаты на имя У. удостоверено нотариусом; заявление в отдел учета, распределения и приватизации жилой площади мэрии г. Череповца от 28 сентября 2005 года от имени У. подписано И.; У. в период с 21 декабря 2004 года по 25 июля 2005 года был зарегистрирован и проживал по адресу: д.Ю.,; 28 мая 2003 года Г., проживающей по ул. Г. выдан обменный ордер на квартиру по ул.У.; заявление А., действующего от имени У., с просьбой зарегистрировать на основании договора дарения от 4 сентября 2006 года переход права собственности на квартиру по ул.У. на С. зарегистрировано 4 сентября 2006 года, переход права собственности зарегистрирован 2 октября 2006 года; заявление С. с просьбой зарегистрировать сделку и переход права собственности зарегистрировано 4 сентября 2006 года, переход права собственности зарегистрирован 2 октября 2006 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на С. выдано 2 октября 2006 года; 4 сентября 2006 года заключен договор дарения квартиры по ул.У. между А., действующим от имени У., и С., договор подписан А. и С.; 1 сентября 2006 года ЖУ У. выдана справка о том, что он является собственником комнаты по ул.У., вместе с ним проживает жена – Г.; 10 августа 2006 года У. выдана доверенность на имя А. на право подарить С. квартиру по ул.У., удостоверенная нотариусом;

Кроме того, в отделе по г.Череповцу УФРС по Вологодской области произведена выемка правоустанавливающих документов, в частности, по комнате по ул.М., которые были осмотрены в судебном заседании.

Согласно указанных документов 5 августа 2008 года зарегистрировано заявление К. о государственной регистрации права собственности на комнату; 4 августа 2008 года между мэрией г.Череповца и К. заключен договор передачи жилого помещения в собственность; 21 июля 2008 года нотариусом удостоверена доверенность К. на имя Р. на представление ее интересов по вопросам приватизации комнат; 4 августа 2008 года К. написано заявление в мэрию с просьбой передать ей в собственность две комнаты; 5 августа 2008 года К. поданы для регистрации документы в УФРС; 1 сентября 2008 года зарегистрировано заявление К. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на комнаты на Р.; 28 августа 2008 года между К. и Р. заключен договор дарения двух комнат, подписанный К. и Р.; 18 сентября 2008 года зарегистрировано заявление Р. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на комнаты к П. и заявление П. о регистрации договора дарения и права собственности; 18 сентября 2008 года заключен договор дарения комнат между Р. и П.;

Действия Гулиева суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, так как он по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с распределением ролей путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Г., которой было обещано другое жилье и доплата, приобрел право собственности на не принадлежащее ему имущество – комнату, в которой проживала Г., распорядился этим имуществом по своему усмотрению, а причиненный при этом ущерб превышает 250000 рублей. При совершении мошенничества действия каждого из соучастников охватывались единым умыслом.

Из обвинения Гулиева суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей Г. как излишний.

При назначении наказания Гулиеву суд принимает во внимание характер совершенного преступления и менее активную роль Гулиева в его совершении, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и ранее ни к каким видам ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих для него наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание – семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшего Ан. о возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет частично на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, поскольку согласно имеющегося в материалах дела ответа оценщика Родина на запрос о рыночной стоимости комнаты по ул. У. на сентябрь 2006 года рыночная стоимость комнаты 12,3 кв.м, расположенной по адресу ул.У. на сентябрь 2006 года соответствовала 450000-600000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ан. о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку возможность компенсации морального вреда по имущественным преступлениям законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ГУЛИЕВА А.А. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Гулиева считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Гулиева на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор Череповецкого городского суда от 6 февраля 2009 года в отношении Гулиева исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Гулиева в пользу Ан. 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Ан. о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Непытаев А.Ю.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2010