Дело № 1 – 676/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец
20 августа 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего:Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Банникоой И.Н.
подсудимогоВолгарева В.А.
адвокатаБорисовой Н.Ю.
при секретареСкомороховой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волгарева В.А., ранее судимого:
1) 16 марта 1998 года по ст. 161 ч. 2 п «г» 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2087 рублей 25 копеек,
2) 28.02.2005 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3)16.07. 2009 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам, лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 25.02.2010г. постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;
4) 16.03.2010 года по ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы.
5) 22 мая 2010 года мировым судьей по судебному участку № 41 по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волгарев В.А. совершил мошенничество.
Преступление им было совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
03 января 2010 года около 14 часов Волгарев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием у находившегося там же К. под предлогом осуществления телефонного звонка попросил сотовый телефон «С». К., доверяя Волгареву В.А. передал свой сотовый телефон « С», стоимостью 13990 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2 ГБ и защитной пленкой на экран.. После чего Волгарев В.А. путем обмана и злоупотребления доверием К. под предлогом необходимости съездить за деньгами на спиртное вышел из квартиры вышеуказанного дома. Когда Волгарев В.А. вернулся в указанную квартиру К. потребовал вернуть сотовый телефон, однако Волгарев В.А. пояснил, что сотовый телефон оставил в автомобиле такси, пообещав К. принять меры к поиску и возвращению сотового телефона. Впоследствии Волгарев В.А. скрылся с похищенным телефоном с места преступления, присвоил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 14790 рублей.
На предварительном следствии, а также в подготовтельной части судебного заседания подсудимый Волгарев В.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Волгарев В.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Прокурор, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны, потерпевший в суд не явился, возражений не выразил, соглашался с особым порядком на предварительном следствии.
Наказание за совершение преступления в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое предъявлено Волгареву В.А. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Волгарева В.А. по факту мошенничества в отношении К. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд назначает наказание Волгареву в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание Волгареву обстоятельства как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волгарева является рецидив преступлений.
Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего полагает удовлетворить его полностью, поскольку он нашел подтверждение в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волгарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору суда от 22 мая 2010 года окончательно ему назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Волгареву В.А. на кассационный период по этому делу избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 марта 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля по 16 июля 2009 года и с 20 января по 15 марта 2010 года.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего К. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с Волгарева В.А. 14790 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: Полунин В.Б.
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010