Дело № 1-724 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 09 сентября 2010 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Ветрова А.В.
подсудимого Никуличева М.В.,
защитника Дыкман Р.В., представившего удостоверение № 424, ордер № 255/6
потерпевшей В.,
при секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
НИКУЛИЧЕВА М.В ранее судимого:
1) 17 сентября 2007 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч.3 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2)_ 5 февраля 2008 года мировым судьей по судебному участку № 22 Вологодской области от по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,31 декабря 2009 года освобожден по концу срока,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержан 12 июля 2010 года, мера пресечения - заключение под стражей избрана 13 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2010 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Никуличев М.В., находясь в кв, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире В., уснула и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество В., – золотую цепочку, стоимостью 6 500 рублей и золотой кулон, стоимостью 1 100 рублей. С похищенным имуществомНикуличев М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей
Вину в совершении преступления подсудимый Никуличев М.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном. Исковые требования о возмещении материального ущерба признал.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Никуличева М.В. доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства являются объективными, допустимыми.
Действия Никуличева М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Никуличев М.В. совершил указанные в описательной части приговора действия. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Никуличева М.В. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим наказание для подсудимого Никуличева М.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Никуличеву М.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
При этом судом не установлено оснований для назначения Никуличеву М.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.
Назначая Никуличеву М.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что Никуличев после освобождения от наказания по предыдущему приговору из мест лишения свободы новое преступление совершил спустя короткое время, и отбытием им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору не оказало на Никуличева должного воспитательного воздействия. Цели наказания в отношении Никуличева М.В., по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшей В. о возмещении материального ущерба на сумму 7 600 рублей, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, признанные подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным НИКУЛИЧЕВА М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Никуличеву М.В. оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Взыскать с Никуличева М.В., в пользу В., в счет возмещения материального ущерба 7 600 рублей.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:
в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Сиротина Н.Е.
Приговор вступил в законную силу 12.10.10