Уголовное дело по ст. 318 ч.2 УК РФ

Дело № 1-733/2010 копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец15 октября 2010 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи АФОНИНОЙ И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца

БАННИКОВОЙ И.Н.,

подсудимого ТРАЙТ М.Ю.,

защитника- адвоката ЗУЕВСКОЙ Т.В.,

представившей удостоверение № 88 и ордер № 155,

при секретаре БЕЛЫШЕВОЙ М.В.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРАЙТ М.Ю., судимого:

1).18 января 2000 года Череповецким городским судом по ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 марта 2002 года по постановлению Шекснинского районного суда от 15 марта 2002 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 5 месяцев 15 дней,

2).25 марта 2004 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трайт М. Ю. совершил преступление, связанное с применением насилия в отношении представителя власти, в г.Череповце в 2010 году при следующих обстоятельствах:

С 19 часов 09 апреля до 08 часов 10 апреля 2010 года инспектор ДПС П., являясь представителем власти, находился согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. 10 апреля 2010 года в период с 03 часов до 03 часов 20 минут П. и С. увидели автомобиль «М», водитель которого выехал на проезжую часть, заехав на полосу встречного движения. П. и С. с целью проверки водителя автомобиля «М» на состояние опьянения на патрульной автомашине проследовали за ним и на проезжей части у дома остановили указанный автомобиль, которым управлял Трайт М.Ю., и установили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. 10 апреля 2010 года в период с 03 час. 20 мин. до 05 час. П. и С., исполняя свои должностные обязанности инспекторов ДПС, в соответствии с п.п. 6, 8, 9, 20, 26, 30-35, 40 должностной инструкции, составили в отношении Трайта М.Ю. протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «алкотектор», отчего Трайт М.Ю. отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудники милиции предложили Трайту М.Ю. проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Трайт М.Ю. ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем С. составил в отношении Трайта М.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства, при этом Трайту М.Ю. предварительно было разъяснено, что его автомобиль «М» может забрать его отец – Т. Тот отказался сообщать отцу о произошедшем, тогда П. и С. вызвали эвакуатор для транспортировки автомобиля на спецавтостоянку. Водитель эвакуатора, прибывший на место по вызову сотрудников ДПС ОГИБДД УВД, стал осуществлять погрузку автомобиля «М». Трайт М.Ю., увидев, что водитель эвакуатора осуществляет погрузку его автомобиля на эвакуатор, позвонил отцу, после чего стал препятствовать погрузке автомобиля на эвакуатор. 10 апреля 2010 года в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут П., С. и вызванный ими в помощь инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. Череповца К., исполняя свои должностные обязанности инспекторов ДПС, в соответствии с п.п. 6, 8, 9, 20, 26, 30-35, 40 должностной инструкции, а также ст. 11-13 Закона «О милиции» от 18.04.1991 с последующими изменениями и дополнениями, с целью прекращения противоправных действий Трайта М.Ю., приняли решение применить в отношении него физическую силу, после чего попытались отвести его в сторону, чтобы последний не мешал погрузке автомобиля на эвакуатор. Трайт М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство законными действиями П., С. и К., понимая, что те являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением П. своих служебных обязанностей, нанес удар локтем левой руки по лицу П., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта от 02.08.2010 года легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Трайт М.Ю. вину признал частично, суду показал, что 10.04.2010 он находился у своей сожительницы. Потом к нему приехал друг Н., тот пил пиво, он же спиртного не употреблял. Около 03 часов 10-15 минут повез на своей машине домой Н. в районе услышал, что сотрудники ДПС просят по громкой связи его остановиться, при этом на автомашине были включены «мигалки». Он повернул и остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, как считает сегодня, то это был П., тот попросил предоставить документы, ничего не объясняя. Он вылез из машины, достал документы из багажника и передал П. Тот предложил пройти в их служебную машину. Там П. и второй сотрудник С. стали говорить ему, что он в нетрезвом виде, что от него пахнет спиртным и он шатается, при этом не намеревались составлять протокол и не предлагали пройти освидетельствование, говорили также, что заберут у него машину, его направят в тюрьму, намекали на получение вознаграждения. Он отказывался от утверждений сотрудников, те стали вызвать эвакуатор, чтобы забрать автомобиль на «штрафстоянку». Тогда он позвонил отцу и попросил его как можно быстрее приехать. Сотрудники милиции сказали, что это бесполезно, что автомашину они в любом случае заберут. Приехал еще один экипаж ДПС, потом прибыл эвакуатор. Он вышел из автомобиля сотрудников ДПС и подошел к своей автомашине, попросив сотрудников милиции не забирать автомобиль, так как он позвонил отцу и тот сказал, что уже едет и будет через пять минут. Сотрудники милиции ему ответили отказом. Водитель эвакуатора стал осуществлять погрузку автомобиля. Он подошел и стал держать тросик, с помощью которого его автомобиль хотели погрузить на эвакуатор, но при этом не препятствовал погрузке. В это время к нему подбежал П., стал оттаскивать от машины, он же держался за тросик двумя руками и не отпускал их. Подбежал также второй сотрудник С., стали его оттаскивать вдвоем. Подбежавший третий сотрудник ударил его по ноге, от боли он упал на землю лицом вниз. На него сверху сел третий подбежавший сотрудник милиции, П. и С. стали его избивать, наносили удары кулаками в лицо и пинали ногами в грудь. Кто куда бил, он не видел. Когда избиение закончилось, то увидел, что на машине «такси» подъехал отец. Его машина в это время была уже отправлена на эвакуаторе на штрафстоянку. Поднявшись с земли, увидел, что у него поврежден пятый палец левой руки, из раны текла кровь. По просьбе отца сотрудники ДПС вызвали «скорую помощь». После этого был доставлен в больницу, там врачу не говорил, что употреблял спиртное. Считает, что ему врачом был неверно поставлен диагноз «вывих пальца», но не оспаривал его.

Полагает, что мог причинить телесное повреждение локтем своей руки сотруднику ДПС П. по неосторожности, когда его оттаскивали от машины и он пытался вырваться. В этих действиях раскаивается. Отрицает, что на месте его задержания никаких протоколов не составлялось, не доверяет показаниям свидетелей Б. и Ш. Гражданскийиск П. не признает.

Виновность подсудимого Трайт М.Ю. полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности Трайт М.Ю., который 10 апреля 2010 года около 04 час. 30 мин. у дома умышленно нанес удар локтем левой руки ему по лицу, от чего он испытал физическую боль, при этом он находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании (т.1 л.д.5);

-показаниями потерпевшего П., суду показавшего, что в ночь с 9 на 10 апреля 2010 года находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с С. Примерно около 03.00 часов они осуществляли проверку документов водителя автомашины «В». Обратили внимание на автомашину «М», которая выезжала с парковки от клуба. Водитель автомашины при выезде взял слишком большой радиус поворота, выехав на полосу встречного движения при четырех полосной ширине дороги, чем нарушил Правила дорожного движения. В связи с этим, он с С. поехали за данной машиной. Автомобиль двигался по улице, потом свернул на проспект. Так как в ночное время вторая полоса дороги проспекта занята припаркованными автомашинами, то остановить данное транспортное средство возможности не имелось. Не доезжая ими были включены проблесковые маяки, по сигнально-говорящему устройству был подан звуковой сигнал, а затем было передано требование об остановке транспортного средства. Водитель автомашины «М» продолжал движение до проспекта при повороте направо он прижался правее, поэтому у них появилась возможность опередить его. Поравнявшись с автомашиной «М», он вновь подал сигнал и требование об остановке по сигнально-говорящему устройству. Водитель автомашины «М» остановился. Они проехали несколько вперед и также остановились возле него. Он и С. вышли из патрульной автомашины, подошли к автомашине «М», попросили водителя предъявить документы. В салоне машины находился также пассажир. Водитель, как позднее оказалось Трайт, стал искать документы в багажнике и на заднем сидении своей автомашины. Когда Трайт находился на улице, то обнаружили, что от него исходит резкий запах спиртного, а также покров лица красный, то есть имелись признаки алкогольного опьянения. Трайт М.Ю. предъявил им документы на автомашину, они попросили его переставить автомашину в парковочный «карман», чтобы не занимать полосу движения. Трайт М.Ю. поставил машину на парковку. Он и С. попросили Трайта М.Ю. пройти в патрульную автомашину, что тот и сделал. Там у него выясняли, употреблял ли тот спиртные напитки, на что Трайт М.Ю. ответил отрицательно. Они пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, что ему нужно будет пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектор», либо проехать в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Затем Трайт М.Ю стал вести себя вызывающе, начинает накалять обстановку, поэтому в 03.17 часов он отправил СМС-сообщение со своего мобильного телефона инспектору ДПС Т., в котором попросил того побыстрее подъехать к зданию «М.». Примерно через 10 минут Т. на патрульной автомашине вместе с инспектором ДПС К. приехали к зданию «М.». Трайт к тому моменту несколько успокоился. К. остановил две проезжавшие автомашины, водители которых участвовали в качестве понятых. В их присутствии он предложил Трайту пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», но тот в присутствии понятых отказался. Также в присутствии понятых на его предложение проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, Трайт М.Ю. также отказался. В присутствии понятых Трайт М.Ю. заявил, что ни в каких протоколах расписываться не будет. Об этом были сделаны соответствующие записи в документах, в которых расписались понятые. Он сразу объяснил Трайту М.Ю. о том, что человек, вписанный в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, может забрать автомашину, чтобы они ее не направили на штрафстоянку. Трайт М.Ю. заявил, что в полис вписан его отец, но тот в возрасте, он его ночью беспокоить не будет. Тогда он через дежурную часть по радиостанции вызвал эвакуатор и составил протокол задержания транспортного средства, следовательно, в данном случае машина в обязательном порядке эвакуируется. Примерно через 15-20 минут приехал эвакуатор, водитель которого начал осуществлять подготовку к погрузке.Только после этого Трайт стал звонить отцу и вызывать его. Он, находясь в служебной машине, увидел, что Трайт М.Ю. мешает эвакуации транспортного средства, снимая держатели из-под колес с троса. Находившиеся на улице сотрудники К. и С. потребовали, чтобы Трайт прекратил свои действия, но тот не реагировал. Он также вышел из автомашины, подошел к ним. В это время Трайт М.Ю. находился между своей автомашиной и эвакуатором у левого переднего колеса своей автомашины, пытаясь отдернуть «лапы» - устройство для погрузки автомашины. На их повторные требования отойти, Трайт М.Ю. не реагировал, поэтому они пытались преградить ему путь к его автомашине. Он на это отталкивал их. Потом Трайт схватился за цепи эвакуатора и стал держать их, мешая погрузке. С этой целью все втроем попытались оттащить Трайта от эвакуатора, но он руки не отнимал. Он в это время находился слева от Трайта М.Ю. и держал его за левую руку, ему помогал К., С. пытался оторвать от цепи правую руку Трайта и завести её за спину, чтобы там зафиксировать. Тогда Трайт, чтобы ему не мешали удерживать машину, освободил свою левую руку и целенаправленно нанес ему удар локтем этой руки по лицу, причинив при этом физическую боль. С. и К. в это время продолжили свои попытки осуществить загиб рук за спину Трайта, тот вырывался, активно сопротивляясь, запнулся о бордюр, потерял равновесие, упал животом на асфальт тротуара. С. упал вслед за Трайтом М.Ю. ему на спину. Затем С. и Трайт М.Ю. встали на ноги. Только после этого к месту происшествия приехал отец Трайта М.Ю.. Машина «М» в это время была уже увезена на эвакуаторе. Он пригласил отца Трайта М.Ю. в патрульную автомашину и объяснил ему, как можно забрать транспортное средство. Из руки Трайта М.Ю. текла кровь. Ими на место была вызвана ответственная по ГИБДД Б., а также автомашина «скорой медицинской помощи». Затем Трайта доставили на «скорой» в МУЗ «Г.». Он и С. проследовали вслед за ними. В МУЗ «Г.» Трайту М.Ю. был наложен гипс на палец, а затем он был доставлен ими в ОМ-1. После происшедшего почувствовал себя плохо, болела голова, в тот же день он обратился в приемный покой МУЗ «Г.», где ему был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга», в связи с этим написал заявление на Трайта. По поводу травмы лечился амбулаторно. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального ущерба 30000руб., на строгом наказании не настаивает,

-показаниями свидетеля обвинения С., который суду показал, что в ночь на 10 апреля 2010 года находился в автопатруле с П. Ими была остановлена машина ранее незнакомого Трайта в связи с тем, что при маневрировании на улице водитель нарушил Правила дорожного движения. Водитель автомашины «М» на их требования остановился только на проспекте. Когда Трайт стал предъявлять им документы, то заметили у него признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, он и П. предложили пройти Трайту в служебную машину. Они спросили у Трайта М.Ю., употреблял ли он спиртные напитки, на что тот ответил отрицательно. Они пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, что ему нужно будет пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектор», либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Трайт стал говорить, что единственный кормилец в семье, может потерять работу, предлагал взятку. На их отказ не составлять документы, стал вести себя вызывающе, угрожал. В связи с этим, П. вызвал на помощь второй патруль Примерно через 10 минут к зданию «М.» на патрульной автомашине приехали инспекторы ДПС Т. и К. К. остановил две проезжавшие автомашины, водители которых участвовали в качестве понятых. В их присутствии П. предложил Трайту М.Ю. пройти освидетельствование как на приборе «алкотектор», а также проехать в наркодиспансер, Трайт от всего отказался, в том числе и от подписей в протоколах. Предлагали последнему вызвать отца, указанного в полисе, но Трайт отказался. П. был вызван эвакуатор, прибывший на место через 15-20 минут. Трайт М.Ю. стал препятствовать эвакуации транспортного средства. На требования прекратить противоправные действия и не мешать погрузке автомашины, Трайт не реагировал, пытался отдернуть «лапы». На требования отойти, Трайт М.Ю. схватился обеими руками за цепи, находящиеся на эвакуаторе, и стал держаться за них, мешая погрузке. Он, П. и К. попытались отнять его руки от цепей и отвести от эвакуатора, но Трайт сопротивлялся. Когда П. находился слева от Трайта и держал того за левую руку, то последний, пытаясь освободиться и пройти к своей машине, чтобы помешать её погрузке, вырвался и целенаправленно нанес удар локтем левой руки по лицу П. Он и К. попытались осуществить загиб рук за спину Трайта М.Ю., тот вырвался, запнулся о бордюр, потерял равновесие, упал животом на землю. Он упал на Трайта. Затем он и Трайт встали. Никто ударов последнему не наносил. После этого приехал отец Трайта. Позднее от удара Трайта у П. появилось покраснение и опухоль на лице,

-показаниями свидетеля обвинения К., суду показавшего, что с 18.30 часов 09.04.2010 до 08.00 часов 10.04.2010 он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Т. Примерно с 3.00 до 03.30 часов 10.04.2010 Т. сказал, что ему пришло СМС-сообщение от инспектора ДПС П. о том, что им нужно проехать на проспект. В это время они находились на улице около парка. Примерно через 10 минут они подъехали к центральному офису «М.» и увидели патрульный автомобиль Попова и автомобиль «М». Он и Т. вышли из патрульной автомашины, подошли к машине П., там инспектор С. составлял административные протоколы, также в патрульной машине находились П. и водитель автомобиля «М». По предложению инспекторов он пригласил двух понятых, в их присутствии Трайт отказался от прохождения освидетельствований и от подписей в документах. Затем Т. ушёл в патрульный автомобиль. В его присутствии инспектор ДПС П. предложил Трайту позвонить его отцу, который числился в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной, на что последний ответил отказом, объяснив, что отец не сможет подъехать,так как он престарелый. Затем был вызван эвакуатор, и началась погрузка машины «М». Только после этого Трайт позвонил отцу. Тогда же последний стал от колес своей автомашины отсоединять троса, с помощью которых производится погрузка на эвакуатор. Они неоднократно просили Трайта не мешать погрузке транспортного средства, но тот на их слова не реагировал, продолжал отцеплять троса, толкал их в сторону, поскольку они преграждали ему путь к эвакуатору. Когда Трайт в очередной раз подошел к автомашине, оттолкнув их руками и схватившись за цепи, он С. и П. пытались осуществить загиб его рук за спину с тем, чтобы фиксировать его руки «наручниками». Трайт в ответ на это, намереваясь оттолкнуть от себя П. с силой ударил его локтем левой руки по лицу. Они втроем стали загибать руки водителю за спину, а тот стал вырываться от них, споткнулся о бордюр, после чего упал на асфальт, на него упал также державшийся за него С. Когда последний поднялся, то Трайт также встал с земли. Отрицает, что последнему наносили удары. Видел, что у Трайта из пальца текла кровь. От удара Трайта на лице П. было покраснение. Полагает, что удар П. был нанесен подсудимым умышленно. На момент приезда отца Трайта последний стоял на ногах, а не лежал на земле. Его автомашина была уже эвакуирована,

-показаниями свидетеля обвинения Т., суду показавшего, что с 18.30 часов 09.04.2010 до 08.00 часов 10.04.2010 он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с К. Ночью выезжали к дому, куда их вызвал сотрудник ДПС П. Там в присутствии понятых оформляли документы об отказе от прохождения освидетельствования в отношении ранее незнакомого водителя машины «М» Трайта, затем был вызван эвакуатор, чтобы машину последнего эвакуировать на штрафстоянку, поскольку передавать транспорт было некому. Затем он ушёл в свой патрульный автомобиль. В зеркало заднего вида он увидел, что приехал эвакуатор. Спустя несколько минут к его автомашине подошёл С. и спросил его, почему он не помог им, когда водитель автомобиля «М» стал вести себя агрессивно. Он вышел из патрульного автомобиля и увидел, что Трайт лежит на асфальте, а К. и П. его удерживают. Автомашина «М» в этот момент висела на тросе эвакуатора, но ещё не была на него погружена. Трайт попросил отпустить его и встал на ноги. Погрузка автомашины на эвакуатор была завершена. После происшедшего видел, что лицо у П. красное, тот говорил, что задержанный его ударил,

-показаниями свидетеля обвинения Н., который суду показал, что является приятелем Трайта. В ночь на 10 апреля 2010 года был у последнего в гостях, пил пиво. Не видел, чтобы Трайт выпивал. Ночью Трайт предложил съездить в гости. На машине Трайта поехали по проспекту, когда выехали на проспект, то машину остановили сотрудники ДПС. К их автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил Трайта М.Ю. предъявить документы на автомашину. Последний вышел из автомашины, предъявил сотруднику ДПС документы. Затем он видел, что Трайт М.Ю. и сотрудник ДПС прошли в их патрульную автомашину, что там происходило, он не знает. Затем приехала вторая патрульная автомашина ДПС, сотрудники которой стали останавливать проезжавшие мимо автомашины. Он помнит, что они остановили пару автомашин такси, водители которых подходили к первой автомашине. Находился ли в это время Трайт М.Ю. на улице или нет, не помнит. Затем приехал эвакуатор, на который стали грузить автомашину Трайта М.Ю. тот просил не забирать его автомашину, говорил, что сейчас приедет его отец, который и заберет автомашину. Когда эвакуаторщик стал уже поднимать автомашину для погрузки, то Трайт М.Ю. встал у своего автомобиля, чтобы машину не могли погрузить,. Тогда трое инспекторов ДПС в форменном обмундировании стали пытаться отвести Трайта М.Ю. от автомашины с тем, чтобы ее можно было погрузить на эвакуатор, то есть вернее сначала один инспектор ДПС пытался отвести Трайта М.Ю. в сторону, но Трайт не отходил, тогда на помощь первому подошли еще двое инспекторов ДПС. Они втроем отстраняли Трайта М.Ю., держа за руки, довели его до тротуара, при этом Трайт М.Ю. сопротивлялся, а сотрудники с силой отводили его от автомашины. Затем он увидел, что Трайт М.Ю. уже лежит на земле, но отчего он упал, не видел. Трайт М.Ю. встал, у него из пальца текла кровь.Тогда же приехал отец Трайта, машина последнего была уже эвакуирована,
-показаниями свидетеля обвинения А., суду показавшего, что около 03-04 часов 10.04.2010 он возвращался домой на автомашине. Возле центрального офиса «М.» увидел стоящий эвакуатор и работающего на нем родственника Д. Также он увидел, что на эвакуаторе приехал его двоюродный дядя Д. Он подъехал к эвакуатору, увидел, что в «кармане» стояла автомашина «М». Перед эвакуатором стояли две патрульные автомашины, он подошёл к Д., тот ему сказал, что он занимается погрузкой на эвакуатор автомобиля «М», а водитель мешает это делать. Он увидел водителя, тот, по его мнению, был в нетрезвом виде. Когда Д. пытался прицепить автомобиль «М» к тросам, чтобы поднять его на эвакуатор, то водитель стал отталкивать С. и отцеплял тросы. Затем к водителю автомашины «М» подошли двое сотрудников ДПС и преградили тому путь к машине, чтобы водитель не мешал погрузке автомобиля на эвакуатор. Водитель автомобиля «М» отталкивал инспекторов ДПС, махал перед ними руками. В это время ему позвонили по телефону, и он пошел к своей машине, не видел, как Трайт наносил удар П. Потом увидел, как Трайт, запнувшись, упал на землю, сверху на него упал один из сотрудников ДПС. Затем автомобиль «М» погрузили на эвакуатор, и инспекторы ДПС отпустили водителя данной машины, тот поднялся на ноги. После этого он уехал,

-показаниями свидетеля обвинения Д., суду показавшего, что он является водителем эвакуатора спецавтостоянки. В апреле 2010 года, около 02-03 часов ночи, по указанию диспетчера он проехал к зданию «М.», расположенном на проспекте для эвакуации автомашины. Прибыв к указанному зданию через 20-30 минут, он увидел автомашину «М», там же находились два экипажа ДПС. Инспектор ДПС сказал ему, что следует осуществлять погрузку автомобиля «М» на эвакуатор, при этом предъявил протокол задержания транспортного средства. Он стал осуществлять погрузку, надевал цепи-крепежи на колеса, а водитель автомашины «М» начал откидывать цепи-крепления, говорил, что не даст увезти его автомашину, удерживал одну из цепей. Он об этом сообщил сотрудникам ДПС. Инспекторы ДПС стали отводить водителя от его автомашины с тем, чтобы он смог осуществить погрузку автомашины на эвакуатор, но водитель автомобиля «М» оказывал сотрудникам ДПС сопротивление, размахивал руками. За дальнейшими действиями водителя и инспекторов он не наблюдал, поскольку находился с другой стороны эвакуатора, осуществляя погрузку автомашины. После того, как он осуществил погрузку автомашины «М» на эвакуатор, то сразу уехал на спецавтостоянку. Водитель машины «М» в это время стоял, лежащим на земле его не видел,

-показаниями свидетеля обвинения Б., который суду показал, что в ночное время 10.04.2010 он на автомобиле «Д» ехал по проспекту в сторону района Заречья. Возле офиса «М.» его машину остановил инспектор ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, вместе с инспектором прошли к их служебной машине, где стоял ранее незнакомый ему мужчина. Там же находилась вторая патрульная автомашина. За патрульной автомашиной в «кармане» была припаркована автомашина «М». В их присутствии инспекторы ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование при помощи «алкотектора», а также проехать в наркодиспансер для прохождения медосвидетельствования, мужчина от этих предложений отказался. Затем инспекторы составили протоколы, в которых он и второй понятой расписались, а мужчина отказался расписываться. Расписавшись в протоколах, он уехал. Подтверждает, что данным мужчиной был Трайт. Сотрудники ДПС в отношении него вели себя вежливо, Трайт требовал при этом, чтобы ему отдали документы,

-показаниями свидетеля обвинения Ш., суду показавшего, что ночью 10.04.2010 он двигался на автомашине «В» по проспекту возле офиса «М» был остановлен инспектором ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Возле патрульной автомашины стоял ранее незнакомый ему мужчина, а также второй ранее неизвестный ему мужчина, который выступил вторым понятым. За патрульной автомашиной в «кармане» была припаркована автомашина «М.». В их присутствии инспекторы ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование при помощи «алкотектора», на что мужчина сразу отказался. Тогда инспекторы ДПС предложили ему проехать в наркодиспансер, на что мужчина ответил отказом. Последний никаких жалоб и претензий не высказывал, сотрудники ДПС вели себя корректно,

-показаниями свидетеля обвинения Б., которая суду показала, что с 09 на 10 апреля 2010 года она находилась на дежурных сутках и была ответственная от руководства по ГИБДД УВД г. Череповца. 10.04.2010 в 03 часа 30-45 мин. услышала по рации, что один из экипажей, находящийся у центрального входа «М.», просит помощи. Потом с дежурной части ОГИБДД УВД г. Череповца ей сообщили, что данный экипаж просит вызвать еще «скорую помощь». Она сразу проследовала к проспекту, где находится здание «М.». Около 04 часов она прибыла к зданию «М.». Она увидела, что стоит две патрульные автомашины ДПС и четверо сотрудников ДПС, а также трое гражданских лиц. Она поинтересовалась, кому вызвана «скорая помощь». Один из сотрудников ДПС ей пояснил, что «скорая помощь» вызвана для молодого человека, она подошла к нему, мужчина показал, у него поранен палец руки. Данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме данного молодого человека были также его друг и отец. Данный молодой человек и его отец возмущались, что сотрудники ДПС незаконно эвакуировали автомашину, что должны были дождаться, когда приедет отец. По практике идет, что если лицо, которое может управлять транспортным средством, приезжает до приезда эвакуатора, то автомашину передают этому лицу. В данной ситуации, как она поняла, отец приехал уже после того, как уехал эвакуатор, поэтому обвинения молодого человека и отца о незаконности действий сотрудников милиции были беспочвенны. Сотрудники милиции действовали в рамках закона. Она также объясняла отцу, что сын находится в состоянии опьянения и именно поэтому автомашина была эвакуирована. Отец стал ей говорить, что его сын выпивал, но только сидя в автомашине и никуда не двигался, говорил, что сын имеет на это право. Сотрудники ей пояснили, что молодой человек мешал погрузке автомашины на эвакуатор, при этом хватался за детали эвакуатора, и когда они его оттаскивали, то он повредил себе палец. Приехала «скорая помощь» и стала оказывать помощь данному молодому человеку. После этого она уехала,

-показаниями свидетеля обвинения Т., который суду показал, что 10.04.2010 в период с 03 до 04 час. он ехал на «такси» по проспекту и повернул на проспекту, где остановился у торгового павильона. Когда вышел из машины и пошел к павильону, то увидел, что на другой стороне улицы на расстоянии около 60-70 м. от него сотрудники ДПС производили чье-то задержание, так как рядом с ними стоял мужчина в штатской одежде, и все вместе громко разговаривали. Там же стоял эвакуатор. Никакой потасовки, либо драки не было. Когда же вышел из павильона, то увидел, что мужчина держится за цепь эвакуатора, а 2 или 3 сотрудника ДПС пытаются его оттащить от эвакуатора, на который производилась погрузка машины «М». Видел, что мужчина сопротивляется, отмахивается руками от сотрудников, тем же удалось оттащить его от эвакуатора, и мужчина упал на землю. Не видел, чтобы его избивали сотрудники ДПС. Как эвакуатор увозил машину Трайта, также не видел. После того, как данный мужчина оказался на земле, тот. По его мнению, успокоился. Не обратил внимания, чтобы к данному месту подъезжало какое-нибудь «такси» или кто-нибудь подходил,

-показаниями свидетеля обвинения Р., из которых следует, что с 09 на 10 апреля 2010 года он находился на суточном дежурстве на спецавтостоянке, около 04-05 часов на спецавтостоянку на эвакуаторе привезли автомашину «М». Эвакуаторщик заехал на территорию, выгрузил автомашину и уехал. Были ли на автомашине «М» какие-либо повреждения, и была ли она заперта, не знает,

-копией протокола об административном правонарушении от 10.04.2010, согласно которому Трайт М.Ю. совершил нарушение п. 2.5.2 ПДД РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 36),

-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от10.04.2010, в соответствии с которым Трайт М.Ю. отстранен от управления транспортным средством – автомобиля «М» на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 37),

-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2010, согласно которому Трайт М.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 38),

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10.04.2010, согласно которому Трайт М.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 39),

-копией протокола от 10.04.2010, согласно которому транспортное средство – автомобиль «М» регион за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ задержано.(т. 1 л.д. 40),

-копией должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу, утвержденной начальником ОГИБДД УВД по г. Череповцу 14.01.2010, с которой потерпевший П. ознакомлен 15.01.2010 и на основании которой действовал. (т. 1 л.д. 96-107),

-выпиской из приказа о назначении на должность, то есть является представителем власти. (т. 1 л.д. 108),

-копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 09.04.2010 утвержденная и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД г. Череповца 08.04.2010, согласно которой П. находился на дежурстве по обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения с 19 часов 09.04.2010 в составе автопатруля, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 111),

-протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2010, согласно которому осмотрена территория проезжей части у дома по проспекту в городе Череповце (т. 1 л.д. 131-136),

В судебном заседании свидетель Т., показал, что 10.04.2010 он находился дома, спал. Около 4 часов раздался звонок на домашний телефон, жена подняла трубку и сказала, что сын просит приехать, больше сын ничего не пояснил. Он быстро оделся, в течение пяти минут, поехал на такси. В 04 часа 15 минут он уже подъезжал к зданию «М.», и увидел, что на тротуаре у дороги за проезжей частью лежит мужчина лицом вниз, а рядом трое сотрудников ДПС, один из которых придерживал ногой сверху давил на спину, второй пинал ногой в районе головы, а третий наносил удары кулаком в район лица. Сотрудники милиции были в форме ДПС. Один сотрудник милиции нажимал сверху коленом, стоя сбоку, второй сотрудник милиции наносил удары ногой, в область груди, а третий кулаком наносил удары по лицу, стоял со стороны головы. Когда он подъехал и стал выходить, сотрудники милиции увидели, что подъехала автомашина и сразу отошли от мужчины. Оказалось что это его сын. Автомашины «М.» уже не было. Сын пояснил, что сотрудники милиции его избили. Потом один из сотрудников подошел к нему и попросил пройти к нему в патрульную автомашину, где сообщил, что машину он может забрать со спецстоянки. Сотрудники милиции вызвали «скорую помощь», которые осмотрели сына, оказали помощь и отвезли в МУЗ «Г.».

В судебном заседании свидетель Р. показала, что 10.04.2010 она была у себя дома вместе с Трайтом. Они сидели вдвоем, пили кофе, разговаривали. Ночью, около 01-02 часов Трайт позвонил и позвал в гости своего знакомого Н., который позже приехал к ней домой. Они посидели втроем, и около 03 ночи Трайт повез Н. домой. Позднее Трайт звонил ей, но она на звонки не отвечала. На следующий день узнала, что Трайта задерживали сотрудники ДПС, он был избит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трайт М.Ю. по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация верна, поскольку 10 апреля 2010 года около 04 часов 40 минут Трайт М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие опасное для здоровья П. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанес удар локтем левой руки по лицу П., причинив потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он не препятствовал законным требованиям сотрудников ДПС в погрузке его машины на эвакуатор, опровергаются показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, Трайт М.Ю., признавая вину частично, указал, что мог причинить телесное повреждение П., действуя не умышленно. Суд считает, что данное утверждение подсудимого не нашло подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Трайт М.Ю. препятствовал законным требованиям П., при этом не желал, чтобы его машину эвакуировали, удерживал её, с целью устранить препятствие в совершении им незаконных действий со стороны сотрудника ДПС П., Трайт нанес тому удар, что указывает на прямой умысел в действиях подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Трайт М.Ю. и Р., поскольку последняя не являлась непосредственным свидетелем событий, отец подсудимого также приехал на место происшествия значительно позднее, что подтвердили свидетели обвинения.

Данная квалификация была поддержана представителем государственного обвинения в выступлении в судебных прениях.

При назначении наказания подсудимому Трайт М.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, наличие состояния беременности у его гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трайт М.Ю., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трайт М.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Трайта М.Ю. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск в возмещение морального ущерба в сумме 30000 руб. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить частично, исходя из размера причиненных физических и нравственных страданий, а также с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРАЙТ М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трайт М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. Обязать Трайт М.Ю. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без согласия данных органов.

Взыскать с Трайт М.Ю. в пользу П. в возмещение морального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Трайт М.Ю. на кассационный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

СудьяИ.А.АФОНИНА

Приговор вступил в законную силу 26.10.2010