Дело № 1-827/2010 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец07 октября 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Федерального судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,
при секретаре ИВАНИДЗЕ Н.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца БАННИКОВОЙ И.Н.,
подсудимого ДАНИЛОВА Н.В.,
защитника – адвоката БОРИСОВОЙ Н.Ю., представившего удостоверение №477, ордер №276-2010,
потерпевшей Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ДАНИЛОВА Н.В., судимого: 19 июля 2010 года Череповецким городским судом по п. «В» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 16 июля 2010 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст.158; п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАНИЛОВ Н.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2010 года около 16.15 часов ДАНИЛОВ Н.В., находясь в кв. имея умысел на тайное хищение имущества Р., воспользовался отсутствием внимания со стороны Г., который спал, и путем свободного доступа, тайно, похитил из данной квартиры принадлежащий Р., жидкокристаллический телевизор марки «DAEWOO» с входящим в комплект пультом дистанционного управления общей стоимостью 9 990 рублей. После чего ДАНИЛОВ Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно: продал неустановленному лицу, потратив деньги на личные нужды. В результате умышленных действий ДАНИЛОВА Н.В. потерпевшей Р.,Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.
Кроме того, 04 февраля 2010 года около 19 часов 50 минут у ДАНИЛОВА Н.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения производственного цеха по изготовлению мебели, где он работал с 26 января 2010 года. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 04 февраля 2010 года около 22.00 часов ДАНИЛОВ Н.В., действуя из корыстных побуждений, пришел к помещению указанного производственного цеха, и воспользовавшись ключами, находившимися в проеме наружной стены цеха, о месте хранения которых он знал заранее, открыл двери цеха, проник внутрь, после чего, заранее зная код доступа, снял помещение цеха с сигнализации и тайно похитил принадлежащее В., имущество, а именно: 3 перфоратора марки «Makita» стоимостью 5 000 рублей каждый, шлифовальную вибрационную орбитальную машину марки «Makita» стоимостью 2 500 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «Skil» с входящим в ее комплект мешком для сбора пыли общей стоимостью 3 415 рублей, дрель марки «Makita» стоимостью 2900 рублей 30 копеек, электролобзик марки «Skil» стоимостью 2 000 рублей, 2 электролобзика марки «Makita» стоимостью 2 500 рублей каждый, аккумуляторную дрель марки «Makita стоимостью 10 000 рублей, 2 аккумуляторные дрели марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей каждая, шуруповерт марки «Hitachi» стоимостью 3 200 рублей, ручной фрезер марки «Skil» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 3 920 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2 450 рублей, магнитофон марки «Philips» стоимостью 2 530 рублей, комплект сверл стоимостью 300 рублей, комплект струбцин, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ДАНИЛОВ Н.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно: оставил себе для личного пользования. В результате умышленных действий ДАНИЛОВА Н.В. потерпевшему В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64215 рублей 30 копеек.
Потерпевшему В., в ходе предварительного расследования были возвращены две угловые шлифовальные машинки марки «Интерскол» и марки « Макита», электролобзик и перфоратор марки «Макита», фрезер марки «Skil», комплект струбцин, мешок для сбора пыли.
Органом предварительного следствия ДАНИЛОВУ Н.В. предъявлено обвинение по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ДАНИЛОВ Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ДАНИЛОВА Н.В. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:
- подсудимый ДАНИЛОВ Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;
- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;
- от потерпевших Р.,В., имеется как письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке ( том 2, л.д. 159, 162), так и в судебном заседании потерпевшая Р., заявила о рассмотрении дела в особом порядке;
- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ДАНИЛОВА Н.В. по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ДАНИЛОВУ Н.В. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явки с повинной ( том 1, л.д. 24,111), полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, так как часть похищенного имущества возвращена потерпевшему В. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность, подсудимый ДАНИЛОВ Н.В. характеризуется следующим образом: на момент совершения преступлений не был судим, совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, в 2009-2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ДАНИЛОВА Н.В. возможно без изоляции его от общества, назначая наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает необходимым приговор Череповецкого федерального городского суда от 19 июля 2010 года исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевших В., о возмещении материального ущерба на сумму 47 845 рублей 30 копеек, Р., о возмещении материального ущерба на сумму 9 990 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, так как материальный ущерб, причиненный в результате хищений имущества, составляет именно указанные суммы; гражданские иски подтверждены материалами дела, признаны подсудимым ДАНИЛОВЫМ Н.В., поддержаны потерпевшей, взыскивая указанные суммы с подсудимого ДАНИЛОВА Н.В..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАНИЛОВА Н.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158; п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ДАНИЛОВУ Н.В., наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ДАНИЛОВУ Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, вменив следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (в уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ДАНИЛОВУ Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть ДАНИЛОВУ Н.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 июля 2010 года по 07 октября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ДАНИЛОВА Н.В., в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:
- Р., – 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;
- В., – 47845 (сорок семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства – кассовый и товарный чек, инструкцию по эксплуатации телевизора, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Вещественные доказательства – документы на электроинструменты, две угловые шлифовальные машинки марки «Интерскол» и марки « Макита», электролобзик и перфоратор марки «Макита», фрезер марки «Skil», комплект струбцин, мешок для сбора пыли, выданные потерпевшему В., - оставить по принадлежности – у потерпевшего В., Хозяйственную сумку, хранящуюся при материалах уголовного дела, выдать В.
Приговор Череповецкого городского суда от 19 июля 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья ФЁДОРОВА Н.К.
Приговор вступил в законную силу 19.10.10