Уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ

Дело № 1- 855/2010 копия

П Р И Г О В О Р

город Череповец 21 октября 2010 года

председательствующего федерального судьи

АФОНИНОЙ И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца

ЛЫГА Н.Ю.,

подсудимого ЗАВИТАЕВА М.В.,

защитника- адвоката ТОРОЧКОВОЙ Г.А.,

представившей удостоверение №530 и ордер № 793,

при секретаре БЕЛЫШЕВОЙ М.В.,

потерпевших А.,

Г.,

М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАВИТАЕВА М.В., судимого:

1). 29 октября 2003 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.3, ст.159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ (в редакции постановления Шекснинского районного суда от 30 ноября 2004 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 27 апреля 2005 года по постановлению Шекснинского районного суда от 26 апреля 2005 года условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 7 дней,

2). 16 августа 2005 года Череповецким городским судом по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 сентября 2007 года постановлением Шекснинского районного суда от 19 сентября 2007 года условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 19 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

05 июля 2010 года около 18 часов 00 минут, Завитаев М.В., находясь в квартире в г.Череповце, воспользовавшись тем, что М. оставила ему свой велосипед «S» для временного личного пользования, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий М. велосипед «S», стоимостью 9800 рублей. Похищенным имуществом Завитаев М.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Кроме того, 24 июля 2010 года около 23 часа 00 минут у Завитаева М.В., находящегося в квартире в г. Череповце возник умысел на тайное хищение чужого имущества у ранее знакомых А. и Г. из квартиры № в городе Череповце. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Завитаев М.В. тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с полки, находящейся в коридоре квартиры, ключ от входной двери в квартиру №, не представляющий материальной ценности, принадлежащий А. Затем, Завитаев М.В., продолжая свой преступный умысел, 24 июля 2010 года около 23 часа 05 минут пришел к квартире № в городе Череповце, и, зная о том, что хозяев квартиры нет дома, открыл входные двери похищенным ключом, после чего вернул ключ в квартиру. В этот же день в 23 часа 50 минут Завитаев М.В. снова пришел к квартире №, где воспользовавшись заранее открытой им входной дверью, незаконного проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: плазменный телевизор «В» с пультом дистанционного управления стоимостью 8 880 рублей, DVD проигрыватель «К» с пультом дистанционного управления стоимостью 1 750 рублей, акустическую систему «S» стоимостью 1 299 рублей, рюкзак и полотенце не представляющими материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Г., находящееся в комнате, а именно кошелек стоимостью 700 рублей, с находящейся внутри пластиковой картой и картинкой с изображением лика святой О. не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Завитаев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 929 рублей, Г. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Завитаева М.В. и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Завитаев М.В. и его адвокат Торочкова Г.А. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Завитаев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски М. и Г. признает.

Потерпевшие М., А., Г. согласны с ходатайством подсудимого Завитаева М.В., Г. настаивает на строгом наказании. М. заявила гражданский иск на сумму 9800 рублей, Г.- на сумму 700 руб.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Завитаева М.В. суд квалифицирует по эпизоду 05 июля 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого Завитаева М.В. суд квалифицирует по эпизоду 24 июля 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные квалификации верны, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому Завитаеву М.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в возврате похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Завитаеву М.В., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Завитаеву М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, на учете в ФБУ МРУИИ не состоит, работает.

Суд считает возможным назначить Завитаеву М.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исковые требования потерпевших М. о возмещении материального ущерба в сумме 9800 рублей, Г. в возмещение ущерба на сумму 700 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимого, последний иски признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ЗАВИТАЕВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Завитаеву М.В. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Завитаеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. Обязать Завитаева М.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без согласия данных органов.

Меру пресечения Завитаеву М.В. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Завитаева М.В.: в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 9800 рублей, в пользу Г. – 700 рублей.

Вещественные доказательства: замок – выдать А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Подлинник за надлежащей подписью.

Председательствующий судья И.А. АФОНИНА

Приговор вступил в законную силу 02.11.2010