Дело № 1-861/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе Председательствующего судьи Усиковой Т.А.
С участием секретаря Глотовой Н.Л.
Прокурора Мосейко Е.В.
Адвоката Борисовой Н.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОМАНОВОЙ Н.В., ранее не судимой
Мера пресечения – не избиралась
В совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, суд
установил:
Романова Н.В. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде в г.Череповце при следующих обстоятельствах:
21 октября 2009 года в период с 14.00 часов до 17.00 часов находясь в зале судебного заседания Череповецкого городского суда Вологодской области, Романова Н.В. являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, желая помочь подсудимому Ш. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, умышленно дала суду заведомо ложные показания свидетеля о том, что в ночь с 05 на 06 июля 2009 года Ш. находился вместе с ней и К. и не мог совершить убийство Ч. В ходе рассмотрения Череповецким городским судом данного уголовного дела установлено, что 05 июля 2009 года около 23.40 часов Ш. находился в квартире, где в ходе ссоры нанес удар ножом в область груди Ч., в результате чего она скончалась. Вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от 04 декабря 2009 года установлено, что смерть Ч. наступила в результате преступных действий Ш., а показания свидетелей Романовой Н.В. и К. признаны заведомо ложными. Своими заведомо ложными показаниями Романова Н.В., действуя в интересах подсудимого Ш., пыталась ввести суд в заблуждение, указывая на нахождение Ш. в момент совершения убийства Ч. в другом месте.
В судебном заседании подсудимая Романова Н.В. свою вину не признала, показала, что в суде по делу по обвинению Ш., она сказала правду о том, что в ночь с 05 на 06 июля 2009 года Ш. находился вместе с ней и К. и не мог совершить убийство Ч.
Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Романовой Н.В. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель С. показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она является секретарем судебного заседания Череповецкого федерального городского суда. В ее обязанности входит составление протокола судебного заседания. Следователем ей был предоставлен протокол судебного заседания от 20-21 октября 2009 года по уголовному делу по обвинению Ш. по ч.1 ст.105 УК РФ, которое проходило под председательством судьи Полунина В.Б. Она действительно составляла данный протокол. В настоящее время она помнит, что в данном судебном заседании 21 октября 2009 года стороной защиты были вызваны два свидетеля, а именно Романова Н.В. и К. Те были допрошены в судебном заседании, перед этим под подписку предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно показаний, данных Романовой Н.В. и К., Ш. во время убийства потерпевшей, находился с ними, находился продолжительное количество времени, соответственно, не мог совершить данное преступление. Однако их показания в корне разнились с показаниями других свидетелей, самого Ш. и иными материалами уголовного дела в их совокупности. В протоколе судебного заседания она в точности занесла показания, данные свидетелями К. и Романовой Н.В. (л.д.45-47)
Свидетель Г. показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что в октябре 2009 года в Череповецком федеральном городском суде слушалось дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ее дочери Ч. По данному делу она являлась потерпевшей, ходила на все судебные заседания. 21 октября 2009 года в судебном заседании были допрошены свидетели защиты К. и Романова Н.В., которые перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании в суде, о чем они расписались в расписке. В своих показаниях К. и Романова Н.В. указали на то, что Ш. в момент убийства Ч. находился с ними до 03 часов ночи, соответственно, не мог совершить убийство Ч. Ш. до последнего заседания не признавался в том, что совершил убийство Ч., однако в последнем заседании дал показания о том, что убил Ч. (л.д.48-50)
Копия подписки подтверждает, что Романова Н.В., вызванная в судебное заседание Череповецкого городского суда по обвинению Ш. по ст.307 УК РФ, сущность которых ей разъяснена, она обязалась дать правдивые показания по существу дела, поставила свою подпись (л.д.8)
Копия протокола судебного заседания по уголовному делу от 20-21 октября 2009 года подтверждает, что в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе судебного заседания свидетель Романова Н.В. предупреждена об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дала подписку. На вопрос адвоката показала, что Ш. знает 5 лет, Ч. не знает, о ее существовании знает со слов К. Характеризует Ш. как хорошего, спокойного, уравновешенного, вежливого. 05 июля 2009 года она рассталась со своим молодым человеком, попросила К. приехать к ней. Они с той выпили вина, разговорились о Ш. К. сказала, что знает Ш., что познакомилась с тем в кафе. Ш. живет с ревнивой девушкой. Они поехали к Ш. Приехали к Ш. в двенадцатом часу ночи, к квартире не подходили, зашли во двор. Увидели машину, из той вышли Ш. с девушкой. Девушка Ш. что-то передала, она махнула Ш. рукой. Тот пошел за ними, девушка пошла домой. Они пошли в палатку, она купила пиво, сидели втроем во дворе. Домой она приехала в четвертом часу утра. Ш. говорил, что пойдет домой, так как Ч. устроит скандал. Когда стали прощаться с Ш., то предложили познакомить их с Ч. Ш. сказал, что не поведет их домой. Пока сидели на лавочке, Ш. никуда не отлучался. Она с К. поехала на такси домой, Ш. пошел домой. О задержании Ш. узнала от К. в конце сентября. Ей объяснили, за что посадили Ш., но 5 июля поздно вечером тот был с ними. На какой машине приехал Ш. и Ч., она не знает. На вопросы прокурора Романова Н.В. ответила, что не видела, что передала Ч. подсудимому. Ш. что-то положил в карман. К Ш. поехала, так как давно не видела того, и в выпитом состоянии решила к тому съездить. Ш. пошел к ним, так как решил поговорить. К Ш. они приехали в начале 12. На вопросы суда Романова Н.В. показала, что к Ш. приехали в 20-30 минут 12, не смотря на то, что знали о ревнивой девушке Ш., решили к тому поехать, так как давно его не видели, на глаза Ч. не попадались. С Ч. хотели познакомиться, но не стали, так как К. сказала, что не будет подходить к той. Ш. сказал, что познакомит с Ч. позже. (л.д.19-36)
Копия приговора Череповецкого городского суда от 04 декабря 2009 года в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. (л.д.9-18)
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 января 2010 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2009 года в отношении Ш. изменен: исключены из вводной части приговора сведения о судимости Ш. от 24 января 2001 года, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на заключение эксперта от 08.07.2009 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. (л.д.37-40)
Копия приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июля 2010 года в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 года. (л.д.67-68)
Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Романовой Н.В. по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку Романова надлежаще предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде. Не признание вины подсудимой суд оценивает как способ защиты.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Отягчающих – не установлено. По месту жительства Романова Н.В. характеризуется положительно.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным исправление Романовой Н.В. без изоляции от общества, определят ей штраф
Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ, суд
приговорил:
РОМАНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 7.000 рублей (семь тысяч рублей).
Меру пресечения на кассационный период не избирать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Романова Н.В. вправе в течение кассационного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Усикова
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010