Дело № 1-785/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 7 октября 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.
подсудимого Кулакова С.В.
защитника Торочковой Г.А., представившей удостоверение № 530 и ордер № 763
при секретаре Федоричевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулакова С.В., ранее судимого: 23 марта 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 29 дней; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 21 июля 2010 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался в период с 19 июля по 21 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» и ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
30 мая 2010 года около 4 часов, находясь в квартире в г. Череповце, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, проживающих в указанной квартире, Кулаков С.В. тайно похитил с дивана, принадлежащий З. сотовый телефон «Н» стоимостью 3790 рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей. С похищенным имуществом Кулаков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей.
29 июня 2010 года около 01:50 часов Кулаков С.В., у дома в г. Череповце, с целью хищения чужого имущества, подошел к Г. дернул ее за руку и толкнул ее в кусты, где схватив Г. за спину, повалил ее на землю, причинив физическую боль, при этом он потребовал у нее передать ему сотовый телефон. Г., опасаясь физического насилия со стороны Кулакова С.В., вынуждено достала из сумки свой сотовый телефон «S» стоимостью 7000 рублей с сим-картой. После этого Кулаков С.В. выхватил из рук Г. сотовый телефон и скрылся с места преступления. В результате своих действий Кулаков С.В. причинил Г. материальный ущерб в размере 7000 рублей, а также кровоподтек и ссадины в области правого плеча, ссадины правой голени, которые не причинили вред здоровью.
Подсудимый Кулаков С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлениям Кулакова С.В. не превышает семи лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого Кулакова С.В. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие (том 2, л.д. 45, 48) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кулакову С.В., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Кулакова С.В. по факту изъятия имущества З. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, тайно похитил ее имущество, с которым он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и доходов потерпевшей, суд признает причиненный ущерб для потерпевшей значительным.
Действия Кулакова С.В. по факту изъятия имущества у Г. правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что он, действуя из корыстных побуждений, применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил у нее имущество, причинив в результате побои и ущерб. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в 2009-2010 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кулакова С.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной (том 1, л.д. 47, 102), частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кулакову С.В.. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей следует засчитывать в срок наказания.
Рассмотрев вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших З. на сумму 3790 рублей (том 1, л.д. 153) и Г. на сумму 17000 рублей (том 1, л.д. 180), суд считает, что исковые требования по возмещению материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению: потерпевшей З. с учетом возмещенной части, потерпевшей Г. в части материального ущерба в полном объеме. Оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшей Г., с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить исковые требования до 5000 рублей. Государственный обвинитель в прениях сторон также просил снизить исковые требования Г., а сама потерпевшая не явилась в судебное заседание.
Вещественное доказательство: гарантийный талон, находящийся в деле (том 1, л.д. 187-188), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кулакова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,
- по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Кулакову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кулакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания Кулакову С.В. исчислять с 19 июля 2010 года.
Вещественное доказательство: гарантийный билет – оставить в материалах дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскать с Кулакова С.В. в пользу потерпевшей З. 3290 рублей, а в пользу потерпевшей Г. - 7000 рублей.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Г., взыскать с Кулакова С.В. - 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным Кулаковым С.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Фёдоров Д.С.
Приговор вступил в законную силу 11.11.2010