Уг.дело № 1-736\2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 октября 2010 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи НЕПЫТАЕВА А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца ЗАБОРСКИХ Ю.П.,
подсудимого:ИВАНОВА А.И.,
защитника РЯБИНИНА Б.М., предъявившего удостоверение
№ 227 и ордер № 62\18,
потерпевшего: Т2.,
законного представителя
потерпевшего: Т.,
при секретаре: МОРОЗКОВОЙ Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИВАНОВА А.И., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Иванов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т. при следующих обстоятельствах:
1 мая 2010 года около 22 часов в г.Череповце Иванов в ходе совместного распития спиртного на почве личной неприязни избил Т.: нанес ему удар головой в лицо, а затем нанес множественные удары кулаками по лицу и телу, а после того, как Т., нанес ему несколько ударов ногами но голове и телу, умышленно причинив потерпевшему кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на шее, не вызвавшие расстройства здоровья, перелом нижней челюсти в области угла слева, осложнившийся аспирацией кровью верхних дыхательных путей и дыхательной недостаточностью, с развитием гипоксической энцефалопатии и повлекший психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома в связи со смешанными заболеваниями, которое по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Иванов вину признал и суду показал, что купил комнату, где проживал Л. и постоянно находились Т. и Я., которые всегда были в нетрезвом состоянии. Когда переехал в комнату с сожительницей – Г. и ребенком, неоднократно делал замечания Т. и Я. из-за того, что они днем спали, а вечером пили и шумели. Кроме того, дал Т. свой сотовый телефон, а Т. его не вернул. 1 мая 2010 года пришел домой с бутылкой водки. Л., Т. и Я. выпивали, он присоединился к ним. Г. находилась на кухне, ребенок бегал по квартире. Ребенок забежал в комнату, Т. его толкнул, ребенок заплакал. Он взял ребенка на руки и хотел ударить Т. Но Л. не дал. В комнату зашла Г., Т. оскорбил ее матом. Он не сдержался, ударил Т. головой в лицо, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и один удар кулаком по телу. Т. вывалился в коридор и упал. Нанес Т. еще несколько ударов кулаками по лицу и ногами в грудь. Я. и Г. его оттаскивали. Он вытащил Т. на площадку, Г. выкинула из квартиры вещи Я. На площадке увидел, что Т. плохо, побежал в милицию. Бегал минут десять, потом вызвал скорую. Т. увезли. Не оспаривает, что все телесные повреждения у Т. от его действий. Исковые требования прокурора за лечение Т. в стационаре признает полностью. Исковые требования Т. о компенсации морального вреда признает частично – на сумму 500000 рублей.
Виновность Иванова суд считает установленной и доказанной.
Свидетель Я. суду показала, что 1 мая 2010 года сидели у Л. в комнате, выпивали. Находилась на кухне, когда между Т. и Ивановым возник конфликт, и Иванов стал избивать Т. Причины конфликта не знает, о том, что конфликт произошел из-за ребенка, не верит. Видела, как Т. лежал в коридоре, а Иванов наносил ему удары кулаками по лицу, в область челюсти, и по телу. Не помнит, чтобы Иванов пинал Т. ногами. Она стала оттаскивать Иванова от Т. Иванов стал ее отпихивать, вытащил Т. на площадку. Ее тоже вытолкали из квартиры, ее вещи на площадку выбросила Г. На площадке она увидела, что Т. лежит без сознания, а изо рта у него идет кровь. Она стала стучать в дверь и кричать, чтобы Т. вызвали «скорую». Иванов мимо нее не проходил. «Скорая» приехала сразу, минут через десять. Т. положили на носилки, она поехала с ним в больницу. До этого телесных повреждений у Т. не было, психическое состояние у енго было нормальное.
Свидетель Л. суду показал, что проживает в квартире, квартира коммунальная. 1 мая 2010 года начали пить с утра, пили он, Т., Я. и Б. Вечером пришел Иванов, который выпил с ними пару стопок. Один раз Иванов заходил в комнату и делал замечание, чтобы вели себя потише, так как ребенку надо спать. Он и Я. находились в комнате, Б. спал. Т. в коридоре обматерил Г., слышал, как они кричали. Иванов вытащил Т. в коридор, Г. кричала. Видел, как Иванов пару раз пнул лежащего Т., тот не сопротивлялся. Как могли успокоили Иванова, оттащили его в сторону. Т. уже был в «отключке», но крови не было. Иванов вытащил Т. на площадку, потом выставил из квартиры Я. Прошло около получаса, потом Я. стала стучать в дверь квартиры и кричать, что Т. плохо. Иванов вышел на площадку, посмотрел, вызвал «скорую». Минут через пятнадцать приехала «скорая». Он с Ивановым помогали выносить Т. на носилках. О причине конфликта знает со слов: ребенок Г. забежал в комнату, Т. его толкнул, ребенок упал, забежала Г., а Т. покрыл ее матом. Сам этого не видел.
Свидетель Г. суду показала, что она находилась с ребенком в комнате. У соседей была пьянка. Ее сожитель Иванов тоже был пьяный, так как в тот день тоже пил с ними. Иванов был на кухне. Она пошла на кухню, ребенок забежал к соседу, там был Т., который ребенка толкнул. Она этого не видела, но услышала плачь. Забежала в комнату, спросила у Т., что случилось. Т. молчал. Она сделала Т. замечание, сказала, что сам ребенок упасть не мог. Т. ее оскорбил. Иванов услышал и забежал в комнату, ударил Т. кулаком в лицо, Тот сел в кресло. Потом Иванов вытащил его в коридор, но она этого не видела. Она взяла ребенка и ушла в свою комнату, что происходило в коридоре, слышала плохо. Потом вышла и увидела, что Т. лежит на животе, Иванов один раз ударил его кулаком по голове, один раз пнул ногой, не помнит, куда. Т. уже не двигался, изо рта у него шла кровь. Я. оттаскивала Иванова от Т., кричала. Иванов за руки вытащил Т. на площадку, потом вытолкал на площадку Я. и закрыл за ней дверь. Потом Иванов пошел вызывать милицию. Как долго он ходил, не знает. До возвращения Иванова Я. стал стучать в дверь и кричать, чтобы вызвали «скорую». После возвращения Иванова Я. стала стучать в дверь во второй раз. Иванов сразу вызвал «скорую», но она приехала не сразу. Все это происходило около 19-20 часов, а «скорая» приехала около 22 часов.
Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Г. на предварительном следствии о том, что 1 мая 2010 года у соседа Л. собрались друзья. Данные люди часто собирались у него в гостях, постоянно употребляли спиртное, вели себя шумно. Неоднократно муж делал им замечания, так как у них маленький ребенок, и ему нужно соблюдать режим. Данные люди днем всегда спали, а ночью употребляли спиртное и шумели. В тот день она готовила на кухне. Муж купил бутылку водки и решил ее распить с данными людьми. Он пошел в комнату к Л. Сколько муж находился в комнате, сказать точно не может. Через некоторое время услышала, что ее ребенок что-то крикнул. Голос раздавался из комнаты Л. Она зашла в комнату и увидела, что ребенок упал на пол и плакал. Она поняла, что его толкнул Т., так как он находился рядом. Ей показалось, что муж вышел в туалет и этого не видел. Она сделала Т. замечание, почему он обидел ребенка. Т. стал кричать на нее, оскорбил ее нецензурно, чтобы она не указывала и ушла. Она взяла ребенка и хотела выйти. Это услышал муж. Он оказался в комнате и сразу нанес удар кулаком в лицо Т., отчего последний вылетел в двери комнаты Л. Муж нанес ему около двух ударов кулаками по лицу. Т. упал на пол в коридоре. Она сразу ушла в свою комнату. Через несколько минут вернулась в коридор и увидела, что Т. лежал на спине, в углу, а муж наносил ему неоднократные удары по телу ногами. Т. мужу ударов не наносил. Они с Л. стали оттаскивать мужа от Т., так как Т. лежал без движения. Изо рта Т. текла кровь. Муж выгнал на площадку Я. и вытащил за руки Т. на площадку, после этого закрыл за ними двери. Затем муж понял, что совершил преступление, и вызвал скорую помощь, а затем пошел в отдел милиции, чтобы сообщить о содеянном (л.д.65-66). После оглашения Г. подтвердила эти показания.
Показания Г. суд оценивает с учетом их непоследовательности, ее личной заинтересованности в исходе дела, других исследованных судом доказательств.
Кроме того, виновность Иванова подтверждается:
- протоколом осмотра квартиры, которым установлено, что квартира трехкомнатная, коммунальная, на полу в прихожей между дверями в туалет и ванную имеется замытый след вещества, возможно, крови человека; возле входных дверей в квартиру на лестнице имеется вещество красно-бурого цвета (л.д.8-13);
- протоколом явки с повинной Иванова от 2 мая 2010 года (л.д.16);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 1 мая 2010 года в 22 часа 32 минуты получен вызов, прибытие в 22 часа 41 минуту, больной Т. лежит на лестнице вниз головой на животе без сознания, лицо, голова в крови, изо рта кровь, госпитализирован в Г. (л.д.35);
- расчетом стоимости лечения Т. в стационаре по бюджету – 53057 рублей 64 копейки (л.д.42);
- исковым заявлением прокурора на указанную сумму (л.д.183);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 июня – 1 июля 2010 года, которым установлено, что у Т. при обращении за медицинской помощью 1 мая 2010 года обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на шее, установлен и в ходе дальнейшего обследования рентгенологически подтвержден перелом нижней челюсти в области угла слева. Данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. (л.д.48-51);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 6 июля 2010 года, которым установлено, что Т. до совершения в отношении него противоправных действий никаким психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал;;
- протоколами выемки одежды Т., ее осмотра, которыми установлено, что легкая куртка порвана по шву, на ней имеются следы бурого цвета, внешне похожие на кровь, в области горловины и на рукавах футболки следы бурого цвета, внешне похожие на кровь, на куртке с подкладкой на пуговицах и по всей куртке имеются множественные пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь (л.д.133-135; 137-138);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что за две недели до произошедшего стал проживать у Л. Там же проживал Т. В квартире они выпивали, когда были денежные средства. С ними проживала Я. В соседней комнате проживает Иванов с женой и ребенком. Конфликтов у Иванова с Т. не было. 1 мая 2010 года в вечернее время выпивали в комнате Л. События того дня помнит плохо. Помнит, что к ним присоединился Иванов. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Т. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на полу и ничего не слышал. Проснулся 2 мая 2010 утром. В комнате находился только Л., который рассказал, что Иванов избил Т., и что последнего увезла скорая помощь. Я. уехала с Т. Л. рассказал, что Т. оскорбил жену Иванова – Л. и ребенка, из-за чего возник конфликт. До того, как Т. стал избивать Иванов, у Т. никаких телесных повреждений не было, он был абсолютно адекватным человеком (л.д.165-167).
Законный представитель потерпевшего Т2. суду показала, что сын был совершенно здоровым, нормальным человеком, никакими психическими расстройствами ранее не страдал. Она была против того, чтобы сын встречался с Я., которая жила у Л., убегал к ней туда. Разговаривала об этом с матерью Я. О произошедшем узнала от следователя. Сына нашла в больнице в реанимации, голова и лицо у него было в крови, она его отмывала. Он очень долго лечился. После выписки «лежал мешком». Фактически сын стал инвалидом, не работает левая рука и нога, он не может обслуживать себя. О произошедшем сын ничего не помнит. Со слов Л. знает, что сына избил Иванов. Настаивает на самом строгом наказании. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей.
Действия Иванова суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего психическое расстройство, поскольку Иванов на почве личной неприязни умышленно избил Т., наносил ему многочисленные удары, в том числе и по голове, причинил телесные повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении наказания Иванову суд принимает во внимание характер преступления, являющегося тяжким, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, обстоятельства преступления, совершенного в ходе употребления спиртного, мнение законного представителя потерпевшего, настаивающей на строгом наказании, и не находит оснований для назначения Иванову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание для Иванова обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение Т. в стационаре, суд удовлетворяет полностью, так как размер исковых требований подтвержден в судебном заседании, а ущерб причинен умышленными действиями.
Исковые требования Т. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично на сумму 500000 рублей с учетом характера преступления, тяжести последствий и материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
ИВАНОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иванову исчислять с 5 октября 2010 года, меру пресечения на кассационный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.ст.1064, 1099 и 1100 ГК РФ взыскать с Иванова в счет возмещения имущественного ущерба в пользу МУЗ «Г.» 53057 (пятьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 64 копейки; в качестве компенсации морального вреда в пользу Т2. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – одежду Т. выдать Т2.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Непытаев А.Ю.
Приговор вступил в законную силу 16.11.2010