Дело № 1-3\2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2010 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: НЕПЫТАЕВА А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца: ПОЛЕТАЕВОЙ Н.Н.,
подсудимого: ФЕДОТОВА Ю.А.,
защитника: ОВЕЧКИНОЙ Н.А., предъявившей удостоверение
№ 586 и ордер № 73\15,
при секретаре: ЦВЕТКОВОЙ А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФЕДОТОВА Ю.А., осужденного 30 ноября 2007 года Череповецким городским судом по ст.ст.161 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2008 года условное осуждение отменено, постановлено направить Федотова для отбывания назначенного наказания сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима, находящегося под стражей с 16 апреля 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ;
у с т а н о в и л :
Федотов совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь на 27 октября 2007 года Федотов по предварительному сговору с О. и лицом, уголовное дело в отношении прекращено, воспользовавшись имеющимся ключом от гаражного бокса в г.Череповце, путем незаконного проникновения тайно похитили имущество К.: телевизор стоимостью 7000 рублей, проигрыватель видеодисков стоимостью 2500 рублей, музыкальный центр стоимостью 5000 рублей, коробку и пакет, в которых находились 62 музыкальных и видео диска общей стоимостью 6200 рублей, два пульта дистанционного управления, два зарядных устройства, не представляющих материальной ценности, всего имущества на общую сумму 20700 рублей, похищенное вывезли на автомашине, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны милицией.
Подсудимый Федотов вину признал и суду показал, что работал в гараже, ключи от которого ему дал Т. О. знал, что гараж не его, что он там работает, что пару раз там ночевал. О том, что находящееся в гараже имущество ему не принадлежит, он О. не говорил, считает, что это и так было понятно. О том, кто такой потерпевший К., и почему в гараже находится его имущество, не знает. Предложил О. заложить находящийся в гараже телевизор. Зашел к П., которому предложил музыкальный центр. Когда вместе с О. и П. приехали в гараж, решил прихватить и все остальное. На вокзале был задержан с телевизором, потом задержали О. и П. Написал «явку с повинной».
Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Федотова на предварительном следствии.
27 октября 2007 года Федотовым написано «чистосердечное признание» о том, что он совершил кражу имущества из гаража (т.1, л.д.43). 27 октября 2007 года при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Федотов показал, что когда выпивали с О., деньги кончились, а выпить хотелось. Рассказал О., что работает в гараже, что есть ключ от гаража, что там находится различная аппаратура, которую можно похитить, продать, выручить деньги, а на вырученные деньги купить спиртное. Зашли к П., которому был должен 2000 рублей, рассказал ему, что собирается совершить кражу из гаража, попросил поехать с ними помочь и за это обещал отдать П. музыкальный центр. П. согласился и договорился с соседом, чтобы тот отвез их на вокзал. Сосед довез его, О. и П. до вокзала. Там он предложил мужчине телевизор, сказал, что есть на продажу музыкальный центр и проигрыватель. Е. сказал, чтобы он привозил все, что он посмотрит. После этого с О. и П. на такси поехали в гараж. Ключом открыл дверь, все вместе зашли в гараж. Кто и что брал, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда вернулись на вокзал, встретился с Е., который привел его в милицию (т.1, л.д.45-48). 28 ноября 2007 года при допросе в качестве обвиняемого Федотов вину признал полностью и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.124-126).
Виновность Федотова суд считает установленной и доказанной.
Подсудимый О. вину не признал и суду показал, что с Федотовым знаком, давал ему денег в долг. 26 октября 2007 года случайно встретился с ним в павильоне, пригласил домой к К3., где пили пиво и водку. Потом К3. ушла на работу. Около двух часов ночи Федотов предложил поехать к нему на работу в гараж, чтобы взять там телевизор и заложить его. Про то, что телевизор не его, Федотов ему не говорил. Зашли за П., с которым знаком не был, потом поехали на вокзал, где Федотов ходил договариваться с машиной. Потом поехали к гаражам. Федотов сам открыл двери гаража, сам вынес оттуда аппаратуру и погрузил ее в машину. Он держал дверь, в гараж не заходил. О том, что аппаратура Федотову не принадлежит, подозревать не мог. Снова поехали на вокзал. По дороге с Федотовым не разговаривали. Федотов ушел с телевизором в здание вокзала, а они с П. оставались у машины. Подошли работники милиции, велели им с П. взять остальную аппаратуру и пройти с ними. В милиции Федотов написал «явку с повинной». Первоначально признавал вину в том, что был вместе с Федотовым, а то, что написано в показаниях, написано оперативником. Свои показания не подтверждает.
Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания О. на предварительном следствии.
27 октября 2007 года при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника О. показал, что постоянного места работы и источника дохода у него нет. 26 октября 2007 года около 21 часа к нему пришел приятель Федотов. Федотов принес пиво, распивали на деньги Федотова. Сожительница К3. ушла на работу. Когда закончилось спиртное и деньги, Федотов предложил съездить в гараж, где он работает, и похитить из гаража находившуюся там аппаратуру, чтобы ее заложить, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился на предложение Федотова. О том, что гаражный бокс и находящееся там имущество не принадлежит Федотову, знал и осознавал противоправность их действий. Пошли на туда, где Федотов пытался договориться с водителями такси о том, чтобы у них купили телевизор и Ди-Ви-Ди, никто не согласился. После этого поехали к знакомому Федотова Р., с которым у того существуют какие-то долговые обязательства. Федотов поговорил с Р. через окно. Через несколько минут Р. вышел, куда-то сходил и вернулся на машине. Доехали до автовокзала, где Федотов договаривался с водителем такси о том, чтобы продать аппаратуру, которую они намеревались похитить из гаража. На этой машине поехали к гаражу, дорогу показывал Федотов. Федотов ключом открыл дверь гаража и попросил ее подержать. Федотов и Р. зашли к гараж, похищенное сложили в багажник и поехали на вокзал (т.1, л.д.66-67). 2 ноября 2007 года при допросе в качестве обвиняемого О. показания изменил и вину не признал (т.1, л.д.82-86).
У суда нет оснований считать первоначальные показания Федотова и О. не соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, подробны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
27 октября 2007 года потерпевший К. обратился с заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из гаража в период с 25 по 27 октября 2007 года (т.1, л.д.4).
В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, потерпевший К. показал, что в собственности его знакомого Т. имеется гаражный бокс. В гараж к Т. отнес принадлежащую ему аппаратуру, которой тот пользуется как и он: телевизор, который оценивает в 7000 рублей Ди-Ви-Ди проигрыватель «П.» который оценивает в 2500 рублей, музыкальный центр «Э.», который оценивает в 5000 рублей. В гараже стояла пластиковая коробка, в которой находились Ди-Ви-Ди и Си-Ди диски общей стоимостью около 5200 рублей. Бывает там достаточно часто. Со слов Т. знает, что он нанял рабочих для того, чтобы провести воду в гараж. Указанный людей ни разу не видел, кто они такие, не знает. Ключ от гаража в двух экземплярах, один ключ находится у Т., где находится второй ключ, не знает. О том, что из гаража произошла кража аппаратуры, узнал 27 октября 2007 года от Т., который ему позвонил. Когда приехал в гараж, дверь была закрыта на ключ (т.1, л.д.36-37). Диски были в количестве более 56 штук, в пакете находились два пульта дистанционного управления и два зарядных устройства, не представляющих материальной ценности. Все похищенное ему возвращено, гражданский иск заявлять не будет (т.1, л.д.107-108).
Свидетель К3. суду показала, что живет с О. Собиралась на работу, когда пришел Федотов. Она пошла на работу, а Федотов и О. оставались, пили пиво, разговаривали. Федотов говорил, что работает в гараже, делает там ремонт. Около 24 часов позвонила домой, О. и Федотов все еще были там. Предложила им расходиться. В третьем часу ночи О. позвонил ей и сказал, что пошел за пивом. Деньги дома были. Утром пришла домой, О. не оказалось.
Кроме того, виновность Федотова подтверждается оглашенными в судебном заседании: рапортом сотрудника милиции П2. о задержании 27 октября 2007 года в 2 часа 20 минут на привокзальной площади Федотова, О. и П., назвавшегося М., которые продавали телевизор, проигрыватель и музыкальный центр (т.1, л.д.5); протоколом от 27 октября 2007 года осмотра гаражного бокса с участием Т., в ходе которого установлено, что ворота и замок гаража повреждений не имеют (т.1, л.д.6-10); протоколом изъятия у Федотова, О. и П. телевизора, проигрывателя, музыкального центра, 62 музыкальных и видеодисков, пультов ДУ, двух зарядных устройств к сотовым телефонам (т.1, л.д.12); протоколом изъятия у Федотова ключа (т.1, л.д.13); протоколом выемки у К2 изъятого им у Федотова, О. и П. имущества (т.1, л.д.24-25); протоколом выемки у И. ключа, изъятого им у Федотова (т.1, л.д.30); ксерокопиями документов на похищенные музыкальный центр и проигрыватель (т.1, л.д.38-39); протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств (т.1, л.д.94-102); распиской потерпевшего К. в получении похищенного (т.1, л.д.106).
Действия Федотова суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он по предварительной договоренности с другими лицами с распределением ролей с целью хищения незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил чужое имущество, однако не успел распорядиться похищенным и не имел такой возможности.
Прокурор отказался от обвинения в оконченном хищении и от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, который суд исключает из обвинения Федотова.
При назначении наказания Федотову суд принимает во внимание характер преступления, личность подсудимого, являвшегося инициатором хищения, характеризующегося отрицательно и имеющего судимость за аналогичные преступления, длительное время скрывавшегося от суда, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд учитывает явку с повинной и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающее наказание для Федотова обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
ФЕДОТОВА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда от 30 ноября 2007 года окончательно определить Федотову наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Федотову исчислять с 16 апреля 2010 года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания Федотову время его содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда от 30 ноября 2007 года с 27 октября по 30 ноября 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Непытаев А.Ю.
Приговор вступил в законную силу 28.10.2010