Дело № 1-964/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец29 ноября 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.
подсудимого Прокопьева В.В.,
защитника Дыкмана Р.В., представившего удостоверение № 424 и ордер № 339/6
при секретаре Федоричевой Е.А.,
а также с участием потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокопьева В.В., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
20 сентября 2010 года около 8:15 часов в г. Череповце Прокопьев В.В., управлял транспортным средством автомашиной «Г».
В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД, а также предписывающего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому переходу, Прокопьев В.В. при выполнении маневра левого поворота по ул. Леднева не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения, избрал скорость 24 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, в виде пешехода С. пересекавшей проезжую часть у дома по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 (2) «пешеходный переход» – приложение к ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля «Г», водитель Прокопьев В.В. мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, дорогу пешеходу не уступил и допустил наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая С. получила телесные повреждения, которые расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Прокопьевым В.В. требований п. 10.1, п. 14. 1 ПДД РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 (2) «пешеходный переход» – приложение к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Прокопьев В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлению Прокопьева В.В. не превышает двух лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого Прокопьева В.В. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 101) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Прокопьеву В.В. с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Прокопьева В.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что подсудимый не уступил дорогу потерпевшей, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому переходу и допустил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью С. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, в 2009-2010 году привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, (л.д. 81-97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьева В.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопьева В.В., не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Прокопьеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ не установлено. Вместе с тем, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Прокопьева В.В. без реального отбывания основного наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей.
Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданского иска С. (л.д. 45), на сумму 100000 рублей, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить исковые требования до 60000 рублей. Государственный обвинитель в прениях сторон также просил снизить исковые требования С.
Поскольку размер материального ущерба потерпевшей не определен и не подтвержден документально, то суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска С. в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокопьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Прокопьеву В.В. считать условным, установить ему испытательный срок сроком на 2 (два) года. Обязать Прокопьева В.В. в период испытательного срока:
· ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в дни установленные инспекцией;
· не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу в отношении Прокопьева В.В. меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с Прокопьева В.В. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу С. в счет компенсации морального вреда причиненного потерпевшей.
Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение её гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Череповецкого городского суда Фёдоров Д.С.
Приговор вступил в законную силу 10.12.2010