Уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ

Дело № 1-292/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец13 сентября 2010 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Лукьянова О.В.

подсудимых Карпова Е.Н. и Рыжова А.К.,

защитников Асеевой В.Е., представившей удостоверение № 433 и ордер № 65,

Егоровой В.В., представившей удостоверение № 469 и ордер № 259

при секретаре Федоричевой Е.А.,

а также с участием потерпевших: П., Х., Д., О. и представителей потерпевших юридических лиц: ООО «И.» - П2., ООО «С.» и ООО «И2» - Т.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпова Е.Н., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке 91-92 УПК РФ в период 12-14 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 1 УК РФ,

Рыжова А.К., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2008 года в г. Череповце Карпов Е.Н. зарегистрировал ООО «С2», а для осуществления деятельности в банке Карпов Е.Н. открыл расчетный счет. В соответствии с Уставом ООО «С2» Карпов Е.Н. осуществляя текущее руководство всей деятельностью общества, вел переговоры с поставщиками и покупателями, определяя условия заключения договоров, в том числе цену товара, порядок и сроки расчетов, условия поставки, заключал договоры и нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Карпов Е.Н., используя служебное положение, в период с июля по 2 октября 2008 года путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств юридических лиц и предпринимателей, в крупных и особо крупных размерах, в том числе с Рыжовым А.К. группой лиц по предварительному сговору, а также в период с марта по сентябрь 2009 года в г. Череповце, Карпов Е.Н. причинил имущественный ущерб ООО «И.» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Кроме того, Рыжов А.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитил в крупном размере денежные средства гражданина, причинив ему значительный ущерб. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июле 2008 года Карпов Е.Н. с целью хищения имущества ООО «И2» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заведомо не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, устно договорился с генеральным директором ООО «И2» Т. об осуществлении поставок металлопроката по заниженной цене на условиях предоплаты.

24 июля 2008 года, за предстоящие поставки металлопроката по достигнутой устной договоренности ООО «И2» перечислило на расчетный счет ООО «С2» денежные средства в размере 210000 рублей.

27 июля 2008 года Карпов Е.Н., продолжая вводить в заблуждение Т., от имени ООО «С2» заключил с ООО «И2» договор поставки металлопроката, согласно которого ООО «И2» обязалось производить оплату металлопроката, а ООО «С2» обязалось поставлять необходимую продукцию до 31 декабря 2008 года.

30 июля 2008 года, исполняя условия договора, ООО «И2» перечислило на расчетный счет ООО «С2» денежные средства в размере 1700000 рублей, затем 3 сентября 2008 года - 30000 рублей, 10 сентября 2008 года - 200000 рублей, а 26 сентября 2008 года – 50000 рублей, а всего на общую 2190000 рублей.

Под различными предлогами Карпов Е.Н. условия договора не исполнял, в адрес ООО «И2» металлопрокат не поставил, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, а именно, пользуясь своим служебным положением, как генеральный директор ООО «С2» и, имея доступ к его расчетному счету, Карпов Е.Н. снимал со счета наличные денежные средствами, либо переводил на счета других лиц, то есть распоряжался ими по своему усмотрению, причинив ООО «И2» материальный ущерб на сумму 2 190 000 рублей, который является особо крупным размером.

Кроме того, в августе 2008 года Карпов Е.Н., используя свое служебное положение, с целью хищения имущества ООО «И2» устно договорился с генеральным директором ООО «И2» Т. об осуществлении поставок металлопроката и о производстве расчетов после реализации металлопроката.

В соответствии с достигнутой устной договоренности, доверяя Карпову Е.Н., ООО «И2» поставило в адрес ООО «С2» по товарной накладной от 20 августа 2008 года металлопрокат на общую сумму 1110 000 рублей, а затем 10 сентября 2008 года по товарной накладной на общую сумму 350000 рублей

1 октября 2008 года Карпов Е.Н., продолжая вводить в заблуждение генерального директора ООО «И2» Т., заключил договор купли-продажи металлопроката, согласно которого ООО «И2» обязалось поставлять металлопрокат, а ООО «С2» обязалось оплачивать приобретенный металлопрокат до 31 декабря 2008 года.

2 октября 2008 года ООО «И2» поставило в адрес ООО «С2» по товарной накладной металлопрокат на общую сумму 3 370 000 рублей.

Исполняя условия договора, ООО «И2» поставило ООО «С2» металлопрокат на общую сумму 4830 000 рублей, Карпов Е.Н. под видом добросовестного исполнения договора, реализовал полученный металлопрокат и перечислил поставщику от ООО «С2» только часть денежных средств на общую сумму 4720000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 110000 рублей Карпов Е.Н. не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий, Карпов Е.Н. причинил ООО «И2» материальный ущерб на сумму 2300 000 рублей, который является особо крупным размером.

В июле 2008 года Карпов Е.Н. с целью хищения имущества ООО «С.» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заведомо не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, устно договорился с генеральным директором ООО «С.» Т. об осуществлении поставок металлопроката на условиях предоплаты.

25 июля 2008 года Карпов Е.Н., продолжая вводить в заблуждение Т., заключил от имени ООО «С2» договор поставки металлопроката, согласно которого ООО «С.» обязалось производить оплату металлопроката, а ООО «С2» обязалось поставлять необходимую продукцию до 31 декабря 2008 года.

5 августа 2008 года, исполняя условия договора, ООО «С.» перечислило на расчетный счет ООО «С2» денежные средства в размере 586000 рублей и 24 октября 2008 года - 400000 рублей.

Под различными предлогами Карпов Е.Н. условия договора не исполнял, в адрес ООО «С.» металлопрокат не поставил, денежные средства вернул только в сумме 10000 рублей, а остальные, пользуясь своим служебным положением, как генеральный директор ООО «С2» и, имея доступ к его расчетному счету, Карпов Е.Н. снимал со счета наличными, либо переводил на другие по другим обязательствам, то есть распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «С.» материальный ущерб на сумму 976 000 рублей, который является крупным размером.

2 октября 2008 года в офисе ООО «С2» Карпов Е.Н., зная, что 1 сентября 2008 года на основании решения совместного общего собрания учредителей ООО «Т.», ООО «Т2», ООО «Е.», ООО «С2», последнее реорганизовано путем присоединения к ООО «Т.», где единственным учредителем являлся И., используя доверительные отношения с О., который неоднократно передавал Карпову Е.Н. крупные суммы денежных средств для закупки металлопроката за наличные деньги, с целью хищения денежных средств последнего, вновь заключил с ним договор займа в лице директора ООО «С2».

Согласно подписанного договора, О. передал директору ООО «С2» наличные денежные средства в размере 10000000 рублей, а ОАО «С2» обязалось возвратить их до 31 декабря 2008 года с процентами в размере 0,91% в месяц. Карпов Е.Н. получив деньги, выдал О. приходно-кассовый ордер, подтверждающий получение ООО «С2» указанной суммы.

22 октября с расчетного счета ООО «С2» под видом добросовестного исполнения договора, Карпов Е.Н. перечислил на расчетный счет О. в ОАО «Р.» денежные средства в размере 2 000000 рублей в счет погашения процентного займа по договору от 2 октября 2008 года, а оставшуюся часть денежных средств по данному договору Карпов Е.Н. не возвратил, а распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 8 000 000 рублей, в особо крупном размере, который является значительным для О.

18 июня 2009 года П. по договору с ООО «М.» в лице генерального директора Ш. приобрел двадцать семь простых векселей ОАО «В.» на общую сумму 1660014, 82 рублей, при этом он обязался оплатить данную сумму до ноября 2009 года.

20 июня 2009 года в офисе ООО «С3»., Карпов Е.Н. и Рыжов А.К. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием П., действуя по предварительному сговору между собой, договорились с П. о реализации имеющихся у него векселей. Не ставя П. в свои истинные намерения, Рыжов А.К. получил от П. указанные выше векселя, а затем передал их Карпову Е.Н. Под видом добросовестности своих действий Карпов К.Н. и Рыжов А.К. передали П. 500000 рублей и под предлогом занятости, злоупотребляя доверием П. отказались сразу оформить с ним договор купли-продажи векселей, пообещав подписание документов позже, а расчет произвести до 17 августа 2009 года.

С целью скрыть свою причастность к векселям Карпов Е.Н. и Рыжов А.К. продолжая действовать совместно и согласованно обратились к генеральному директору ООО «Е2» К. с предложением продать векселя ОАО «В.» от имени его предприятия. К., не зная о корыстном умысле Карпова Е.Н. и Рыжова А.К., согласился провести такую сделку через ООО «Е2».

22 июня 2009 года Карпов Е.Н. обратился к ИП С. с предложением приобрести векселя ОАО «В.» на общую сумму 1660014,82 рублей. Договорившись о стоимости продаваемых векселей в этот же день Карпов Е.Н. совместно с Рыжовым А.К. приехали в офис С. Согласно устной договоренности с Карповым Е.Н., не зная о его истинных намерениях, С. приняла от Карпова Е.Н. двадцать семь векселей ОАО «В.» и составила договор о покупке их у ООО «Е2» в лице генерального директора К., который прибыв в офис к С. лишь подписал договор купли-продажи и акт передачи векселей.

22 июня 2009 года, исполняя условия договора, С. перечислила на расчетный счет ООО «Е2», денежные средства в размере 1529133,41 рублей. В этот же день К., после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Е2», снял со счета денежные средства в размере 1500000 рублей и в офисе ООО «С3», передал Карпову Е.Н. и Рыжову А.К. указанную сумму.

В период с 22 июня по август 2009 года, Карпов Е.Н. и Рыжов А.К., частями отдавали П. денежные средства в размере в сумме 275000 рублей, передав П. в общей сложности 775000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 885014,82 рублей Карпов Е.Н. и Рыжов А.К. не вернули П., а распорядились по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб, который относится к крупному размеру.

14 августа 2009 года Рыжов А.К. с целью хищение денежных средств Х. путем обмана и злоупотребления доверием, в офисе ООО «О.», обратился к Х. с просьбой предоставить ему займ в размере 350000 рублей в срок до 1 сентября 2009 года. Х. передал Рыжову А.К. денежные средства в требуемой сумме на условиях возврата с 2% процентами за месяц. В оговоренный срок Рыжов А.К. денежные средства Х. не вернул и под различными предлогами переносил срок возврата. Денежными средствами Рыжов А.К. распорядился по своему усмотрению. 7 и 10 октября 2009 года после настоятельных требований Х. Рыжов А.К. передал ему часть денежных средств в общей сумме 50000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 300000 рублей он Х. не вернул, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

20 сентября 2009 года в офисе ООО «С3», Карпов Е.Н., используя доверительные отношения с Д., по предварительной договоренности встретился с ним и с целью хищения денежных средств Д. получил от него наличные денежные средства в размере 200000 рублей. При этом Карпов Е.Н., злоупотребляя доверием Д., не написал ему расписку в получении денег, пообещав вернуть через месяц. Однако, Карпов Е.Н. в оговоренный срок денежные средства не вернул, на неоднократные требования Д. рассчитаться с ним, указывал различные причины, а затем стал отрицать факт получения денег. Похищенными денежными средствами Карпов Е.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб.

1 марта 2009 года Карпов Е.Н., являясь генеральным директором ООО «С3», не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с ООО «И3» в лице генерального директора С. договор субаренды офиса, а ООО «С3» обязалось производить ежемесячную оплату в размере 5000 рублей, а также оплату коммунальных платежей.

В период с 1 марта по 30 сентября 2009 года, Карпов Е.Н. под видом добросовестного исполнения взятых на себя обязательств осуществлял оплату аренды за помещение, при этом пользовался в арендованном помещении коммунальными услугами, которые согласно договора, он обязан был оплачивать. Однако, злоупотребляя доверием руководителя ООО «И3» С., Карпов Е.Н. обманул его, не производя оплаты по счетам за предоставленные коммунальные услуги, и с занимаемого офиса съехал. В результате своими умышленными действиями Карпов Е.Н. не совершая хищения причинил ООО «И3» имущественный ущерб на общую сумму 17263,16 рублей.

Подсудимый Карпов Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно по ст. 165 ч. 1 УК РФ признал полностью, по остальным преступлениям вину не признал. Считает, что дело возникло из-за конфликтов с ОБЭП, так как все потерпевшие появились разом, обратились в один день.

Допрошенный в судебном заседании Карпов Е.Н. показал, что он был директором ООО «С2», занимался деятельностью по продаже и покупке металлопроката. Были отношения с ООО «И2». Расчеты производились путем перевода денежных средств со счета на счет, также были взаимозачеты и обмен. Сделок было много, но только по двум Т. предъявляет претензии. В документах, представленных следствию, где имеется его подпись и печать предприятия ООО «С2» не его. Эти документы поделка, он их не подписывал. Он продал свою фирму в сентябре, поэтому печать ООО «С2» была передана юристам, которые занималась реорганизацией предприятия, им же он передал бухгалтерские документы. Т. знал о слияние фирм, претензий к нему не предъявлял. Задолженностей перед Т. он не имел. Акт сверки ему не предоставлялся.

О. он знал, тот занимался продажей металлопроката и возглавлял ООО «И4». Между их предприятиями были отношения, но претензий не имелось. Он систематически брал денежные средства на 2-3 дня у различных лиц на короткий срок для закупки металлопроката. Также имелись факты займа денег у О., но сумму в 10 млн. рублей он никогда у него не брал. Приходно-кассовых ордеров, никогда не выписывал. Имеющийся в деле договор подписан не им, печать не его предприятия. Экспертиза не могла установить подлинность. Никаких претензий О. к нему не предъявлял. В платежном поручении мог быть указан номер одного договора, но в действительности сумма могла быть другая. Два миллиона рублей он брал у О. частями, потом все вернул на его счет. Договоров займа было несколько на суммы по 100000 рублей, так как запрещено было проводить сделки с наличными денежными средствами больше, поэтому он не мог заключить договор займа на 10 млн. рублей. Деньги, которые он якобы получал от О., фактически принадлежали ему, так как металлопрокат выгоднее приобретать за наличный расчет. Он переводил денежные средства на счет О., который их снимал и передавал ему. После чего он перепродавал металлопрокат, при этом он экономил, а тот зарабатывал 2%.

В сделках с векселями он участия не принимал. П. предлагал различные варианты заработка денег, но они не соглашались, так как невыгодно. Векселя П. ему не продавал. С января 2009 года в качестве директора ООО «Е2» он знает К. Какого-либо влияния на К. он не имел. О взаимоотношениях между П. и К., ему ничего не известно. Он продавал С. векселя, полученные от ОАО «В.» в качестве расчета за произведенные работы его предприятием. П. никаких претензий к нему предъявлял. К. спрашивал его, куда можно сдать векселя. Происхождение векселей ему известно не было. Он предложил К. продать векселя С. По просьбе К. он привез его к С., предварительно созвонившись. Поскольку П. денег с К. не получить, поэтому решил получить деньги с него.

20 сентября 2009 года денег у Д. в сумме 200000рублей он не занимал. Автомобиль был приобретен в августе 2009 года в лизинг. 15 сентября 2009 года он с Рыжовым, как учредители ООО «С4» уволили Д. с должности директора, так как он не справился со своими обязанностями. Д. знал, что он уволен, поэтому причин давать ему в долг не было.

ООО «С3» в его лице арендовано помещение. Арендная плата составляла 5000 рублей и коммунальные платежи. Арендную плату платили в срок. Имелись проблемы с предоставлением коммунальных услуг, отключалась вода, свет, теплоэнергия. Арендодатель не соблюдал свои обязанности. Полностью отключали свет у всех на несколько дней, 2-3 раза в месяц, поэтому никто в эти дни не работал. В связи с такими перебоями счета за коммунальные услуги не оплачивались. Образовалась дебиторская задолженность в 17000 рублей за период с января по сентябрь 2009 года. Эту сумму он признает и готов ее возместить.

Подсудимый Рыжов А.Н. вину не признал. Долговые отношения с Х. он признает, но умысла на обман не было. В ООО «С3» он работал финансовым директором с августа 2009 года по май 2010 года. Предприятие арендовало отдельный большой кабинет, где был сейф для хранения наличных денег. Рядом был отдельный кабинет бухгалтерии. Карпов был гендиректором. С К. он знаком с февраля 2009 года, когда он переехал в этот офис. Он думал, что К. подсобный рабочий. Между их предприятием и фирмой К. проходили сделки по покупке металла. К. консультировался у их бухгалтера и сам вел бухгалтерию. ООО «С3» векселями не занималось. К. интересовался у него о том, кому можно сдать векселя на большую сумму. Он поговорил с Карповым и отвез их к С. в офис. Суть сделки ему не известна, так как в разговоре он не участвовал. Происхождение векселей у К. ему не известно. Денег за векселя К. ему не передавал. Считает, что П. являясь должником, оговаривает его. В субботу никто из них не работал, К. векселя не ксерокопировал. П. должен денег не только ему, так как купил автомашину «И» стоимостью около 3000000 рублей.

В конце 2008 года П. занимал у него около 430000 рублей до 15 мая 2009 года. Он намерен был открыть солярий-студию загара. Но из-за отсутствия денег этого не случилось. П. сказал, что с ним не рассчитался «П.» и занял у его предприятия еще 50000 рублей. У сестры П. был солярий в ТЦ «З.», поэтому П. отдал ему солярий за 200000 рублей, но оставшуюся сумму П. ему не отдал, обещая рассчитаться позже. Расписки с П. он не брал. Он писал на П. заявление, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

Он открыл студию загара и намерен был купить второй, поэтому на ремонт и расширение требовались деньги. Е. пообещал отдать деньги в начале сентября, поэтому рассчитывая, что с ним Е. рассчитается, он занял у Х. по договору займа 350000 рублей, сроком на две недели. Е. денег ему не отдал, поэтому с Х. он не рассчитался. Получив долг от С2. он сразу вернул Х. 50000 рублей. По мере возможности он частями отдает долг Х. Он не рассчитался с Х. ему тоже должны деньги. Автомобиль он свой разбил. С сентября его предприятие практически не вело никакой деятельности. Управление солярием он передал брату.

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие и свидетели, а также оглашены материалы уголовного дела, а именно:

1) по факту хищения денежных средств ООО «И2»:

·потерпевший Т. показал, что офис его предприятия ООО «И2», где также арендовал офис Карпов. Он покупал металл и в розницу его реализовывал. Летом 2008 года он с Карповым договорился о покупке друг у друга необходимого металла. Карпов предложил поставить ему горячекатаный лист, самый ходовой в машиностроении и строительстве. Он не сомневался в порядочности Карпова и доверял ему.

1 августа 2008 года ООО «И2» в его лице заключил договор с ООО «С2» в лице Карпова, по сроку исполнения до 31 января 2009 года. ЗАО «С5» поставляет металл в течение 45 дней, поэтому из-за задержки у него никаких сомнений не возникало. По предложению Карпова он произвел оплату в размере 2190000 рублей. Оплата была частями по платежным поручениям: 24 июля 2008 года - 210000 рублей, 30 июля 2008 года - 1700000 рублей, 3 сентября 2008 года - 30000 рублей, 10 сентября 2008 года - 200000 рублей, 26 сентября 2008 года - 50000 рублей. Когда он приходил к Карпову для сверки задолженности, то тот под различными предлогами отказывался подписывать, ссылаясь на отсутствие бухгалтера или печати. Когда он по телефону интересовался выполнением обязательств, Карпов говорил, что требуемого металла нет или предлагал что-то другое по более высокой цене, либо обещал выполнить обязательства на следующей неделе. При этом Карпов сам никогда не звонил, оттягивал время по исполнению договора и до настоящего времени ничего не вернул. В октябре 2008 года Карпов перестал арендовать офис и больше не появлялся. Весной 2009 года Карпов сказал, что он не является директором этого общества и предложил предъявить иск к новому владельцу. Позже он узнал, что с 1 сентября 2008 года данное предприятие было реорганизовано, поэтому Карпов, выйдя из учредителей, не имел права в банке получать деньги. Считает, что Карпов ввел его в заблуждение, поэтому он сразу обратился в ОБЭП.

В то же время Карпов просил поставить ему другой металл. Он согласился и поставлял различные металлы на общую сумму 4830000 рублей. ООО «С2» своевременно производило оплату. Карпов оплатил в общей сумме 4720000 рублей, но остался должен 110000 рублей. После получения от Карпова заказа на металл, он доставлял ему необходимое количество, в то же время бухгалтер делал документ об отгрузке определенного количества металла. После подписания им документов, он отдавал их Карпову, который после подписания возвращал их ему лично. Поддерживает исковые требования ООО «И2» на сумму 2300000 рублей.

· свидетель И. в судебное заседание не явился, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ранее он являлся учредителем и директором ООО «Т.». Фактически деятельность не велась в связи с тяжелым финансовым положением. 1 сентября 2008 года было принято решение о реорганизации ООО «Т.» путем присоединения ООО «С2» и других для улучшения кредитной истории. С учредителями ООО «С2» он не знаком. Решение собрания учредителей ему передал руководитель ООО «Е.» Г. При проведении слияний обществ бухгалтерской документации не велось, печати ООО «С2» не передавались. Деятельность ООО «С2» ему не известна, с Карповым Е.Н. и О., он не знаком. Руководители ООО «С2» могли осуществлять деятельность, так как бухгалтерская документация и печать осталась у них (том 3, л.д. 91-92);

· заявление директора ООО «И2» Т. о привлечении к уголовной ответственности Карпова Е.Н. (том 2, л.д. 103);

· протокол выемки у Т. документов (том 3, л.д. 8);

· протокол осмотра изъятых документов (том 3, л.д. 45-50);

· договор купли-продажи металлопроката от 1 августа 2008 года между ООО «И2» и ООО «С2» (том 3, л.д. 12-14);

· договор купли-продажи металлопроката от 1 октября 2008 года между ООО «И2» и ООО «С2» (том 3, л.д. 24-26);

· договор купли-продажи металлопроката от 27 июля 2008 года между ООО «И2» и ООО «С2» (том 3, л.д. 27-28);

· акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года между ООО «И2» и ООО «С2» (том 2, л.д. 109; том 3, л.д. 29-35);

· платежные поручения ООО «И2» о перечислении ООО «С2»: от 26.09.2008 г. - 50000 рублей; от 10.09.2008 г. – 200000 рублей; от 31.07.2008 г. - 1700000 рублей; от 24.07.2008 года – 210000 рублей; от 03.09.2008 г. – 30000 рублей (том 2, л.д. 115-119);

· уставные документы ООО «И2» (том 2, л.д. 131-138);

· выписка по операциям на счете ООО «С2», согласно которой установлено, что ООО И2» перечисляло на счет ООО «С2» указанные суммы (том 2, л.д. 50-98);

· выписка из ЕГРЮЛ на ООО «С2», согласно которого предприятие образовано и зарегистрировано в налоговом органе 26 июня 2008 года. Подано заявление о прекращении деятельности 1 сентября 2008 года, на основании договора о присоединении и передаточного акта от 20 августа 2008 года. 15 октября 2008 года выдано свидетельство о слиянии с ООО «Т.» (том 2, л.д. 227-232, 310-313);

· протокол собрания учредителей от 1 сентября 2008 года, согласно которого участник ООО «С2» Карпов Е.Н. договорился о слиянии своего общества с ООО «Т.», где единственным учредителем является И. (том 3, л.д. 83-85);

2) по факту хищения денежных средств ООО «С.»:

· потерпевший Т. показал, что с мая 2008 года он стал директором ООО «С.», занимался продажей металла. Он заключил договор по покупке металла у Карпова, а также о продаже ему металла. Карпов предложил ему металл и он со счета ООО «С.» по платежному поручению от 5 августа 2008 года произвел предоплату в размере 586000 рублей и 24 октября 2008 года - 400000 рублей на счет предприятия Карпова – ООО «С2». Он ждал от Карпова отгрузки металла, звонил ему неоднократно, интересовался, а тот только все обещал. 20 октября он попросил Карпова вернуть деньги, после чего Карпов перевел на счет ООО «С.» 10000 рублей. В результате Карпов должен ООО «С.» 976000 рублей.

· свидетель К2. показал, что он является менеджером по продаже металлов ООО «С.». Летом 2008 года был заключен договор по поставкам металлопроката между ООО «С2» в лице Карпова и ООО «С.» в лице Т. по низким ценам. Была произведена предоплата, но сумма ему не известна. Со стороны Карпова поставок не производилось. Поставки откладывались по различным причинам. Он подыскивал покупателей на продукцию, которую должен был поставить Карпов, но в связи отсутствием металла, ему приходилось постоянно откладывать дату поставки со своей стороны.

· свидетель В. показала, что она работает бухгалтером на предприятиях Т. В период с августа по октябрь 2008 года проходили сделки с ООО «С2». Их предприятие поставляло ООО «С2» металл. По не поставленному металлу со стороны ООО «С2» составлялся акт сверки, который она составляла на основании выписок, предоставленных Т. Оплата между предприятиями производилась через банк. Документы были оформлены надлежащим образом.

· свидетель И. в судебное заседание не явился, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ранее он являлся учредителем и директором ООО «Т.». Фактически деятельность не велась в связи с тяжелым финансовым положением. 1 сентября 2008 года было принято решение о реорганизации ООО «Т.» путем присоединения ООО «С2» для улучшения кредитной истории. С учредителями ООО «С2» он не знаком. Решение собрания учредителей ему передал руководитель ООО «Е.» Г. При проведении слияний обществ бухгалтерской документации не велось, печати ООО «С2» не передавались. Деятельность ООО «С2» ему не известна, с Карповым Е.Н. и О., он не знаком. Руководители ООО «С2» могли осуществлять деятельность, так как бухгалтерская документация и печать осталась у них (том 3, л.д. 91-92);

· свидетель Ц. в судебное заседание не явился, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что по просьбе Карпова он передавал ему денежные средства около 500000 рублей в долг под проценты. Согласно распечатке о движении денежных средств 6 августа 2008 года Карпов Е.Н. перечислил с расчетного счета ООО «С2» на его счет 500000 рублей в счет возврата процентного займа по договору. Все долговые обязательства перед ним Карпов выполнил, претензий нет ( том 3, л.д. 96);

· заявление директора ООО «С.» Т. о привлечении к уголовной ответственности Карпова Е.Н. (том 2, л.д. 103);

· акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года между ООО «С.» и ООО «С2» (том 2, л.д. 120-123; том 3, л.д. 17-26);

· платежные поручения ООО «С.» о перечислении ООО «С2»: от 24.10.2008 г. - 400000 рублей; от 05.08.2008 г. – 586000 рублей (том 2, л.д. 124-125);

· протокол выемки у Т. документов (том 3, л.д. 8);

· протокол осмотра изъятых документов (том 3, л.д. 45-50);

· договор купли-продажи металлопроката № 3 от 25 июля 2008 года между ООО «С2» и ООО «С.» (том 2, л.д. 126-127; том 3 л.д. 15-16);

· договор купли-продажи металлопроката № 17 от 27 июля 2008 года между ООО «С2» и ООО «С.» (том 2, л.д. 128-129; том 3 л.д. 27-28);

· уставные документы ООО «С.» (том 2, л.д. 130, 141-163);

· договор купли-продажи металлопроката от 1 октября 2008 года между ООО «С.» в лице Т. и ООО «С2» в лице Карпова Е.Н. (том 3, л.д. 9-11);

· выписка по операциям на счете ООО «С2», согласно которой на данное предприятие перечислялись денежные средства от ООО С.» (том 2, л.д. 50-98);

3) по факту хищения денежных средств П.:

· потерпевший П. показал, что с Рыжовым были дружеские отношения. Летом 2009 года Рыжов поинтересовался у него о наличие знакомых, у которых есть векселя ООО «В.», поскольку они ему нужны для работы и он готов их купить. Он привозил Рыжову векселя, сделки с всегда проходили в четко установленные сроки, расчет производился полностью, поэтому отношения были доверительные, оснований не доверять Рыжову у него не было. В очередной раз, возможно 20 июня по договоренности с Рыжовым, он приехал к нему в офис, где из рук в руки лично он передал Рыжову 27 векселей, а затем в соседнем кабинете (у юристов) Рыжов передал векселя Карпову, который пересчитал векселя. Там же присутствовал К. и юрист, бухгалтер С3, младший брат Рыжова, был ли Г., он не помнит. Карпов и Рыжов передали ему 500000 рублей, а остальное пообещали отдать до 17 августа 2009 года. С2 все видела, взяла документы, сняла копии с векселей и начала оформлять договор между ним и ООО «Е2», где директором был К. Карпов с Рыжовым сказали, что у них нет времени и попросили заехать попозже. Он уехал без документов, оставив векселя. После этого он не мог больше допроситься у них никаких документов. При обращении к Смеловой, та просмотрела папку с предыдущими документами, где были все документы кроме последних. Он пытался встретиться с Рыжовым и Карповым, но те говорили, что они заняты, обещали встретиться позже. Рыжов указывал разные причины, то говорил, что их подставили с металлоломом, из-за чего их работа встала, то Комбинат не оплачивает им векселя. Понимая возможно имеющиеся проблемы, он соглашался на возврат денег частями по 25-30 тысяч рублей, которые привозил сам Рыжов и К. или брат Рыжова. В итоге вернули 775000 рублей, последний раз получил деньги в сентябре 2009 года. Ему остались должны 885000 рублей. Расписок никаких он не писал. После этого он дозвониться или встретиться с ними не мог. К К. он претензий не высказывал, так как тот всегда был с Рыжовым, который всегда заявлял, что эта их организация, а К. лишь номинальный директор и все решения он с Карповым принимают вместе.

Ранее он занимал у Рыжова 400000 рублей, расписки не было, из них 200000 рублей он вернул солярием в мае 2009 года, остался должен 197000 рублей. Рыжов данный долг ему простил, пояснив, что он из-за него понес издержки, которые Рыжов обещал ему компенсировать, но ничего в итоге не возместил. Исковые требования поддерживает.

· свидетель С2. показал, что с Рыжовым он вместе работал в ТД «С5». В обязанности Рыжова входило оформление и организация погрузки и разгрузки металлопроката. 6 марта 2009 года с предприятия его сократили. По кредиту ему требовалось заплатить 70000 рублей, поэтому он занял у Рыжова 60-70тысяч рублей, которые вернул ему осенью в течение 2-3 месяцев. Расписок при передаче денег не было.

· свидетель К. показал, что с конца 2008 года он является генеральным директором ООО «Е2», которое надо было закрыть, так как не было работы. От Карпова и Рыжова поступило предложение подзаработать, пока фирма не реорганизована. Учредитель Г. дал им 20000 рублей на расходы, а он передал Карпову и Рыжову всю бухгалтерскую документацию. Документально ничего оформлено не было, построено все было на доверии. Фирма была в руках Карпова и Рыжова. На расчетный счет фирмы приходили и уходили денежные средства, его просили только подписывать договора по металлопрокату. Он снимал со счета денежные средства и наличными передавал их Рыжову и Карпову во всех случаях. Расписок никогда не писалось. Бухгалтерию ООО «Е2» вела С3, но все документы подписывал он сам. Печать была у него, иногда передавал ее Карпову. С П. самостоятельно с векселями, он не работал.

Летом 2009 года, он по просьбе Рыжова и Карпова приехал к С. в офис. Карпов передал векселя и он же договаривался о их продаже, он подъехал в офис позже, там уже были Карпов и Рыжов. Он подписал договор и ушел. При нем Рыжов в офисе у С. ничего не делал, сидел на диване. Деньги перечислили на счет ООО «Е2». Он снял около 1600000 рублей (с учетом банковского процента) и передал их Рыжову и Карпову в их офисе. Отношения были дружелюбные, сомнений сделки не вызывали. Через неделю поступила претензия от П., который сказал, что векселя были его и интересовался, когда с ним рассчитаются. Он переадресовал П. к Карпову и Рыжову, объяснив, что все деньги он передал им. Какую-то сумму Рыжов передавал П. через своего брата. Со слов П. ему было отдали только около 800000 рублей, фактически была передана половина. Он считал, что с П. производился расчет, так как тот его больше не беспокоил. Позже он поменял печать ООО «Е2», так как оригинал остался у Рыжова.

· свидетель С4. показал, что 22 июня 2009 года к нему обратился Карпов по поводу продажи векселей на сумму 1660014 рублей. Они по телефону договорились о встрече. В назначенное время к нему в офис приехали Карпов, К. и Рыжов. Переговоров никаких не велось, так как дисконт был оговорен по телефону. При оформлении договора Рыжов сидел на диване, а Карпов достал векселя из портфеля и передал их ему. Во время оформления договора Карпов и Рыжов уехали, остался только К. для подписания договора. Его супруга подготовила договор купли-продажи и распечатала его. После полписания договора, деньги перевели на расчетный счет ООО «Е2» по платежному поручению от 22.06.2009 года. Позже он обнаружил ошибку в договоре, не правильно указан способ предоплаты, а также ошибка в номинале векселей. До этого Карпов всегда приезжал вместе с К., возможно Карпов был учредителем этой фирмы, он точно не знает. До этого у него с Карповым и К. было пять сделок, все проходили по одной схеме. Предварительно договоренность о дисконте осуществлялась по телефону между его супругой и Карповым. Если все устраивало, то к нему приезжали Карпов с К., где уже оформлялись документы. Векселя передавались всегда Карповым, а договор подписывал К.

· свидетель С. показала, что ей позвонил Карпов и предложил векселя, сообщил сумму. Она по специальной программе произвела расчет, назвала цену, которая устроила Карпова и они договорились о встрече на следующий день. 22 июня к ней офис приехали: Рыжов, Карпов и К. Рыжов сидел на диване, Карпов подал векселя, а позже приехал К.. Она проверила векселя и произвела оплату со счета. Считала, что Карпов представлял ООО «Е2», а К. был директором. Договор был составлен именно с К. Проверка векселей составила 10-15 минут, поэтому Карпов и Рыжов уехали, а К. остался. При написании договора, была допущена техническая ошибка, поэтому она обратилась к К. для подписания исправленного договора, тот ей сказал, что печать находится у Карпова. Фактически продавцом выступал Карпов, так как он договаривался о сделке, а юридически по договору К. Ранее Карпов обращался к ним о покупке у него векселей. Всегда сначала звонил Карпов, а договор подписывал К.

· свидетель О2. показала, что она работает в банке. Карпов, Рыжов и Д. клиенты банка. У Карпова предприятие ООО «С3», у Рыжова ООО «С4», у Д. предприятие не работает. В ООО «Е2» директором является К., который вправе пользоваться расчетным счетом предприятия. Деньги могут быть сняты любым лицом по чековой книжке на предъявителя.

· свидетель Б. показал, что он является директором юридического центра. Рыжова и Карпова знает по ООО «С3». Они занимали одно помещение, но два разных кабинета. Он выполнял для Карпова и Рыжова разовые работы, закупал продукцию металлопрокат, строительные материалы. О наличие долгов у Карпова и Рыжова, ему ничего не известно. Передачи денег при нем не было.

· свидетель Н. показал, что он работал вместе с Б., находились в одном офисе. Он брал у Карпова и Рыжова разные суммы в долг от 5000 рублей до миллиона, наличным или безналичным путем, в том числе и по договорным отношениям. Долги возвращались. К. видел в офисе у Карпова и Рыжова. К. производил впечатление безответственного человека. Векселей при нем не передавалось.

· свидетель С3. показала, что в феврале 2009 года Карпов предложил работать у него бухгалтером в ООО «С3». Она вела бухгалтерский учет. Рыжов выполнял функции коммерческого директора. ООО «Е2» находилось в этом же здании на 3 этаже, директором был К., который общался с Карповым и Рыжовым. П. видела несколько раз в своем офисе, они пили чай, разговаривали. ООО «С3» с П. или с его предприятием деятельности не вело. ООО «С3» с векселями не работало. Все документы проходили через нее, документы все учитывались в журнале. П. не обращался к ней с претензиями, документов показывать не просил. При ней передачи векселей не было. На работу она ходила по свободному графику, так как была в декретном отпуске. В выходные дни она никогда не работала. В большинстве случаев находилась в офисе одна. Сейчас бухгалтерию предприятия ведет у себя дома.

· свидетель Р. показал, что подсудимый Рыжов его родной брат. В ООО «С3» руководителем являлся Карпов. Офис находился на металлобазе, рядом с портом. О событиях в офисе между Карповым, Рыжовым и П. 20 июня 2009 года, ему ничего не известно. Передачи векселей или денег он не видел. К. он знал, но о его деятельности с Карповым и Рыжовым ему ничего не известно.

· свидетель Г. показал, что он учредитель ООО «Е2». К. был номинальным директором, так как предприятие с началом кризиса прекратило работать. К. должен был подписывать нулевые балансы и сдавать в налоговую инспекцию до ликвидации фирмы. К. было разрешено заработать на фирме и сотрудничать с Карповым и Рыжовым. Бухгалтерия была передана С3. Карпов и Рыжов снимали у него офис, в период с февраля 2009 года до момента, пока они не пропали.

В мае-июле 2009 года П. приезжал к ним в офис и передавал Рыжову векселя, он был в офисе. Гости принимались в его кабинете, так как был сделан ремонт. ООО «И.» принадлежит ему и он занимается руководством предприятия, при необходимости работает в выходные дни. Возможно в тот день в офисе были юристы и бухгалтер, но передачу векселей они не могли видеть, так как у них другой кабинет и чтобы видеть происходящее в другом кабинете в него надо зайти. При нем были переданы бумаги в полиэтиленовом прозрачном файле, ему было видно надпись «вексель». Из разговора между Карповым и П., он понял, что должны быть заработаны деньги на продаже векселей на сумму около 2 млн. рублей.

В ООО «С6» ведется процедура банкротства, но перед ООО «С3» долгов нет, в настоящее время этот кредитор исключен из реестра, так как неправильно была предоставлена документация.

До этого дня также были сделки с векселями и проблем не возникало. День запомнился тем, что после этого у П. были претензии. Позже он узнал, что сделка проводилась через ООО «Е2». Считает, что напрямую между собой П. и К. не могли совершить сделку, так как у К. не хватит опыта и без его участия К. бы не справился. Детально события он не помнит, поэтому подтверждает показания данные на предварительном следствии.

В связи с противоречиями, возникшими между показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку свидетель в виду давности событий не смог вспомнить все обстоятельства, то на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ООО «С3» арендовало помещение, принадлежащее ООО «С6», где он является учредителем. 11 февраля 2009 года это предприятие признано банкротом. Он видел, как П. передавал Рыжову и Карпову векселя, их количество ему не известно. Из разговора он понял, что векселей было на 1500000 рублей. Разговора по векселям между Рыжовым, Карповым и П., он не слышал, только услышал после ухода П., что оплатят ему векселя за минусом 1%, так как срок погашения был позже. В августе 2009 года он неоднократно присутствовал при разговорах между Рыжовым, Карповым и П., во входе которых они обещали П. рассчитаться по векселям, ссылались на то, что вексельный центр не оплачивает векселя. В сентябре 2009 года Рыжов и Карпов перестали появляться в офисе. П. приходил туда, искал Рыжова и Карпова, которые со слов П. рассчитались за векселя не полностью, должны около 900000 рублей (том 2, л.д. 17-18).

· заявление П. о привлечении к уголовной ответственности Рыжова А.К. и Карпова Е.Н. (том 1, л.д. 5);

· протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина «И», в ходе которого изъяты документы, в том числе: договор купли-продажи ценных бумаг от 22 июня 2009 года между С. и ООО «Е2», доверенность директора ООО «Е2» К. И.В., акт приема-передачи векселей (том 2, л.д. 195-196);

· договор купли-продажи ценных бумаг от 22 июня 2009, акт приема-передачи векселей, согласно которых С. прибрела у ООО «Е2» в лице директора К. И.В. 27 векселей ОАО «В.» за 1660014,82 рублей (том 1, л.д. 16-17, 134-135; том 2, л.д. 197, 198);

· платежное поручение № 300 от 2.06.2008 г., согласно которого С. произвела оплату по договору за векселя, переведя на счет ООО «Е2» (том 1, л.д. 18, 136);

· выписка по лицевому счету ООО «Е2», согласно которого С. оплатила приобретенные векселя в размере 1529113,41 рублей (том 1, л.д. 26-52);

· протокол выемки документов у П., согласно которого у него изъяты договор купли-продажи простых векселей от 18 июня 2009 года и акт приема-передачи векселей между П. и ООО «М.» (том 1, л.д. 99);

· договор купли-продажи простых векселей от 18 июня 2009 года и акт приема-передачи векселей, согласно которых П. приобрел у ООО «М.» простые векселя ОАО «В.» на общую сумму 1660014,82 рублей (том 1, л.д. 11-14, 100-103);

· копии простых векселей ОАО «В.» (том 1, л.д. 104-130);

· протокол выемки документов у С., согласно которого у неё изъяты договор купли-продажи ценных бумаг от 22 июня 2009 года и акт приема-передачи векселей между С. и ООО «Е2», а также платежное поручение (том 1, л.д. 134);

· протокол осмотра изъятых документов (том 3, л.д. 45-50);

· протокол предъявления лица для опознания, согласно которого С. опознала Рыжова А.К., который приезжал вместе с Карповым и К. 22 июля 2009 года для продажи векселей к ней в офис (том 1, л.д. 149);

· протокол предъявления лица для опознания, согласно которого С4. опознал Рыжова А.К., как человека, который 22 июля 2009 года приезжал вместе с Карповым и К. к нему в офис для продажи векселей (том 1, л.д. 150);

· протокол совместно собрания учредителей от 16.03.2009 года, согласно которого принято решение о слиянии ООО «Е2» с ООО «Г.» (том 4, л.д. 85-88);

4) по факту хищения денежных средств О.:

· потерпевший О. показал, что в октябре 2008 года ему позвонил Карпов и попросил денег взаймы на покупку металлопроката, так как через Рыжова он сможет перепродать этот металлопрокат дороже, пообещав ему процент. 2 октября 2008 года у Карпова в офисе на ул. К. Белова 36 на 3 этаже он передал Карпову 10000000 рублей. Он уведомил Карпова о своем счете, чтобы тот перечислял туда деньги вместе с процентами. При передаче денег, Карпов вынес ему договор со своей подписью и печатью. Договор займа был между ним как физическим лицом и предприятием ООО «С2» в лице директора Карпова. Также он получил приходно-кассовый ордер. Один экземпляр он оставил себе, а другой остался у Карпова. Этот договор он привез в банк, оставил там копию и сообщил, что на его счет до конца года будут приходить денежные средства. В конце октября Карпов перевел 2000000 рублей и остался должен 8000000 рублей, не считая процентов. Он неоднократно звонил Карпову в 2009 году, но тот отвечал, что у него проблемы, кризис, ссылался на отсутствие денег. Потом он обратился в милицию. Исковые требования поддерживает.

· свидетель Р2. показала, что она работает бухгалтером в дополнительном офисе п. Ш. ООО «Р.». О. обратился в банк, чтобы открыть расчетный счет, сказал что поступят денежные средства по возврату займа. Она предупредила его, что для обналичивания денежных средств требуется договор. В октябре или ноябре 2008 года поступила на его счет 2000000 рублей. О. представил оригинал договора и она лично снимала копию договора. Разрешается копировать документы только с оригиналов. Подпись была живая, печать синего или фиолетового цвета. Подпись О. она сличала с образцом на карточке. По договору заимодавцем был О., а заемщиком ООО «С2» в лице Карпова. Сумма составляла 10000000 рублей, в 1% за месяц. Копия договора хранится в банке.

· свидетель И. в судебное заседание не явился, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ранее он являлся учредителем и директором ООО «Т.». Фактически деятельность не велась в связи с тяжелым финансовым положением. 1 сентября 2008 года было принято решение о реорганизации ООО «Т.» путем присоединения к ООО «С2» и других обществ для улучшения кредитной истории. Решение собрания учредителей ему передал руководитель Г. При проведении слияний обществ бухгалтерской документации не велось, печати ООО «С2» ему не передавались. Деятельность ООО «С2» ему не известна, с Карповым Е.Н. и О., он не знаком. Руководители ООО «С2» могли осуществлять деятельность, так как бухгалтерская документация и печать осталась у них (том 3, л.д. 91-92);

· свидетель А. в судебное заседание не явился, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что по просьбе Карпова он передавал ему денежные средства в долг под проценты. Согласно распечатке о движении денежных средств 1 августа 2008 года Карпов Е.Н. перечислил с расчетного счета ООО «С2» на его расчетный счет денежные средства в сумме 500000 рублей в счет возврата процентного займа по договору от 31 июля 2008 года. Все долговые обязательства перед ним Карпов выполнил (том 3, л.д. 95);

· заявление О. о привлечении к уголовной ответственности Карпова Е.Н. (том 2, л.д. 40);

· протокол выемки документов у О. (том 3, л.д. 44);

· протокол осмотра изъятых документов (том 3, л.д. 45-50);

· договор займа от 2 октября 2008 года, согласно которого О. (займодавец) и ООО «С2» в лице генерального директора Карпова Е.Н. (заемщик) заключили договор о займе в размере 10000000 рублей на срок до 31 декабря 2008 года под 0,91% в месяц, квитанция к приходно-кассовому ордеру (том 2, л.д. 43-44, 46; том 3, л.д. 69-72);

· квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении директором ООО «С2» в лице Карпова Е.Н. денежных средств от О.: от 20.08.2008 г. на сумму 1000000 рублей и от 29.08.2008 г. на сумму 700000 и 2000000 рублей (том 2, л.д. 47-48);

· платежное поручение на имя О., погашение процентного займа по договору от 2 октября 2008 года на сумму 200000 рублей (том 2, л.д. 45);

· выписка по операциям на счете ООО «С2», согласно которого данное предприятие неоднократно переводило денежные средства О. по договорам займов в крупных размерах (том 2, л.д. 50-98);

· заключение эксперта от 2 марта 2010 года, согласно которого не представляется возможным определить кем выполнена подпись в приходно-кассовом ордере и договоре ввиду необходимости свободных образцов почерка и подписи, а также оригинал договора (том 3, л.д. 63-68);

· выписка из ЕГРЮЛ на ООО «С2», согласно которого предприятие образовано и зарегистрировано в налоговом органе 26 июня 2008 года. 10 октября 2008 года Карповым Е.Н. подано в МИФНС № 12 заявление о прекращении деятельности на основании договора и решения о присоединении. 15 октября 2008 года прекращена деятельность предприятия, о чем выдано свидетельство (том 2, л.д. 227-232, 310-313);

5) по факту хищения денежных средств Д.:

· потерпевший Д. показал, что летом 2009 года Карпов и Рыжов, как два учредителя, предложили сотрудничать с ними, начать строительный бизнес, он согласился. Договорились разрешать все вопросы втроем. Все было нормально, он доверял им обоим, претензий друг к другу не было. Карпов попросил у него 200000 рублей для приобретения автомашины «И» для поездок в командировки. Поскольку у предприятия финансовое положение было нормальным, то он не сомневался, что ему вернут деньги. 20 сентября 2009 года он приехал в офис, где лично Карпову он передал требуемую сумму, сроком на один месяц, при этом расписки он не взял с Карпова, так как доверял ему. Передача денег осуществлялась в присутствии его знакомого М. Деньги были из его личных сбережений. Машина была куплена в лизинг и оформлена на другое предприятие, где директором и учредителем является Карпов. Когда он увидел нулевой счет предприятия, то Карпов не мог четко объяснил движение средств, но долг обещал ему вернуть. В конце октября Карпов ему сказал, что никаких денег он не получит, так как ничего не должен. Считает, что Карпов его обманул. Исковые требования в размере 200000 рублей поддерживает.

· свидетель М. показал, что Д. работал директором на предприятии Карпова и Рыжова. В сентябре 2009 года возможно 20 числа с Д. он поехал к Карпову в офис, случайно, видимо для подстраховки Д. предложил ему проехать с ним и он согласился, так как ему было по пути. Д. в присутствии Рыжова передал Карпову 200000 рублей, выложив из портфеля на стол две пачки денежных купюр. В разговор Д. с Карповым и Рыжовым он не вникал, только понял, что деньги нужны Карпову в долг для какой-то покупки. Деньги взял Карпов, пересчитал на специальной машинке. Присутствовавший в офисе Рыжов не мог не видеть передачу денег. После этого он с Д. уехал. Позже он узнал, что приобретался автомобиль «И», а Д. сказал ему, что деньги, переданные Карпову, ему не вернули.

· заявление Д. о привлечении к уголовной ответственности Карпова Е.Н. и Рыжова А.К. (том 2, л.д. 5);

6) по факту хищения денежных средств Х.:

· потерпевший Х. показал, что Рыжов попросил у него в долг 350000 рублей до конца месяца для своих нужд. В оговоренный срок деньги Рыжов не отдал. Вернул только 50000 рублей в сентябре – октябре и остался должен 300000 рублей. Им был составлен договор займа, где было предусмотрено, что за каждый месяц пользования его денежными средствами начисляется 2%. Согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата займа Рыжов обязался выплатить проценты, установленные учетной ставкой банковского процента. Для погашения задолженности был составлен график выплат, Рыжов подписал его, но деньги так и не возвратил. Он созванивался по телефону с Рыжовым, но тот только все обещал рассчитаться, говорил, что ему должны и как только ему вернут деньги, он вернет ему долг, позже обещал отдать со страховки. При заключении договора он не допускал не возврата денег, так как он доверял Рыжову. Считает, что Рыжов его обманул, так как не предпринимал никаких мер. Считает, что возможность отдать долг у Рыжова была, так как он работал, был свой бизнес: магазин и солярий, позже продал свой автомобиль, находившийся в залоге у банка и арестованный по решению суда.

· свидетель З. в судебное заседание не явился, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что в конце 2008 года он занял у Рыжова 30000 рублей. Данную сумму он вернул в течение 2009 года. В настоящее время денег Рыжову не должен (том 3, л.д. 166);

· свидетель Е. показал, что он брал в долг у Рыжова около 200000 рублей под расписку. Но он до сих пор не рассчитался, так как у него разом ушли все работники и вся работа встала. Он возвращать стал частями. Ему тоже должны денег, с которых хотел рассчитаться с Рыжовым, но долг не вернули, поэтому Рыжову деньги не отдал. В разговоре Рыжов ему говорил, что из-за него он не рассчитался с Х.

· свидетель С5. в судебное заседание не явилась, в связи с этим на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что она является администратором ТЦ «А.». В этом торговом центре Рыжов арендовал помещения площадью 19,8 м² и 1 6 м²,где был установлен солярий и продавалось спортивное питание. Арендная плата составляла 17000 и 11000 рублей соответственно. Рыжов ежемесячно вносил арендную плату наличными денежными средствами. К сентябрю 2009 года образовалась задолженность около 25000 рублей, которая постепенно погашается. В конце сентября Рыжов отказался от помещения площадью 19,8 м², а на помещение площадью 16 м² был перезаключен договор аренды с братом Рыжова (том 2, л.д. 221-222);

· заявление Х. о привлечении к уголовной ответственности Рыжова А.К. (том 1, л.д.161);

· договор займа от 14 августа 2010 года, согласно которого Рыжов А.К. занял у Х. 350000 рублей с возвратом до 1 сентября 2009 года, график гашения (том 1, л.д. 163, 164, 168);

· договор займа денег между Е. и Рыжовым А.К. (том 1, л.д. 144-146);

· определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2010 года, согласно которого наложен арест на автомобиль «Н», принадлежащий Рыжову А.К. (том 1, л.д. 170);

7) по факту причинения ущерба ООО «И»:

· представитель потерпевшего Старостин Д.А. показал, что ранее он был директором ООО «И». В марте 2009 года его предприятие арендовало на базе помещение, а они сдавали их в субаренду. Договор был заключен с предприятием Карпова. Сумма ежемесячного платежа составляла 5000 рублей. В результате образовалась задолженность в размере 17000 рублей. Он звонил Карпову, а тот только обещал заплатить. В сентябре Карпов съехал с занимаемого им офиса. Договор был расторгнут в одностороннем порядке, было послано уведомление по юридическому адресу предприятия.

· представитель потерпевшего П2. показал, что он в настоящее время является директором ООО «И». Карпова и Рыжова он не знал. Предприятие он приобрел уже с имеющимся долгом в размере 17263,16 рублей, который не погашен до сих пор. Договор заключал предыдущий директор ООО «И» с ООО «С3» в лице Карпова. Долг образовался из-за неуплаты коммунальных услуг. Заявленный гражданский иск он поддерживает.

· свидетель С3. показала, что она работала бухгалтером ООО «С3». Помещение было арендовано, возникшая задолженность погашена.

· заявление генерального директора ООО «И» о привлечении к уголовной ответственности Карпова Е.Н. (том 1, л.д. 179);

· протокол выемки у генерального директора ООО «И» документов (том 1, л.д. 226-227);

· договор субаренды от 1 марта 2009 года согласно которого ООО «И.» заключило договор с ООО «С3» в лице Карпова Е.Н. о предоставлении объекта нежилого фонда для производственных целей во временное владение и пользование за плату. Согласно раздела 3 договора арендная плата составляет 5000 рублей в месяц и в нее не включаются коммунальные платежи и электроснабжение, которые оплачиваются Субарендатором дополнительно (том 1, л.д. 182-188, 228-236);

· уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, уставные документы ООО «И.» (том 1, л.д. 205-206, 208-219);

· акты, счета-фактуры и акт сверки расчетов между ООО «С3» и ООО «И.» по оплате коммунальных услуг за арендуемое помещение (том 1, л.д. 189-204, 207, 237-265);

· выписка из ЕГРЮЛ на ООО «С3», согласно которой общество образовано и зарегистрировано в налоговом органе 26 июня 2008 года (том 2, л.д. 233-237);

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, изучив доводы защиты и подсудимых, суд пришел к выводу, что изложенными выше доказательствами виновность Карпова Е.Н. и Рыжова А.К. нашла свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их умышленные действия суд квалифицирует следующим образом:

Действия Карпова Е.Н. в отношении имущества ООО «И2» суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, так как установлено, что Карпов Е.Н., используя зарегистрированное на него предприятие, где являлся его руководителем, с целью хищения денежных средств ООО «И2» вошел в доверительные отношения с директором этого общества Т., а затем, злоупотребляя оказанным ему доверием, снял с расчетного счета своего общества денежные средства, полученные от ООО «И2» в качестве предоплаты за поставку металлопроката, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом не выполняя взятые на себя по договору обязательства. В то же время от имени своего предприятия лично договорился с Т. о поставке ООО «С2» от ООО «И2» металлопроката под реализацию, а затем после получения денежных средств от продажи поставленного ему металла под видом добросовестного исполнения договора часть денег перевел на счет ООО «И2», а другой частью распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему юридическому лицу в особо крупном размере.

Действия Карпова Е.Н. в отношении имущества ООО «С.» суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, так как установлено, что Карпов Е.Н., являясь руководителем своего предприятия, используя служебное положение, с целью хищения денежных средств ООО «С.» злоупотребляя доверием с стороны директора этого общества Т., пообещал последнему поставить металлопрокат по предоплате, а затем полученные денежные средства снимал с расчетного счета своего общества, либо переводил на счета других лиц, при этом не выполнил взятые на себя по договору обязательства. Тем самым Карпов распорядился деньгами ООО «С.» по своему усмотрению, причинив юридическому лицу ущерб в крупном размере.

Доводы подсудимого Карпова Е.Н. в том, что о подписанных договорах ему ничего не известно, считает их поддельными, задолженности перед Т. не имеется, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего Т., показавшего, что он именно с Карповым Е.Н. заключал договора на поставку металлопроката и поскольку их офисы находились в одном здании, то он сам получал от Карпова подписанные последним товаротранспортные накладные на отгруженный его предприятием металл, а также показаниями свидетеля К2., подтвердившего, что его предприятие осуществляло деятельность с предприятием Карпова Е.Н. ООО «С2», но из-за не выполнения обязательств по поставкам, ему приходилось переносить сроки выполнения своих обязательств; показаниями свидетеля В., показавшей, что ООО «С.» и ООО «И2» имело несколько сделок с ООО «С2», в ходе которых ее предприятиями поставлялся металлопрокат и перечислялись денежные средства, в связи с не выполнением договора со стороны ООО «С2» она составляла акт сверки на основании документов. Показания Карпова Е.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Суд считает, что оснований оговаривать Карпова Е.Н. у указанных свидетелей не имеется, а показания Т. подтверждаются также и документами о поставке металла и перечислении денежных средств.

Умысел на хищение подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в суде, а именно тем, что Карпов Е.Н. зарегистрировал свою фирму в июне и в сентябре того же года ее реорганизовал, с целью скрыть документацию и печать, ссылаясь на непричастность к заключенным договорам. Однако Карпов Е.Н. продолжал действовать в своих корыстных целях и, не сообщая о желании прекратить деятельность своего предприятия, продолжал вводить в заблуждение Т. Показания Карпова Е.Н. опровергаются также показаниями свидетеля И., который пояснил, что при слиянии предприятий он не участвовал, документов и печатей не получал, поэтому доступа к расчетному счету имел только бывший руководитель. Оснований оговаривать Карпова Е.Н. у И. не имеется, так как они не знакомы.

Доводы защиты о необходимости установить, как именно Карпов Е.Н. распорядился денежными средствами, перечисленными предприятиями Т., не состоятельны, так как все признаки понятия хищения, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ, в действиях Карпова Е.Н. имеются, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами не имеет значения для квалификации. Ссылки защитника на допустимость использовать наличные денежные средства, а также на мировой кризис и не выполнение в связи с этим обязательств по договору не убедительны, так как подсудимый Карпов Е.Н. отрицает получение им денежных средств и никоим образом не пытался урегулировать вопрос по неисполнению договора, а наоборот отказывался подписывать акты сверки, не предоставлял никаких документов, что денежные средства, полученные от предприятий Т., переведены им на покупку требуемого для последнего металла.

Действия Карпова Е.Н. и Рыжова А.К. в отношении имущества П. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как установлено, что П. договорился с Рыжовым А.К. о реализации имеющихся у него векселей, для чего в офисе последнего, в присутствии Карпова Е.Н., он передал Рыжову А.К. 27 векселей. Под предлогом занятости и злоупотребляя доверием П., Карпов Е.Н. и Рыжов А.К. с целью хищения денежных средств, полученных от продажи векселей, отказались сразу подписать договор купли-продажи и под видом добросовестности своих намерений передали П. только часть денежных средств, пообещав произвести расчет полностью позже. Затем, используя ООО «Е2», с целью сокрытия своей причастности к полученным векселям, попросили директора указанной фирмы К. оформить договор продажи векселей через его предприятие, а полученные денежные средства передать им. Согласившись на данное предложение, не зная об истинных намерениях Карпова Е.Н. и Рыжова А.К., доверяя им, К. приехал к С4 в офис, где подписал договор купли-продажи векселей, а затем денежные средства, поступившие на расчетный счет его предприятия, снял и наличными передал Карпову Е.Н. и Рыжову А.К. При этом К. фактически векселей не получал, об их цене не договаривался, а лишь формально подписал договор. Оставшуюся часть денежных средств Рыжов А.К. и Карпов Е.Н. П. не передали, а распорядились ими по своему усмотрению, отдавая некоторое время П. денежные средства небольшими частями.

Предварительный сговор между Рыжовым А.К. и Карповым Е.Н. подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что изначально с П. договаривался Рыжов А.К., затем полученные в присутствии Карпова Е.Н. векселя, Рыжов А.К. передал последнему. После этого Карпов Е.Н., выполняя отведенную ему роль, по телефону договорился с С. о продаже векселей и их стоимости, вместе с Рыжовым лично приехал к С. в офис и передал С. векселя. После обналичивая денег со счета ООО «Е2» Карпов Е.Н. и Рыжов А.К. вместе получали от К. И.В. денежные средства.

Доводы подсудимых Карпова и Рыжова в том, что они не причастны к продаже векселей, денег от К. не получали суд считает не состоятельными, так как опровергаются показаниями С. и С4, показавших, что именно Карпов Е.Н. звонил и оговаривал стоимость продаваемых векселей и именно он передавал векселя, показаниями свидетеля Г., указавшего, что он видел как П. передавал Карпову и Рыжову векселя, показаниями свидетеля К., подтвердившего, что фактически осуществляли деятельность ООО «Е2» Карпов и Рыжов, он выполнял их указания и подписывал документы, снимал со счета деньги и передавал им, а также протокол осмотра автомобиля «И», находившегося под управлением Карпова Е.Н., в котором были обнаружены документы по купле-продаже векселей. При продаже векселей К. у Карпова и Рыжова не имелось необходимости сопровождать его, договариваться за него, держать у себя векселя. Напротив своими действиями Карпов и Рыжов «опекали» К., контролируя его действия. Отношение Карпова и Рыжова к ООО «Е2» подтверждается показаниями свидетеля Г., являвшегося учредителем этой организации, указавшего, что бухгалтерию этого предприятия вела С3, что подтверждает показания потерпевшего П., в части того, что именно С3 занималась оформлением документов по передаче векселей. Также показания Г. в том, что слышал, как Карпов и Рыжов говорили П., что не могут рассчитаться, так как им не выплачивает деньги вексельный центр, подтверждают показания П., что под различными предлогами расчет с ним Рыжов и Карпов постоянно переносили, хотя на тот момент деньги были ими получены от К.

Существенных противоречий в показаниях Г. в части того, в чем именно передавались векселя, на что указывает защита, суд не усматривает, поскольку значения это не имеет, свидетель на этом внимание не акцентировал, важно, что он подтверждает сам факт передачи векселей. Доводы защиты о том, что в выходной день никого на работе не могло быть и соответственно передачи векселей не было не убедительны, так как П. векселя получены 18 числа и он мог передать их Рыжову и Карпову 19 июня, но поскольку документов о передаче векселей не имеется, то суд исходит из показаний потерпевшего, которые подтверждаются показаниями свидетеля Г. в том, что в случае необходимости как он, так и другие сотрудники могли выходить на работу в выходные дни.

Доводы защиты со ссылкой на реестр кредиторов, согласно которого предприятие Г. имеет задолженность перед ООО «С3» около 22 млн. рублей, в связи с чем свидетель может быть заинтересован в решении своих долговых вопросов, суд считает не состоятельными, так как Г. не имеет никакого отношения к П. и через П. он не может решать свои долговые обязательства. Кроме того, предоставленный реестр никем не был заверен, свидетель Г. пояснил, что данный кредитор ошибочно был внесен в список и в настоящее время исключен.

Доводы защиты со ссылкой на расчетный счет ООО «Е2» в том, что К. осуществлял сделки с векселями самостоятельно без посредников - Карпова и Рыжова, не состоятельны, так как П., К., Г. и С. утверждают обратное, указывая, что векселя ранее передавались именно Карпову и он же передавал их С., а К. только подписывал договор.

К показаниям свидетелей Б., Н., С3., Рыжова А.К. в том, что П. векселя при них подсудимым Карпову и Рыжову не передавал, передачи денег при них не было, суд относится критически, поскольку первые двое поддерживали с Карповым дружеские отношения, согласно выписке со счета ООО «С2» они неоднократно получали с данного счета наличные денежные средства в крупных размерах, С3 является подчиненной Карпова, а свидетель Рыжов является родным братом подсудимого Рыжова, поэтому все четверо свидетелей могут быть так или иначе заинтересованы в результатах рассмотрения дела. Кроме того, свидетель Г. показал, что из соседнего кабинета не возможно было увидеть, что происходит в соседнем, поэтому данные свидетели могли в силу обстоятельств не видеть происходящее в другом кабинете.

Суд учитывает, что между потерпевшим П. и подсудимым Рыжовым имели место долговые обязательства, не связанные с векселями, но оставляет этот вопрос без оценки, так как согласно требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ рассматривается дело только в пределах предъявленного обвинения. Однако суд считает, что потерпевший П. не оговаривает подсудимого Рыжова и его показания в части совершения в отношении него мошеннических действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им указана точная сумма полученных денег, его детальные показания подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей и материалами дела.

Действия Карпова Е.Н. в отношении имущества О. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, так как установлено, что Карпов Е.Н., используя зарегистрированное на него предприятие, где являлся его руководителем, с целью хищения денежных средств О. вошел в доверительные отношения с ним, путем неоднократного получения от него наличных денежных средств, под предлогом закупки металлопроката по более дешевым ценам, при этом возвращая в оговоренный срок полученные денежные средства. Затем, злоупотребляя оказанным ему доверием, Карпов Е.Н. вновь заключил с О. договор займа, при этом не ставя того в известность, что реорганизовывает свое предприятие путем присоединения к другому обществу. Подписав договор и выдав приходно-кассовый ордер в получении наличных денежных средств, Карпов Е.Н. распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Под видом добросовестности исполнения договора часть денежных средств Карпов Е.Н. перечислил на счет О., а большую часть денежных средств не вернул и не исполнил взятые на себя обязательства. В результате Карпов Е.Н. причинил О. значительный материальный ущерб, который является особо крупным размером. Использование служебного положения Карпову Е.Н. предварительным следствием не вменено.

Доводы подсудимого Карпова Е.Н. в том, что подписи ему не принадлежат и печать не его предприятия не состоятельны, так как экспертиза, на которую ссылается подсудимый не дает утвердительного заключения, а лишь указывает о невозможности проведения таковой в отсутствие оригинала договора, свободных образцов, которыми могли быть бухгалтерские документы и оттиск печати, якобы переданные Карповым Е.Н. новому учредителю И. при реорганизации предприятия. Однако показания Карпова Е.Н. в этой части опровергается показания свидетеля И. Кроме того, фактические обстоятельства подтверждают, что Карпов Е.Е. в октябре 2008 года руководил своим предприятием и находился в арендуемом офисе, а именно 2 октября ООО «И2» поставило ООО «С2» металлопрокат на 3 370 000 рублей, а 24 октября ООО «С.» перечислило на счет ООО «С2» 400000 рублей, при этом на поставленный металл Карпов Е.Н. частично рассчитался.

Доводы защиты в том, что имеются основания сомневаться в показаниях О., так как тот не сообщил сведения о происхождении денежных средств и назвал причин привлечения его к уголовной ответственности, суд считает не состоятельными. Оснований оговаривать Карпова Е.Н. у О. не имеется, так как его показания подтверждаются копией договора займа. Свидетель Р2 подтвердила, что договор, скопированный договор был с «живыми» подписями и печатью, что указывает на подлинность экземпляра, с которого осуществлялось копирование. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, так как он никакой заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеет. Также показания О. подтверждается представленными копиями приходно-кассовых ордеров о получении ООО «С2» других сумм от О. 20 и 29 августа 2008 года, а также подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «С2», согласно которой ему ранее перечислялись до другим договорам займа крупные суммы денежных средств. Последняя операция по счету ООО «С2» имела место 28 октября 2008 года, со счета снято 6 млн. рублей. Другие лица, кроме Карпова Е.Н. распоряжаться денежными средствами с расчетного счета не могли, поскольку на данном предприятии только он имел доступ к счету в банке, а при смене собственника и наименования общества, он должен был сообщить об этом в банк, однако этого сделано не было, так как после прекращения деятельности он продолжал пользоваться расчетным счетом.

Действия Карпова Е.Н. в отношении имущества Д. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что Карпов Е.Н., злоупотребляя доверием Д. получил от него денежные средства и не написал расписки. В указанный срок денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого Карпова Е.Н. о том, что он не брал денег и его оговаривает Д. из-за возникших неприязненных отношений во время совместной работы суд признает как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями Д. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями свидетеля М., видевшего факт передачи денежных средств. Суд считает показания Д. и М. соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они детальны и последовательны. Кроме того, оба предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Дмитриев О.В. и об ответственности за заведомо ложный донос. Показания Карпова Е.Н. суд расценивает, как позицию защиты, с целью избежать ответственности.

Действия Рыжова А.К. в отношении имущества Х. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку установлено, что Рыжов А.К., злоупотребляя доверием Х., получил от него денежные средства подписал договор займа, однако в назначенный срок денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению. Под видом добросовестности своих намерений Рыжов А.К. передал лишь часть денежных средств.

Доводы подсудимого Рыжова А.К. о том, что у него с Х. имеются гражданско-правовые отношения не состоятельны, так как он, получив деньги, изначально не имел возможности рассчитаться с Х., а в последствии Рыжов А.К. не предпринимал никаких мер к возвращению займа, в том числе по согласованному графику. Напротив Рыжов А.К. под различными предлогами оттягивал срок расчета, Х. деньги не возвращал, при этом имеющийся у Рыжова А.К. солярий он передал брату, автомашину продал, согласно характеристике Рыжов А.К. работал в ООО «С3». По этим причинам показания свидетеля Е. не состоятельны, так как причину, по которой Рыжов А.К. не рассчитался с Х., он знает со слов самого подсудимого. Рассмотрение исковых требований Х. по гражданскому делу, не может являться подтверждением гражданско-правовых отношений.

Действия Карпова Е.Н. в отношении имущества ООО «И.» суд квалифицирует по ст. 165 ч. 1 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, поскольку установлено, что Карпов Е.Н., злоупотребляя доверием руководителя ООО «И.» не выполнял условия договора аренды, а затем скрылся, оставив арендуемый офис и не произвел расчета по выставленным ему счетам, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «И.».

Доводы Карпова Е.Н. в том, что он не оплачивал счета по коммунальным услугам, так как условия договора по предоставлению последних со стороны ООО «И.» не выполнялись, не состоятельны, так как он не предпринимал никаких мер для согласования претензий и не договаривался о перерасчете.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели и размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, и личность подсудимых:

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие у подсудимого Карпова Е.Н. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд считает, предложение Карпова Е.Н. возместить ущерб ООО «И.», а также выплаты Рыжова А.К. по исполнительному листу по иску Х. не могут расцениваться как смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Карпову Е.Н. и Рыжову А.К. наказание в виде лишения свободы, без назначения обоим дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимым наказания с применением ст. 62 и ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого Рыжова А.К. возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей.

Время нахождения подсудимого Карпова Е.Н. в ИВС в период с 12 по 14 февраля 2009 года засчитывается в срок содержания под стражей и на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы (том 2, л.д. 167, 202).

Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданских исков: потерпевшего Д. (том 2, л.д. 15) на сумму 200000 рублей, потерпевшего П. (том 1, л.д. 96) на сумму 885014,82 рублей, представителя ООО «И.» П2. (том 1, л.д. 223) на сумму 17263,16 рублей, представителя ООО «И2» Т. (том 3, л.д. 5) на сумму 2300000 рублей, представителя ООО «С.» Т. на сумму 976000 рублей, потерпевшего О. (том 3, л.д. 41) на сумму 8000000 рублей без учета процентов, суд считает их законными и обоснованными, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела (том 3, л.д. 51-55), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карпова Е.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 1 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по факту хищения у ООО «И2») – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 4 (четырех) месяцев без штрафа;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения у ООО «С.») - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа;

– по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения у П.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по факту хищения у О.) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 4 (четырех) месяцев без штрафа;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения у Д.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) лет и 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 165 ч. 1 УК РФ (по факту причинения ущерба ООО «И.») - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Карпову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 10 (десять) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Карпова Е.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу Карпова Е.Н. взять в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карпова Е.Н. в ИВС - период с 12 по 14 февраля 2010 года.

Рыжова А.К. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание по каждому из преступлений (по фактам хищения у П. и у Х.) в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Рыжову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Рыжову А.К. в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года. Обязать Рыжова А.К. в период испытательного срока:

· в течение первых 6 (шести) месяцев испытательного срока дважды в месяц, а затем в оставшийся срок ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в дни установленные инспекцией;

· не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы;

· в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения или начать осуществлять предпринимательскую деятельность, предоставив в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее указанного срока подтверждающие документы;

· в течение всего испытательного срока ежемесячно принимать меры к погашению причиненного ущерба.

До вступления приговора в законную силу в отношении Рыжова А.К. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Карпова Е.Н. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших: Д. - 200000 рублей, ООО «И.» - 17263,16 рублей; ООО «И2» - 2300000 рублей; ООО «С.» - 976000 рублей, О. - 8000000 рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с Карпова Е.Н. и Рыжова А.К. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего П. - 885014,82 рублей.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденными Рыжовым А.К. и Карповым Е.Н. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рыжов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный Карпов Е.Н. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Фёдоров Д.С.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2010

Кассационной инстанцией приговор изменен.