Дело № 1-902/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 17 декабря 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Лукьянова О.В.
подсудимого Куликова А.А.
защитника Потрохова Е.П., представившего удостоверение № 544 и ордер № 134
при секретаре Федоричевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова А.А., ранее судимого: 28 апреля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2010 года около 21:15 часов в торговом павильоне Куликов А.А., с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца У., открыто похитил с прилавка 10 пачек сигарет «Мальборо» общей стоимостью 450 рублей, 9 пачек сигарет «Парламент» общей стоимостью 540 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Куликов А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 995 рублей.
Подсудимый Куликов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлению Куликова А.А. не превышает четырех лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого Куликов А.А. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. (л.д. 163) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Куликову А.А., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Куликова А.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что подсудимый пришел в торговый павильон, где с целью хищения сигарет взял их с прилавка и скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Хищение имущества носило открытый характер, поскольку действия подсудимого были очевидны для продавца торгового павильона. Такую же квалификацию поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершено в течение испытательного срока, назначенного за совершение преступления средней тяжести, при этом за уклонение от исполнения обязанностей по приговору суда Куликову продлевался испытательный срок (л.д. 101-152).
Обстоятельством, смягчающим наказание Куликова А.А. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба в полном объеме, а также наличие явки с повинной (л.д. 41).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Куликову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому исходя из его характеризующих его данных и как страдающего наркоманией определение колонии-поселения для отбывания наказания нецелесообразно, суд считает необходимым определить ему исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куликова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Куликову А.А. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Куликову А.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2009 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Куликову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Куликова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу Куликова А.А. взять в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания Куликову А.А. исчислять с 17 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым А.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью
Судья: Фёдоров Д.С.
Секретарь суда Тушинова Ю.В.