Дело № 1-930/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи Усиковой Т.А.
С участием секретаря Глотовой Н.Л.
Прокурора Мосейко Е.В.
Адвоката Фигуриной Л.В.
Потерпевшего К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белуга Н.В., ранее судимой
21 октября 2008 года мировым судьей г.Белозерска Вологодской области по с/у № 44 по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи г.Белозерска Вологодской области от 07 августа 2009 года не отбытое наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобождена по концу срока 27 октября 2009 года
Мера пресечения – подписка о невыезде
В совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
Суд установил:
Белуга Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г.Череповце при следующих обстоятельствах:
29 июля 2010 года около 16.00 часов Белуга Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла деревянную вешалку, которой умышленно нанесла множественные удары по голове К. К. защищаясь от ударов, закрыл голову руками. Белуга Н.В. умышленно нанесла ему множественные удары деревянной вешалкой по кистям рук, в область грудной клетки, причинив К. перелом 5-ой пястной кости слева, гематому левой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также тупую травму грудной клетки, перелом 7-го ребра справа, правосторонний гемопневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании Белуга Н.В. свою вину признала частично, признала, что сломала К. мизинец на левой руке, ударов в область груди К. не наносила. 29 июля 2010 года выпивала настойку боярышника с отчимом К. Пришла мать, К. Между матерью и отчимом возникла словесная ссора. К. всячески обзывал её мать, К., что и ранее делал многократно. Белуга возмутилась, заступилась за мать: «Зачем ты так на мать?», схватила деревянную вешалку, которой нанесла сидящему в кресле К. удар по пальцам руки и ещё один скользящий удар в лоб. Затем К. ушел из квартиры. На следующий день он был госпитализирован. От ребят во дворе знает, что 29 июля 2010 года, когда К. вышел на улицу вечером, был избит ребятами во дворе за то, что он пил с ними из одной стопки и скрывал, что у него туберкулез, возможно они сломали ему ребро.
Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Белуга Н.В. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По ходатайству стороны оглашены показания подозреваемой Белуга Н.В., данные ею в присутствии адвоката, которая показала, что услышав как К. обзывал ее мать, К2, она не сдержалась, взяла с фортепьяно деревянную вешалку для одежды, подошла к К., который сидел в кресле, и стала наносить ему удары вешалкой по волосистой части головы. Она не помнит, сколько раз ударила К. вешалкой, но помнит, что их было более двух. К. закрывался от ее ударов руками, она продолжала наносить удары по рукам. Также несколько ударов вешалкой пришлись по телу К. (л.д.35-36)
Свидетель Ч. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Белуга Н.В. 03 сентября 2010 года она допросила Белуга Н.В. в качестве подозреваемой в присутствии защитника. Перед началом допроса Белуга были разъяснены права подозреваемой. Белуга уверенно рассказывала о событиях, произошедших 29 июля 2010 года около 16 часов в ее квартире, запаха алкоголя от нее не исходило. От защитника Дыкман Р.В. ни в ходе допроса, ни после его окончания каких-либо замечаний не поступило.
Потерпевший К. показал, что 29 июля 2010 года между ним и женой К. возник словесный скандал. Дочь жены, Белуга НВ, словесно заступилась за мать, затем схватила деревянную вешалку, которой нанесла, ему сидящему в кресле удары по голове, руке, плечу. Он закрывал голову руками, поэтому удары пришлись в том числе и по пальцу руки. Когда он поднял руки и закрывал ими голову, Белуга нанесла ему удар вешалкой по ребрам. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому благодаря анестезии сильной боли не чувствовал, ушел из квартиры, погулял, ни с кем не конфликтовал, его более никто не избивал, вернулся домой, лег спать. На следующий день проснувшись и протрезвев почувствовал сильную боль в груди и в пальце руки, вызвал «скорую», которая его госпитализировала. К. настаивает, что до избиения его в квартире Белугой Н.В. и после, до момента его госпитализации, его более никто не избивал, все телесные повреждения, по поводу чего он был госпитализирован и проходил лечение в стационаре, образовались от действий Белуга Н.А. В настоящее время он её простил, никаких претензий к ней не имеет, помирился с ней.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что у К. обнаружена тупая травма грудной клетки, перелом 7-го ребра справа, правосторонний гемопневмоторакс, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также перелом 5-ой пястной кости слева, гематома левой кисти, как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.29-31)
Свидетель К2 показала, что проживает с бывшим мужем К. и дочерью Белуга Н.В. по <адрес>. 29 июля 2010 года около 16 часов она пришла домой, увидела, что К. и Белуга Н.В. сидят в комнате и пьют настойку боярышника. Оба уже были пьяные. В квартире также находилась Н. К., сидел в своем кресле, стал оскорблять ее непристойными словами, она заплакала. Дочь заступилась за неё, сказала: «Хватит оскорблять мать», затем схватила деревянную вешалку. К. видела как Белуга нанесла К. один удар деревянной вешалкой куда-то в лоб. Сидящий в кресле К. при этом пинал ногами Белуга Н.В., пытался оборониться от неё. К. затем ушла. Позднее в квартире видела сломанную деревянную вешалку, которую она выбросила.
По ходатайству стороны оглашены показания К2, данные ею в ходе следствия. К. показала, что Белуга разозлилась, схватила с фортепьяно деревянную вешалку и ударила ею К. по голове. Он закрыл голову руками. После этого она увидела, что Белуга стала наносить удары К. вешалкой, но куда они приходились, не видела, так как испугалась, что они сейчас раздерутся, и добром это не кончится, ушла из квартиры. 29 июля 2010 года до того, как дочь стала избивать К., никаких телесных повреждений у него не было. Он нормально двигался, свободно дышал, ходил по квартире. (лд 21-22, 58-60)
Протоколом выемки у свидетеля К2 изъята деревянная вешалка, аналогичная той, которой Белуга Н.В. нанесла удары К., приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-111)
Свидетель Н. показала, что 29 июля 2010 года приехала в гости к К. и Белуга. Она слышала как пьяный К. обзывал К., которая обратилась за помощью к пьяной на тот момент дочери Белуга Н.В.: «Помоги» Белуга схватила деревянную вешалку, ударила ею сидящему в кресле К. куда-то по голове, отчего у него на голове образовалась ссадина. Затем Н. ушла в на кухню, что далее происходило в комнате, она не видела. Через некоторое время из квартиры ушла К., за ней ушел К. Когда Н. собиралась и одевалась идти домой, на полу в коридоре видела сломанную деревянную вешалку, предположила, что Белуга сломала её при нанесении ударов К..
По ходатайству стороны оглашены показания Н., данные ею в ходе следствия, где она дополнила, что когда она стала собираться домой, одевалась, в квартиру вернулись К. и К., ссор между ними уже не было. На руки К. она внимания не обратила. (лд 37-38, 97-99)
Оглашена схема к протоколу допроса свидетеля Н. по расположению комнат и мебели в комнатах. (л.д.100)
При проверке показаний на месте с участием Белуга Н.В., подозреваемая указала на кресло, в котором сидел К. и пояснила, что нанесла ему удар деревянной вешалкой по левой кисти (л.д.52-53), фото таблица к протоколу (л.д.54-55)
Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, они дополняют друг друга. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые подтверждаются показаниями свидетелей. Подсудимая Белуга в ходе предварительного следствия не говорила, что К. был избит иными лицами 29 июля 2010 года, и от их действий получил перелом ребра. Данная версия у неё возникла только в судебном разбирательстве. Частичное непризнание вины подсудимой суд оценивает как способ защиты. Суд считает, что все телесные повреждения К., описанные судебно медицинским экспертом в заключении, образовались от умышленных действий Белуга Н.В.
Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Белуга Н.В. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Белуга Н.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанесла К. множественные удары по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Смягчающим наказание Белуга Н.В. обстоятельством является частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления. Отягчающих- нет. По месту жительства Белуга Н.В. характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью смешанного генеза. Согласно судебно-психиатрической экспертизы у Белуга Н.В. обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием (неуточненное вследствие дисфункции головного мозга, ЧМТ, интоксикационного), однако, она осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.88-89). Оценив заключение комиссии врачей, суд признает Белуга Н.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Потерпевший просит не наказывать подсудимую строго.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным исправление Белуга Н.В. без изоляции от общества, применив ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором на сумму 2.825 рублей 76 коп. в пользу МУЗ «Ч.» за 6 дней стационарного излечения потерпевшего К. (л.д.77), то в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.66, 67 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», суд удовлетворяет иск в полном объеме с причинителя вреда Белуга Н.В., как результат ее преступления в пользу МУЗ «Ч.».
Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ
Суд приговорил:
Белуга Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, Белуга Н.В. своим поведением докажет свое исправление
Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В период отбытия условного осуждения обязать Белуга Н.В. не менять свое место жительства, работы без согласия УИИ и работать в течение всего испытательного срока, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни установленные инспекцией, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня провозглашения приговора.
Взыскать в счет возмещения материального вреда за стационарное излечение потерпевшего К. в пользу МУЗ «Ч.» 2.825 рублей 76 коп. с Белуга Н.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Белуга Н.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.А.Усикова
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010