Уголовное дело по ст. ст. 228.1 ч.2 п.п. а,б; 30 ч.3 228.1 ч.2 п.п. а,б; 30 ч.1 228.1 ч.3 п.г УК РФ

дело № 1-741\2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2010 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: НЕПЫТАЕВА А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: МОЛЧАНОВА Д.Н.,

подсудимых: ДАНЧЕНКО Д.О. и ПАВЛИКОВА А.В.,

защитников: НЕСТЕРОВА С.С., предъявившего удостоверение

№ 566 и ордер № 324\14,

ЛАВРОВОЙ Н.В., предъявившей удостоверение

№ 146 и ордер № 36\10,

при секретаре: ПАНИЧЕВОЙ Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДАНЧЕНКО Д.О., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ;

ПАВЛИКОВА А.В., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п.«г»; 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данченко совершил незаконный сбыт наркотического средства, Данченко и Павликов совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства; Данченко, кроме того, приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, а Павликов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

3 мая 2010 года около 21 часов 30 минут Данченко незаконно продал В. не менее 0,448 грамма наркотического средства - амфетамина, что является крупным размером.

В период по 5 мая 2010 года Данченко с целью дальнейшего сбыта по предварительному сговору с Павликовым на деньги Павликова приобрел незаконно приобрел у К. и передал Павликову наркотическое средство - амфетамин, которое Павликов расфасовал для дальнейшей продажи. 5 мая 2010 года около 20 часов 40 минут Данченко, осуществляя общий с Павликовым умысел на незаконный сбыт наркотического средства, продал В., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, 0,24 грамма наркотического средства - амфетамина, что является крупным размером, однако довести преступление до конца Данченко и Павликов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как В. действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов, и наркотическое средство у него было изъято.

В период по 5 мая 2010 года Данченко без цели сбыта хранил при себе незаконно приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство – амфетамин массой 1,306 грамма, что является особо крупным размером, которое у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при задержании 5 мая 2010 года около 20 часов 50 минут.

В период по 5 мая 2010 года Павликов по предварительному сговору с Данченко, уголовное преследование в отношении которого было впоследствии прекращено, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов 5 мая 2010 года около 23 часов наркотическое средство – амфетамин массой 1,333 грамма, что является особо крупным размером, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Павликов вину признал частично и суду показал, что Данченко предложил ему приобрести оптом по низкой цене для личного употребления амфетамин. Когда появились деньги, он согласился и обратился к Данченко, которому сказал, что согласен приобрести для себя, чтобы не бегать, большое количество амфетамина, передал Данченко деньги. Через несколько дней Данченко позвонил ему и предложил приехать, он приехал, и Данченко передал ему амфетамин, который он привез домой. Передал Данченко 8000 рублей примерно на десять граммов амфетамина, это выгодней, чем приобретать амфетамин в розницу. Дома его расфасовал для себя на глаз, без весов, просто для удобства. Употреблял сам. Угощал Данченко. 5 мая 2010 года Данченко приехал к нему, он предложил Данченко употребить амфетамин, они вместе употребили. Данченко кто-то звонил, но он не прислушивался. После этого Данченко спросил, не может ли он одолжить ему за деньги один грамм амфетамина, сказал, что деньги скоро вернет. Он дал Данченко амфетамин, тот ушел, потом вернулся, принес и передал ему деньги за амфетамин и снова уехал, сказал, что ему нужно домой. Около 22 часов Данченко позвонил ему и сказал, что приедет в гости. Он ответил, что ждет. Позвонили в домофон, он открыл двери, ворвались сотрудники, спросили у него, где наркотики. Он показал, его забрали в отдел, где около 23 часов оформили изъятие у него коробки с наркотиками, допросили, отвезли в наркологию, снова привезла в отдел, снова допросили, и он просидел там, прикованный наручниками к стулу, до 10 часов. При допросе говорил, не совсем понимая, что от него хотят, ему угрожали тюрьмой. При допросе в качестве подозреваемого адвоката не было. При предъявлении обвинения адвокат был. Ему дали прочитать первые показания, он сказал, что их не подтверждает. Было ли это отражено в протоколе, не помнит. Эпизод 3 мая 2010 года не признает, так как в этот день с Данченко не встречался, хотя созванивался с ним, повод не помнит. С В. не знаком, амфетамин никому не продавал и про него никому не рассказывал. Кроме Данченко один раз 5 мая 2010 года угостил амфетамином свою сожительницу – Д.. Она была против того, что он употребляет амфетамин, но он сказал ей, что это в последний раз, предложил ей попробовать, она согласилась. Сделал ей внутривенную инъекцию. Делать это не сложно, на 5 мая у него было два шприца. Один шприц использовал для себя, один для Д., у Данченко был свой шприц, он сделал себе инъекцию сам. Деньги в сумме 1000 рублей, которые ему передал за амфетамин Данченко, у него изъяли.

Показания Павликова в суде суд считает формой защиты

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Павликова на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Павликов показал, что летом 2009 года впервые попробовал амфетамин и стал периодически его употреблять. С того же времени стал употреблять и другие наркотические средства: марихуану, гашиш, аромасмеси. Приобретал их в различных местах. Летом 2009 года познакомился с Данченко, работал вместе с ним. В декабре 2009 года Данченко приехал к нему и сказал, что есть возможность заработать хорошие деньги, деятельность эта связана с продажей амфетамина. Данченко сказал, что у него есть знакомый, у которого можно приобретать партии наркотического средства, а потом самим его продавать. Данченко сказал, что можно брать партию амфетамина массой 10 грамм на 10000 рублей, расфасовать его по дозам и продавать по 1000 рублей за одну дозу. Со слов Данченко из десяти граммов амфетамина можно сделать 15-16 свертков, таким образом, доход должен составить 15-16 тысяч рублей, из которых чистая прибыль 7-8 тысяч рублей. Он согласился. Согласно договора с Данченко, он должен был предоставлять Данченко деньги в сумме 8000 рублей для того, чтобы тот приобрел партию амфетамина массой 10 граммов. Затем он должен был самостоятельно расфасовать принесенное Данченко наркотическое средство, а Данченко должен был искать клиентов и непосредственно продавать им уже расфасованный амфетамин. После этого передал Данченко 10000 рублей, на которые Данченко приобрел первую партию амфетамина и принес к нему домой. Он расфасовал амфетамин по сверткам – дозам. Массу наркотика определял на глаз. Получилось 14 свертков, сообщил об этом Данченко. Данченко приезжал к нему, когда поступал заказ на амфетамин, предварительно сообщая о своем приезде, говорил, сколько свертков с наркотиком нужно приготовить, а иногда говорил, что просто заедет, что означало, что он приедет за наркотическим средством. По приезду Данченко брал у него необходимое для продажи количество свертков, а затем привозил вырученные от продажи деньги. В течение 3-4 дней ими была продана первая партия амфетамина. Доход от продажи равнялся 14000 рублей, из которых 8000 рублей были снова отданы им Данченко для приобретения очередной партии наркотика. Прибыль в сумме 6000 рублей была оставлена им себе, так как Данченко был ему должен 10000 рублей. Впоследствии еще 6-7 раз он и Данченко аналогичным образом реализовывали амфетамин. Партию наркотика для продажи всегда приносил Данченко. Масса наркотика всегда составляла 10 граммов. Данченко сказал, что наркотик продавал своим друзьям, так как у него много знакомых, употребляющих эти наркотическое средства. Последний раз партию наркотика – амфетамина массой 10 граммов Данченко передал ему 3 мая 2010 года. 3 мая у себя дома он расфасовал амфетамин на 16 свертков, сообщил об этом Данченко. Уже 3 мая 2010 года вечером Данченко позвонил ему и сказал, что приедет за амфетамином. В период с 20 до 22 часов Данченко приехал к нему, и он передал Данченко один сверток с амфетамином. После этого Данченко уехал, вернулся через некоторое время, передал ему вырученные от продажи наркотического средства деньги, это было или 1000 рублей или 500 рублей, не помнит. На следующий день он снова позвонил ему, сообщив, что приедет за наркотиком, приехал и взял два свертка, после чего привез и отдал вырученные деньги. 5 мая 2010 года около 21 часа Данченко опять позвонил ему и сообщил, что приедет за наркотиком. По приезду передал ему еще несколько свертков с амфетамином, массу и количество не запомнил. Через некоторое время Данченко принес ему 1000 рублей за проданное количество амфетамина. Около 22 – 22 часов 30 минут Данченко вновь позвонил и сказал, что снова приедет за наркотиком, пояснив, что будет минут через 20-30. Он вышел на площадку, чтобы встретить Данченко, однако был задержан и доставлен в отдел, где в присутствии понятых у него были изъяты оставшиеся 16 свертков с амфетамином., сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей (т.1, л.д.91-94).

В судебном заседании к делу была приобщена копия акта медицинского освидетельствования Данченко на состояние опьянения, которое было проведено 6 мая 2010 года в 17 часов и которым у Данченко было установлено состояние опьянения (наличие марихуаны и амфетаминов).

При предъявлении обвинения Павликов вину признал частично и от дачи показаний отказался (т.2, л.д.117-119).

Подсудимый Данченко вину признал частично и суду показал, что до 3 маяч 2010 года К. сказал, что может доставать амфетамин оптом, много, по маленькой цене. Он сообщил об этом Павликову, так как у самого не было на это денег. Взял у Павликова 8000 рублей, поехал к К.. Тот взял деньги, позвонил кому-то и сказал, что потом ему перезвонит. 1 мая 2010 года К. позвонил ему и сказал, что можно приезжать. Приехал к К., взял наркотик, позвонил Павликову. Тот приехал, и он передал наркотик Павликову. Не договоривались с Павликовым ни о чем. План не разрабатывали. Иногда Павликов его угощал амфетамином. 3 мая 2010 года к нему обратился В. с просьбой помочь приобрести амфетамин. Приехал к В., В. сел к нему в машину. Он позвонил К., спросил, не может ли он помочь найти амфетамина. К. сказал, что может., В. дал ему 1000 рублей, он зашел в подъезд, пришел к К., которому передал деньги, а тот передал ему амфетамин. Вернулся в машину, передал амфетамин В., довез его до торгового центра, В. ушел. К. знает давно, живут с ним в одном доме. Год назад стал приобретать у К. наркотики, тот сам предложил ему это. До 3 мая брал у К. наркотик в розницу много раз, а к нему за помощью обращались знакомые. Он угощал их амфетамином, приобретал амфетамин на их деньги, выгоды не имел, иногда они угощали его. Из денег В. себе ничего не оставил. Павликов о В. не знал, хотя они в тот день и созванивались. До 3 мая 2010 года взял у Павликова деньги и приобрел на них у К. для Павликова 10 граммов амфетамина, хотя в действительности его оказалось меньше. 5 мая после работы приехал к Павликову, сидели, разговаривали, Павликов угостил его амфетамином, они его употребили. Позвонил В. и попросил помочь найти амфетамина. Он сказал, что помочь может, и попросил приехать. В. приехал, он взял у Павликова для В. сверток амфетамина, но Павликову не говорил, для кого. Вышел, взял у В. деньги 1000 рублей, отдал амфетамин В., поднялся к Павликову, передал ему деньги В., вызвал такси, сел в машину и был задержан. У него изъяли амфетамин, который он приобрел у К. для себя на свои деньги, и к которому Павликов не имел никакого отношения. При задержании сказал, что амфетамин приобрел у Павликова, так как ему сказали, что если он не будет сотрудничать, то его повесят. Он согласился, позвонил Павликову, приехал к нему, но в квартиру не заходил. Павликова задержали. Потом задержали К., которому он тоже позвонил, спросил, есть ли у него амфетамин. К. сказал, что есть. Ему дали деньги, он они не понадобились, так как К. задержали сразу. Допрашивали его ночью, возили на освидетельствование в наркологию, снова допрашивали. Спал мало, вопросы не понимал, плохо соображал.

Позицию Данченко суд считает формой защиты.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Данченко на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого Данченко показал, что употребляет гашиш, амфетамин и марихуану. У него есть знакомый. В начале осени 2009 года узнал, что знакомый продает амфетамин по 1000 рублей за 1 грамм, при этом знакомый сказал, что он может к нему обращаться по этому поводу. После этого стал приобретать амфетамин для себя и своих знакомых, больше для продажи знакомым, чем для себя. С просьбой продать амфетамин к нему обращались В., С., П., О., Х., П. и другие. В июле 2009 года познакомился с Павликовым, узнал, что он употребляет амфетамин. Знакомый предложил приобретать амфетами не в розницу, а партиями по 10 граммов на 8000 рублей. Таких денег у него не было, и он предложил это Павликову: приобретать амфетамин оптом, а потом продавать в розницу. Павликов согласился и примерно в декабре 2009 года дал ему 8000 рублей на приобретение 10 граммов амфетамина у К.. Договорился с К. о встрече, передал ему 8000 рублей, которые ему дал Павликов, а К. передал ему сверток амфетамина, который он передал Павликову. После первого раза все происходило таким же образом. Когда с просьбой продать амфетамин к нему обращались знакомые, он звонил либо К., либо Павликову, с ними встречался, передавал им деньги, которые ему давали на приобретение амфетамина знакомые, забирал амфетамин,. Передавал его знакомым. Иногда по договоренности с Павликовым отправлял знакомого непосредственно к Павликову. Знал, что оптовые 10 граммов Павликов сам расфасовывал примерно на 14-16 свертков и продавал по 1000 рублей за один сверток. На самом деле в продаваемых свертках амфетамина было гораздо меньше 1 грамма. Павликов имел с такой продажи амфетамина материальную выгоду от 6000 до 8000 рублей. Его выгола заключалась в том, что К. и Павликов, а также знакомые, для которых он приобретал амфетамин угощали его амфетамином, который он сам употреблял. Все отношения по поводу наркотиков между Павликовым и К. происходили через него, передача денежных средств и амфетамина происходила около 5-6 раз. Иногда у К. не было амфетамина. 3 мая к нему обратился В., они встретились, забрал В., поехали к их дому, сходил домой к К., отдал ему деньги, которые получил от В., получил от К. Амфетамин, передал амфетамин В., отвез его к торговому центру и уехал. 5 мая 2010 года ему снова позвонил В. и попросил продать амфетамин. Сказал В., чтобы он приезжал к Павликову, так как находился у Павликова. Взял у Павликова сверток с амфетамином и, когда В. приехал, передал ему амфетамин, а полученные деньги передал Павликову. После этого был задержан. У него был изъят сверток с амфетамином, который ему дал Павликов бесплатно и которое он хранил для личного употребления (т.1, л.д.52-54).

При предъявлении обвинения Данченко вину признал частично, так как изъятое у него наркотическое средство хотел употребить сам, а В. хотел оказать помощь в приобретении амфетамина, подтвердил показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.57-58).

В судебном заседании к материалам дела была приобщена копия акта медицинского освидетельствования Павликова на состояние опьянения, которое было проведено 6 мая 2010 года в 3 часа 5 минут, и которым у Павликова было установлено состояние опьянения (наличие амфетамина и каннабиоидов).

Первоначальные показания Павликова и Данченко суд считает более правдивыми, поскольку они подробны и не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Виновность Данченко и Павликова суд считает установленной и доказанной.

Свидетель З. суду показал, что 3 мая 2010 года был задержан В. с амфетамином, пояснивший, что приобретал его у Данченко. 5 мая 2010 года с участием В. было проведено ОРМ – проверочная закупка. Ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей, он позвонил Данченко, договорился о встрече. Они привезли В. на место, он встретился с Данченко в подъезде, передал Данченко деньги, тот поднялся в квартиру Павликова, вернулся и передал В. наркотик. Когда Данченко вышел и сел в такси, он был задержан, у него тоже был изъят амфетамин. Данченко пояснил, что наркотик, который он продал В., он взял у Павликова, а приобретал с осени 2009 года у К.. Данченко согласился принять участие в ОРМ в отношении Павликова. Позвонил ему по телефону, договорились о встрече, приехали на место, Данченко позвонил в домофон, Павликов открыл дверь вышел в подъезд, был задержан. У Павликова тоже был изъят амфетамин. Оба признали, что продавали наркотик, купленный на деньги Павликова. Павликов показал, что осенью 2009 года Данченко сказал ему, что есть возможность приобретать наркотики по оптовой цене – по 800 рублей за один грамм. Розничная цена амфетамина – 1000 рублей за один грамм. Павликов давал деньги, Данченко приобретал амфетамин у К., отдавал Павликову, который его продавал. Иногда амфетамин продавал Данченко. Было установлено много свидетелей, которые это подтвердили. Данченко и Павликов раскаялись и все честно рассказали. Данченко согласился на участие в ОРМ в отношении К., который был задержан и в настоящее время осужден.

Свидетель Д. суду показала, что с 23 декабря 2009 года проживает с Павликовым. В настоящее время их брак зарегистрирован, она находится на 21-й неделе беременности. В мае 2010 года видела амфетамин - порошок, который к ним домой принес Данченко, расфасовку не помнит. Зачем он принес амфетамин, она не спрашивала. Знает, что Данченко употребляет наркотики, но занимается ли сбытом, она ничего не знает. Павликов не говорил, для чего ему амфетамин, и откуда он. Она сказала Павликову, чтобы этого дома не было.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Д. от 6 мая 2010 года на предварительном следствии о том, что проживает с сожителем – Павликовым. Он нигде не работает. Ей было известно, что он употребляет амфетамин, который он употреблял путем внутривенных инъекций. Она была недовольная этим, но на ее возражения он не реагировал. В марте – апреле 2010 года она узнала, что Павликов также занимается продажей амфетамина. Об этом ей стало известно, когда она увидела данное наркотическое средство у них в квартире, причем наркотик уже был расфасован по сверткам, сделанным из фольги. Амфетамин находился на кухонном столе. В ходе разговора Павликов сообщил, что продает амфетамин. Также Павликов сообщил, что занимается этой деятельностью вместе со своим знакомым – Данченко. Она действительно обращала внимание, что Данченко часто приходит к Павликову домой, но не знала, с какой целью. Иногда он приходил поздно вечером, иногда наоборот – рано утром. Она потребовала, чтобы Павликов прекратил деятельность, связанную с продажей амфетамина. Он пообещал, что больше ничего подобного не повторится. После этого свертков с наркотиком в квартире она не видела. 5 мая 2010 года находилась дома. В течение дня к Павликову несколько раз приходил Данченко, о цели его визитов она не знала. Вечером, когда они собирались ложиться спать, Павликову позвонил Данченко, который собирался приехать к ним в гости. Она удивилась, но возражений высказывать не стала. Спустя некоторое время Павликов вышел на лестничную площадку, чтобы встретить Данченко. Впоследствии она узнала, что он был задержан сотрудниками наркоконтроля (т.1, л.д.95-97).

После оглашения показаний Д. показала, что эти показания не подтверждает, дала их, находясь в состоянии наркотического опьянения. Попробовала наркотик единственный раз, у себя дома, употребив его внутривенно. Кто ей дал наркотик, не помнит, шприц купила сама. 5 мая 2010 года около 23 часов Павликов и она были задержаны у себя дома, был проведен обыск, нашли и изъяли амфетамин. Павликова и ее возили на медицинское освидетельствование, установили состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании к делу была приобщена копия акта медицинского освидетельствования Д. на состояние опьянения, проведенного 6 мая 2010 года с 16 часов 47 минут до 17 часов 5 минут, которым у Д. установлено состояние опьянения.

Свидетель Л. суду показала, что работает зав.отделением в наркологическом диспансере и 6 мая 2010 года по направлению ГНК проводила освидетельствование Павликова. Было установлено состояние опьянения, степень они не определяют, но может определить ее как легкую. Был взят анализ его мочи, и после исследования было определено наличие в ней марихуаны и амфетаминов. В акте она указала клинические признаки опьянения, но ориентирован Павликов был правильно, нарушений речи и координации движений не было, вел себя вполне адекватно.

Свидетель С. суду показала, что работает врачом-наркологом и 6 мая 2010 года проводила освидетельствование Данченко и Д.. Определение степени опьянения не входит в ее компетенцию. Согласно актов освидетельствования у Данченко и Д. было установлено состояние опьянения, в моче обнаружены марихуана и амфетамины. Оба были в сознании, все виды ориентировки у них были сохранены, были небольшие внешние признаки опьянения, она с ним беседовала, реакции и поведение обоих были адекватны.

Свидетель П. суду показал, что с Данченко знаком и несколько раз обращался к нему за помощью достать наркотическое средство. Звонил Данченко, спрашивал, может ли он помочь. Данченко говорил: «Подходи» или «Не подходи». Он приходил, Данченко кому-то звонил, брал деньги, уходил, возвращался, отдавал ему наркотик. Это происходило в начале 2010 года зимой или весной. Встречались в подъезде, где жил Данченко. Данченко уходил минут на 30-40, а он ждал его в подъезде.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания П. на предварительном следствии о том, что Данченко сам ему предложил, что если нужно будет, то он может помогать в приобретении амфетамина. За все время Данченко помог ему приобрести амфетамин три-четыре раза, продавал наркотик по 1000 рублей за один грамм. Наркотики всегда передавал в своем подъезде, иногда на нижних этажах, иногда на 9-м этаже, возле своей квартиры. Однажды он ждал Данченко на его этаже, а тот спустился на нижние этажи, потом сразу вернулся и передал наркотики. Обычно, если нужен был наркотик. Звонил Данченко, спрашивал, может ли он помочь. Данченко отвечал, что перезвонит, через некоторое время перезванивал, говорил, что наркотик есть и можно подъехать, или говорил, что его нет, и они созванивались не следующий день и, если амфетамин у него появлялся, то он назначал встречу. В подъезде, где живет Данченко, проживает Ф, который тоже употребляет амфетамин и тоже общается с Данченко. Знает, что к Данченко приезжали за наркотиками и другие ребята (т.1, л.д.239-241).

После оглашения показаний П. подтвердил их правильность, заявив, что противоречий в своих показаниях не видит.

Свидетель Ф. суду показал, что Данченко знает очень давно. Когда-то пробовал амфетамин и пару раз Данченко у себя дома угощал его амфетамином, денег не брал.

Свидетель Ю. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый – В..Как-то в апреле 2010 года сидели с ним в подъезде, и В. угостил его энергетическим напитком, в котором был подмешан амфетамин. В тот раз в компании с В. был другой знакомый, который живет в том же доме, но в другом подъезде. Пару раз было, что он обращался к тому, чтобы взять у него амфетамин, смешать с энергетическими напитками, употребить, но за деньги никогда у этого знакомого амфетамин не приобретал (т.1, л.д.245-247).

Свидетель К. суду показал, что с Данченко знаком с детства, живут в одном подъезде; с Павликовым не знаком, один раз видел его вместе с Данченко. Данченко несколько раз спрашивал, не может ли он помочь в приобретении «скорости». Отвечал Данченко, что может, и несколько раз помогал, четыре – пять раз передавал Данченко по 10 г наркотика. Данченко звонил ему, спрашивал, привозил деньги, а через день – два он передавал Данченко наркотик. Брал у Данченко по 8000 рублей, а покупал наркотик для Данченко у Г. за 7000 рублей. Каждый раз наркотик был в одной упаковке, не расфасованный. Это всегда происходило в подъезде их дома. Данченко не говорил, что делал с наркотиком, вроде, употреблял его с друзьями. Последний раз это было 1 или 2 мая 2010 года.

Свидетель В. суду показал, что 3 мая 2010 года Ж. предложил ему позвонить Данченко и купить амфетамина. Деньги были Ж. – 1000 рублей. Ж. остался пить пиво, а его отправил за наркотиком. Он позвонил Данченко, попросил у него наркотик. Данченко сказал, что подъедет.. Они остановились у торца дома. Он передал Данченко деньги. Данченко ушел, куда и к кому, не говорил, минут через десять вернулся и передал ему амфетамин в свертке из бумаги. Данченко довез его до торгового центра. Он вышел и был задержан, наркотик у него изъяли. Его продержали в отделе двое суток, сказали, что следят за Данченко и все равно его задержат. Он согласился позвонить Данченко, ему дали 1000 рублей, он позвонил, сказал, что у него есть деньги, спросил, есть ли наркотик. Данченко сказал, чтобы он приезжал. Его привезли туда, у подъезда он встретился с Данченко, они зашли в подъезд, он передал ему деньги, Данченко передал ему наркотик, один сверток, вес не знает, который у него изъяли в машине. Про Павликова Данченко ничего не говорил.

Кроме того, виновность Данченко и Павликова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом от 3 мая 2010 года личного досмотра В., у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон и паспорт на его имя, внутри которого находится сверток с веществом в виде порошка; В. пояснил, что телефон и паспорт принадлежат ему, сверток ему не принадлежит (т.2, л.д.9-10);

- заключением судебно-химической экспертизы №208/фх от 1 июня 2010 года, которым установлено, что вещество, изъятое у В., содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,448 грамма (т.2, л.д.28-31/);

- материалами от 5 мая 2010 года о проведении ОРМ – «проверочная закупка» с участием В. в отношении Данченко: заявлением В. о своем добровольном участии в проверочной закупке, постановлением о проведении проверочной закупки; протоколом осмотра и передачи В. денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой; протоколом добровольной выдачи В. свертка из фольги с веществом в виде порошка и сотового телефона. Во время выдачи В. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - амфетамин, который он приобрел у Данченко Д. 5 мая 2010 года около 20 часов 45 минут за 1000 рублей в подъезде (т.1, л.д.5-6,8-9);

- заключением судебно-химической экспертизы №211/фх от 2 июня 2010 года, которым установлено, что вещество, добровольно выданное В. 5 мая 2010 года, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,24 грамма (т.1, л.д.139-143);

- рапортом о задержании в ходе проведения ОРМ 5 мая 2010 года в 20 часов 50 минут Данченко (т.1, л.д.33);

- протоколом личного досмотра Данченко от 5 мая 2010 года, у которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокиа», полимерный пакетик с механической застежкой с веществом в виде порошка и комочков, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук. Перед началом осмотра руки Данченко были освещены УФО - осветителем, в лучах которого на руках было видно свечение. Во время досмотра Данченко пояснил в присутствии понятых, что свечение на руках - это от денег, которые взял у В. в обмен на наркотическое средство «скорость», полимер с веществом ему не принадлежит, причина задержания ему ясна и понятна (т.1, л.д.34-35);

- заключением судебно-химической экспертизы №156/фх от 17 июня 2010 года, которым установлено, что в срезах ногтевых пластин, изъятых в ходе личного досмотра Данченко, обнаружено наркотическое средство - амфетамин. В виду малого количества вещества, вопрос о массе не рассматривался (т.1, л.д.161-165);

- заключением судебно-химической экспертизы №213/фх от 3 июня 2010 года, которым установлено, что вещество, изъятое у Данченко, содержит в своем составе наркотическое средство - ам­фетамин массой 1,306 грамма (т.1, л.д. 150-154);

- заявлением Данченко от 5 мая 2010 года о добровольном согласии на участие в проведе­нии ОРМ в отношении Павликова (т.1, л.д.66);

- рапортом о задержании в ходе проведения ОРМ 5 мая 2010 года в 23 часа Павликова (т.1, л.д.65);

- протоколом личного досмотра Павликова от 6 мая 2010 года, в ходе которого у него были обна­ружены и изъяты: жестяная банка, внутри которой находилось 16 свертков из фольги с веществом виде порошка, денежная купюра достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой. Перед началом осмотра руки Павликова были освещены УФО-осветителем, при этом наблюдалось характерное свечение. Во время досмотра Павликов пояснил, что в коробке находится «скорость», которую он приобрел три-четыре дня назад посредством «закладки» через незнакомых лиц, денежные средства принадлежат ему, от продажи «скорости» (т.1, л.д.67-68);

- заключением судебно-химической экспертизы №209/фх от 4 июня 2010 года, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Павликова, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин общей массой 1,333 грамма (т.1, л.д. 172-176);

- протоколом телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Данченко, за период с 1 апреля 2010 года по 5 мая 2010 года, согласно которого установлены соединения с номером телефона, который находился в пользовании В., соединения с номером телефона, который находился в пользовании Павликова и соединения с номером телефона, который нахо­дился в пользовании К. (т.1, л.д. 107-115);

- протоколом телефонных соединений абонентского номера, находящегося в поль­зовании Павликова за период с 1 апреля 2010 года по 5 мая 2010 года, согласно которого установлены соединения с номером телефона, который находился в пользова­нии Данченко (т.1, л.д.117-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 883 от 2 июня 2010 года, которым установлено, что у Данченко при осмотре экспертом обнаружен единичный след инъекции в виде некротического участка по ходу локтевой вены справа (т.2, л.д.128-129);

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 161 от 21 июня 2010 года, которым установлено, что Данченко нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано (т.2, л.д.135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 879 от 2 июня 2010 года, которым установлено, что у Павликова при осмотре экспертом обнаружен гиперпигментированный участок кожи в области левой локтевой вены, узелковые изменения по ходу центрального отдела левой локтевой вены в подлежащих мягких тканях, являющиеся следами инъекций давностью свыше 3-х месяцев до осмотра экспертом (т.2, л.д.141-142);

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 162 от 21 июня 2010 года, которым установлено, что Павликов нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано (т.2, л.д.148);

- протоколами осмотра вещественных доказательств;

Действия Данченко суд квалифицирует по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере он 3 мая 2010 года продал В. наркотическое средство – амфетамин массой не менее 0,448 грамма, что является крупным размером.

Суд оправдывает Павликова в совершении указанного преступления, а из обвинения Данченко по указанному эпизоду исключает квалифицирующих признак предварительного сговора, так как указанный квалифицирующих признак и участие в преступлении Павликова не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, действия Данченко и Павликова суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, поскольку 5 мая 2010 года они по предварительной договоренности между собой с распределением ролей незаконно продали В., участвовавшему в ОРМ – проверочная закупка, наркотическое средство – амфетамин, которое в связи с этим было изъято из незаконного оборота, а преступление не было доведено до конца по независящим от Данченко и Павликова обстоятельствам. При этом наркотическое средство было приобретено Данченко на деньги Павликова и передано ему, а Павликов расфасовал и хранил его для дальнейшей продажи.

Кроме того, суд квалифицирует действия Павликова по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, так как он по предварительной договоренности с Данченко, уголовное преследование в отношении которого по данному факту было впоследствии прекращено, незаконно приготовил к сбыту наркотическое средство – амфетамин, массой 1,333 грамма, что является особо крупным размером, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство у него было изъято. О наличии в действиях Павликова цели сбыта свидетельствует кроме количества наркотического средства, его расфасовка и предыдущие эпизоды сбыта.

Кроме того, суд квалифицирует действия Данченко по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, так как он хранил при себе до момента задержания наркотическое средство – амфетамин массой 1,306 грамма, квалифицирующий признак цели сбыта и предварительного сговора с Павликовым на незаконный сбыт данного количества наркотического средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части.

В связи с отказом прокурора от поддержания обвинения Павликова в этой части суд прекращает уголовное преследование Павликова в этой части и исключает данный эпизод из его обвинения.

При назначении наказания Данченко и Павликову суд принимает во внимание кроме повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из подсудимых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности и характеризующихся положительно, отсутствие отягчающих для них наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие для каждого из них наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, считает эти обстоятельства исключительными и позволяющими назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.106 ч.4. 118, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНЧЕНКО Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п.п. «а», «б»; 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

-по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа;

-по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года без щтрафа;

-по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Данченко наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Данченко считать условным с испытательным сроком на четыре года и обязать его в течение всего испытательного срока работать, периодически один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы и не употреблять наркотики.

ПАВЛИКОВА А.В. по ст.228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ оправдать за отсутствие в его действиях состава данного преступления.

ПАВЛИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

-по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком три года без штрафа;

-по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Павликову наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев лет без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Павликова считать условным с испытательным сроком на четыре года и обязать его в течение всего испытательного срока работать, периодически один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы и не употреблять наркотики.

Меру пресечения в отношении Данченко и Павликова на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотические средства, след пальца руки уничтожить; протоколы телефонных соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья: Непытаев А.Ю.

Секретарь суда: Ю.В.Тушинова

Решение вступило в законную силу 31.12.2010г.