Дело № 1-732/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 23 ноября 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.
подсудимого Анисимова В.С.
защитника Торочковой Г.А., представившей удостоверение № 530 и ордер № 737
при секретаре Федоричевой Е.А.,
а также с участием потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анисимова В.С., ранее судимого: 1) 1 июля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания по приговору от 9 сентября 2009 года определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 7 июля 2010 года; 2) 9 сентября 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 7 июля 2010 года по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;
мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей, в связи с отбыванием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
27 июня 2010 года около 4 часов без цели хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С. и И., достал из ящика комода ключи от автомобиля «Г», принадлежащего Д., а затем, желая неправомерно завладеть этим транспортным средством, вышел на улицу, где ключами открыл припаркованный автомобиль и проник в его салон. После этого Анисимов В.С. сел на место водителя и с помощью С. и И., которых он не поставил в известность о своих намерениях, запустил двигатель автомобиля, при этом он не имел разрешения П., в чьем пользовании находилась эта автомашина. Потом Анисимов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, передвигался на нем по территории города Череповца, до момента задержания сотрудниками милиции.
Подсудимый Анисимов В.С. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 27 июня 2010 года он поднялся к П. и С.. Там был Ц.. П. с балкона показывал автомобиль «Г», на которой он ездил. Потом они пошли к П2, где сидели около часа пили спиртное. Потом он пошел в торговую палатку за пивом и сидел возле дома на скамейке и пил пиво. Его снова позвал С. и поднявшись к нему к нему они продолжили пить. Потом втроем они пошли в магазин, С. подал ему ключи и сказал: «на, ты поедешь». Он сначала отказался, так как С. сам умел водить. Как С. брал ключи он не видел. Сам он их не брал. С. настоял, пообещав, что сам сядет за руль. Он попытался завести машину, но не смог тронуться, поэтому вышел из машины и стоял рядом. С. отъехал от дома, позвал его с И. и они сели в машину. Они доехали до палатки, где С. предложил ему поехать. Он сел за руль и поехал. Он увидел патруль ДПС, но не видел, как его останавливали. Услышал сирену, он сам остановился, но его вытащили из автомобиля. Его привезли во 2й отдел милиции около 5-6 часов, где продержали до 21 часа. Он говорил сотрудникам, что не он брал машину, а дознаватель предложил ему взять все на себя, чтобы отбыть наказание за управление в нетрезвом виде. Он поверил и согласился, так как плохо соображал, поскольку был в пьяном состоянии. Получись, что он сам себя оговорил. Не отбыв 15 суток, ему отменили условное осуждение, за то, что он не принес справку, подтверждающую, что он работает. Считает, что машиной он управлял неправомерно, так как он был пьяный. Машина принадлежала отчиму его друга. С. сказал, что отчиму ничего говорить не будем, а быстренько прокатимся и поставим на место, пообещав договориться с отчимом. До этого у П. никто не спрашивал разрешении пользоваться его автомашиной, так как он спал.
В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Анисимова В.С., данные на предварительном следствии:
27 июня 2010 года допрошенный в качестве подозреваемого Анисимов В.С. показал, что 26 июня 2010 года около 22 часов он пришел к С.. В квартире кроме С. находились П., Б, П2, И. и Р.. Они сидели в комнате и распивали спиртное. Пока П. спал, то он видел, как П2 достала из шорт ключи от автомобиля и положила их в верхний ящик комода. Когда П. проснулся, то он с ним вышел курить на балкон, откуда П. показал ему автомобиль своего друга «Г». После того П. снова лег спать. Б. ушел домой. Ночью он, С. и И. пошли за пивом. Он решил покататься на автомобиле и достал из комода ключи. Купив коктейль, он предложил С. и И. прокатиться на автомобиле, сказав, что ключи от автомобиля ему дал П., но на самом деле тот ключи ему не давал. Он открыл автомобиль и завел двигатель. С. сел на переднее сиденье, а И. на заднее. На мосту их задержали сотрудники ДПС и доставили в ОМ-2 (л.д. 36-37).
6 июля 2010 года Анисимов В.С., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ранее данные показания он попомнит и их подтверждает. 26 июня 2010 года он пришел в гости к С., где он продолжил употреблять спиртное. Уверен, что когда он брал ключи из комода, его никто не видел. Он не говорил С. и И. о том, что он незаконно управляет автомобилем. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).
В ходе судебного следствия по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения были допрошены свидетели и оглашены материалы уголовного дела:
· потерпевший Д. показал, что автомобиль «Г» принадлежит ему. Приобрел его в 2008 году, передавал доверенность на управление автомобилем П.. Кому-либо еще управлять автомобилем он не разрешал. В тот день он был на даче, ему позвонил П. и сказал, что у него угнали машину от общежития. Фамилий угонщиков П. ему не назвал, сказал, что там был его пасынок. Машину со штрафстоянки пришлось забирать ему. Машина была в порядке. Исковых требований не имеет. На строгом наказании не настаивает.
· свидетель С. показал, что в их комнате находились он, Ц., П2, Анисимов и И.. Они все вместе выпивали. Потом пришел П., который посидев с ними, лег спать. Около 1-2 часов он, Анисимов и И пошли за спиртным. На улице Анисимов предложил покататься на «Г», показал ключи от машины. На тот момент он не знал, что эта машина была у П., который не разрешал кататься на его машине. Анисимов не смог завести двигатель и вместе толкая машину они завели двигатель и поехали к павильону, где купили бутылку коктейля. Затем на машине они поехали на шоссе. Анисимов сказал, что собирается поехать к своему отцу. На мосту их остановили сотрудники ДПС, Анисимова задержали, а его отпустили домой. П2 говорила, что ключи от машины она убирала в комод. Он ключи от машины не брал. Водительского удостоверения у него нет, а навыков вождения он не имеет.
· свидетель П. показал, что подсудимого Анисимова знает как друга его пасынка – С.. Автомашину «Г» ему дал Д. по доверенности. Накануне угона машины он приехал на ней домой к П2 Привез его сосед Б.. Дома находились С., П2 и Ц., которые выпивали спиртное. Куда он положил ключи от машины, он не помнит. Позже со слов П2, узнал, что она убрала ключи в комод. Он тоже выпил и лег спать, а утром обнаружил пропажу машины. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал. С. сказал, что автомашину он не брал. От сотрудников милиции ему стало известно, что Анисимов угнал его автомобиль, в котором были С. и И..
· свидетель О. показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Череповцу. 27 июня 2010 года он находился службе с В.. На шоссе под утро увидели, что автомашина «Г» двигалась без света, на большой скорости, виляя из стороны в сторону. На сигнал жезлом остановиться водитель не отреагировал. Они включили спецсигналы и начали преследовать «Г». На съезде с моста догнали автомобиль. За рулем находился подсудимый Анисимов в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввиду своего состояния он ничего пояснить не мог. Следов взлома в автомашине не обнаружено. Документов у водителя не было. Проведя медицинское освидетельствование, водителя доставили во второй отдел милиции, а машину поставили на спецстоянку. Был ли кто еще с водителем, он сейчас не помнит.
· свидетель П2 показала, что в июне у нее дома сидели с ней Анисимов, С., и сосед И.. Они пили пиво. Потом пришел пьяный П и лег на диван, а ключи от машины положил на журнальный столик, который стоит около дивана. Она переложила ключи в верхний ящик комода, а потом она ушла в гости. Дома оставались Анисимов, С., П и И.. Вернулась она около 10 часов утра и узнала от соседей, что ребята угнали автомобиль «Г». Позже она рассказала П., куда она убрала ключи, при этом всем присутствующим она доверяла и не думала, что кто-нибудь захочет взять ключи от машины.. Сын ей ничего не говорил, кто угнал автомобиль. П. бережно относится к машине, поэтому он не доверил бы кому-то управление машиной.
· свидетель Е. показала, что с подсудимым Анисимовым она вместе проживает два года. Имеется совместный ребенок. Анисимов работал в компании «Ч.» неофициально в качестве грузчика, где зарабатывал около 12000 рублей. Спиртным Анисимов не злоупотреблял. Он неконфликтен, характеризует его положительно.
· заявление Д. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое неправомерно завладело его автомобилем «Г» в ночь на 27 июня 2010 года (л.д. 4);
· протокол осмотра места происшествия, ходе которого осмотрен автомобиль (л.д. 6-8);
· протокол осмотра места происшествия, ходе которого осмотрен двор, где до угона находился автомобиль (л.д. 10-13);
· расписка П. в получении документов на автомобиль и копии документов (л.д. 16-20);
· протокол выемки автомобиля «Г» (л.д. 63-64);
· протокол осмотра изъятого автомобиля «Г» (л.д. 65-66);
· расписка Д. в получении автомобиля «Г» (л.д. 68);
· копия материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Анисимова В.С. (л.д. 75-83);
Действия Анисимова В.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что подсудимый не желая похищать автомобиль, не имея разрешения владельца на право управления транспортным средством, воспользовавшись ключами от замка зажигания, проник в салон автомобиля запустил двигатель и совершил поездку на автомобиле, который ему не принадлежал. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.
Показания подсудимого в том, что он не совершал угон, а только управлял транспортным средством с разрешения С., который сам брал ключи, не убедительны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С., П. и П2, а также показаниями самого подсудимого Анисимова, данные им на предварительном следствии. Доводы Анисимова в том, что находился в плохом состоянии при допросе, ввиду употребления спиртного незадолго до допроса и не понимал, что ему говорили дознаватель и адвокат, в связи с чем он соглашался со всем, что ему говорили, а также с показаниями в протоколе, которые он не давал и не мог прочитать, не состоятельны, поскольку первоначально он допрашивался спустя более 12 часов после задержания и имел достаточно времени протрезветь, а при повторном допросе он подтвердил свои первые показания, и в обоих случаях допрос проводился в присутствии защитника. О наличии процессуальных нарушений при допросе, по состоянию допрашиваемого лица и содержанию протокола или не соответствия изложенного данным показаниям замечаний со стороны адвоката не поступало. Анисимов предупреждался об использовании его показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи за соответствующее предупреждение. Жалоб на адвоката или ходатайств о его замене от Анисимова не поступало. Впоследствии Анисимов соглашался на рассмотрение дела в особом порядке и, признавая вину, делал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Позицию Анисимова, избранную им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 3 августа 2010 года (л.д. 93-94), у Анисимова В.С. обнаружено смешанное расстройство личности с неустойчивой компенсацией. Характер имеющихся расстройств выражен не столь значительно и не оказывал влияния на возможность Анисимова В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Анисимов В.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, суд с выводами судебно-психиатрической экспертизы соглашается и признает подсудимого вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 104-124).
Обстоятельством, смягчающим наказание Анисимова В.С., суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 73 и ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая его данные о личности и постановления суда от 7 и от 12 июля 2010 года, согласно которым ему уже определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: автомобиль «Г», хранящийся у Д. (л.д. 67, 68), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Анисимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Анисимову В.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2009 года и от 9 сентября 2009 года в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Анисимову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Анисимова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу Анисимова В.С. взять в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания Анисимову В.С. исчислять с 23 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство: автомобиль – оставить у Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Анисимовым В.С. - в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Череповецкого городского суда Фёдоров Д.С.
Секретарь суда: Тушинова Ю.В.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010