Дело № 1-1018\2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 28 декабря 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.
подсудимых: Шереметы М.В., Корнилова А.В., Трухина Д.В. Гусейнова Э.А.
адвокатов Асеевой В.Е., Нестерова С.С., Соколова А.Г., Веселова Л.П.
при секретаре: Скомороховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шереметы М.В., ранее судимого:
1)28.03.2006 года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 19.10.2006 года по ст.158 ч.3, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Устюженского райсуда от 28.11.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 21 день.
По обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ( 2 эпизода), ст. 161 ч.2. п. «а, г», УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ УК РФ
Корнилова А.В., ранее не судимого.
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б» ( 2 эпизода),ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Трухина Д.В., ранее не судимого:
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,» УК РФ,
Гусейнова Э.А., ранее не судимого:
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
8 сентября 2009 года в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут Шеремета М.В., Корнилов А.В. и Гусейнов Э.А. находились возле гаражных боксов, Шеремета М.В. обнаружил, что в одном из окон гаражного бокса, арендуемого Т., где последний хранил принадлежащее ему имущество, разбито стекло, а на решетке, установленной на данном окне, отсутствует металлический прут, и сообщил об этом Корнилову А.В. и Гусейнову Э.А.. Шеремета М.В. действуя по предварительному сговору с Корниловым А.В. и Гусейновым Э.А., 08 сентября 2009 года около 21 часа 20 минут через поврежденное окно незаконно проник в помещение гаражного бокса, а Корнилов А.В. и Гусейнов Э.А. остались возле окна вышеуказанного гаражного бокса и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Шеремету М.В., а также чтобы принять у последнего похищенное из гаражного бокса имущество. 8 сентября 2009 года в период времени с 21часа 20 минут до 22 часов Шеремета М.В., находясь в помещении
гаражного бокса, воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно похитил имущество,
принадлежащее Т.: потолочный плинтус в количестве 10 штук, не представляющий материальной ценности; рулон подложки под ламинат стоимостью 500 рублей; 91,54 квадратного метра ламината, общей стоимостью 59114 рублей 70 копеек, который находился в упаковках, не
представляющих материальной ценности; две не представляющие материальной
ценности коробки, в которых находились: салатницы в количестве трех штук, 3
комплекта фужеров, в каждом комплекте по 6 фужеров, три вазы, три комплекта стопок,
в каждом комплекте по 6 стопок, общей стоимостью 8000 рублей; розетку под люстру
стоимостью 2500 рублей; три не представляющие материальной ценности коробки, в
каждой из которых находилось по 9 штук кафельной плитки, каждая плитка стоимостью 106 рублей 50 копеек, на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, две не представляющие материальной ценности коробки, в каждой из которых находилось по 5 штук кафельной плитки - кафеля бордюрного, каждая плитка стоимостью 236 рублей, на общую сумму 2784 рубля 80 копеек, четыре не
представляющие материальной ценности коробки, в каждой из которых находилось по 21 штуки кафельной плитки - кафеля напольного, каждая плитка стоимостью 189 рублей, на общую сумму 19625 рублей 76 копеек, три не представляющие материальной ценности коробки, в каждой из которых находилось по 6 штук кафельной плитки - кафель декор, каждая плитка стоимостью по110 рублей, на общую сумму 2336 рублей 40 копеек, две не представляющие материальной ценности коробки, в каждой из которых находилось по 11 штук кафельной плитки, каждая плитка стоимостью 162
рубля 50 копеек, на общую сумму 4218 рублей 50 копеек, 34 не представляющие
материальной ценности коробки, в каждой из которых находилось по 10 штук плитки
керамической облицовочной, общим весом 46.900 кг, каждый килограмм плитки стоимостью 602 рубля 50 копеек, на общую сумму 33343 рубля 55 копеек, которое через окно передал Корнилову А.В. и Гусейнову Э.А. С похищенным имуществом Шеремета М.В., Корнилов А.В. и Гусейнов Э.А. на автомобиле Корнилова А.В. «В» скрылись с места совершения преступления и распорядились данным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шеремета М.В., Корнилова А.В. и Гусейнова Э.А. Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 135816 рублей 80 копеек.
Кроме того, 18 сентября 2009 года около 20 часов Шеремета М.В. и Корнилов А.В. на автомобиле «В» под управлением Корнилова А.В., находились у гаража, расположенного возле гаражно-строительного кооператива, принадлежащего Б., где последний хранил свое имущество. Шеремета М.В. и Корнилов А.В. действуя по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием других лиц, с помощью имевшейся у них монтажки, стали отгибать калитку гаражных ворот, но проникнуть в гараж не смогли, после чего Шеремета М.В. и Корнилов А.В. на автомобиле Корнилова А.В., проехали в гаражный бокс, арендуемый Корниловым А.В., где Корнилов А.В. взял лом. После чего Шеремета М.В. и Корнилов А.В. вернулись к гаражу, принадлежащему Б., и с помощью имевшегося у них лома совместно отогнули калитку гаражных ворот и взломали установленный на ней замок, незаконно проникли в гараж, и оттуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.: канистру, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 4 литра машинного масла «Кострол» общей стоимостью 600 рублей, четыре шипованых колеса в сборе, состоящих из покрышки марки «Норд мастер СТ-228 В» (зимняя резина) и стального диска, общей стоимостью 2990 рублей, на общую сумму 11960 рублей. Похищенное имущество Шеремета М.В. и Корнилов А.В. перенесли в автомобиль, принадлежащий Корнилову А.В., после чего скрылись с места совершения преступления, а в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шеремета М.В. и Корнилова А.В. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 12560 рублей.
Кроме того, 4 мая 2010 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут Шеремета М.В. находясь у подъезда, с целью совершения грабежа ранее незнакомого ему К. подбежал к К. и нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего стал наносить К. множественные удары руками по голове и по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После этого Шеремета М.В. толкнул К. руками в грудь, отчего последний, испытав физическую боль, упал на асфальт. Затем Шеремета М.В. стал избивать лежащего на асфальте К., нанося ему множественные удары ногами по голове, по лицу и другими частям тела, требуя, чтобы К. передал ему свой сотовый телефон. После этого Шеремета М.В.., открыто похитил из правого переднего кармана джинсов, надетых на последнем, принадлежащий К. сотовый телефон «Нокия Е-65 Сильвер» стоимостью 5700 рублей с сим картой, не представляющей, материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей. С похищенным сотовым телефоном Шеремета М.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился данным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 12 мая 2010 года до 01 часа 50 минут 13 мая 2010 года Шеремета М.В., Корнилов А.В. и Трухин Д.В. распивали спиртные напитки. Шеремета М.В. обнаружил, что окно, расположенное на втором этаже, в комнате в которой проживал В., а в соседней комнате проживала С., открыто. У Шереметы М.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В. и С.. Шеремета М.В. подошел к окну, расположенному на первом этаже, после чего по решетке, установленной на данном окне, залез в секцию, таким образом, незаконно проник в нее. Шеремета М.В. через незакрытую на замок дверь, прошел в комнату, где спал В., являющуюся жилищем, таким образом, незаконно проник в нее. Находясь комнате, Шеремета М.В. обнаружил принадлежащие В. цветной телевизор, ДВД-плеер, микроволновую печь, а в кухне данной секции обнаружил принадлежащие С. электрический утюг и электрический чайник. Поскольку Шеремета М.В. не мог вынести один данное имущество из комнаты и кухни и распорядиться им, у него возник умысел на вовлечение в совершение преступления Корнилова А.В. и Трухина Д.В. После чего Шеремета М.В. открыл входные двери секции, и вышел. Действуя по предварительному сговору, Шеремета М.В., Корнилов А.В. и Трухин Д.В. пришли к секции, расположенной на втором этаже, после чего через ранее открытую Шереметой М.В. входную дверь незаконно проникли в данную секцию, откуда совместно тайно похитили принадлежащее В. имущество: цветной телевизор марки «Самсунг С81448» вместе с пультом дистанционного управления к нему, который стоял на тумбочке в комнате, общей стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер марки «ХОRО» с пультом дистанционного управления, которые находились на столе в комнате, общей стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь марки « GЕ83ZR», которая стояла на столе в комнате, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг В 130» стоимостью 800 рублей, без чехла, с сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, который находился в шкафу в комнате; ДВДдиски в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей, которые лежали в шкафу, расположенном в комнате; кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 300 рублей, банковской картой «Сбербанк России» на имя В., не представляющей материальной ценности, на которой не было денежных средств, который лежал в шкафу в комнате, а из кухни совместно тайно похитили имущество, принадлежащее С.: электрический утюг марки «Атланта АТН-432» стоимостью 400 рублей, который находился на гладильной доске; настольную лампу стоимостью 800 рублей, которая находилась на шкафу; электрический чайник марки «Атланта АТН-633» стоимостью 400 рублей, который стоял на столе; удлинитель стоимостью 500 рублей и цветок в горшке «Дифинбахия кустовая», не представляющий материальной ценности, которые находились на шкафу. С похищенным имуществом Шеремета М.В., Корнилов А.В. и Трухин Д.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились данным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шеремета М.В., Корнилова А.В. и Трухина Д.В. В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11130 рублей, а С. причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Кроме того, 1 июля 2010 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут у Шеремета М.В.находящегося по месту своего жительства с О. возник умысел направленный на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона «Нокия6300»принадлежащего О. Воспользовавшись тем, что за его действиями О. не наблюдает, тайно похитил с маленького дивана в большой комнате сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью 4500 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, с картой памяти стоимостью 690 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате преступный действий Шеремета М.В. О. причинен материальный ущерб на общую сумму 5220 рублей.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Шеремета М.В., Корнилов А.В., Трухин Д.В., Гусейнов Э. А.. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснили в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, с гражданскими исками, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимые Шеремета М.В., Корнилов А.В., Трухин Д.В., Гусейнов Э. А.. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснили в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, с гражданскими исками, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Прокурор, потерпевшие, а так же защитники подсудимых с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.
Наказание за совершение преступлений в которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное подсудимым подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Шеремета М.В., Гусейнова Э.А., Корнилова А.В. по факту хищения имущества у Т. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконном проникновением в помещение.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Шеремета М.В., Корнилова А.В. по факту хищения имущества Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище..
Суд квалифицирует преступление подсудимого Шеремета М.В. по факту открытого хищения имущества у К. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Шеремета М.В., Корнилова А.В., Трухина Д.В. по факту хищения имущества у В. и С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Шеремета М.В.. по факту хищения имущества у О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд назначает наказание Шеремете М.В., Корнилову А.В., Трухину Д.В., Гусейнову Э.А. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимым Шеремете М.В., Трухину Д.В., Корнилову А.В. обстоятельства как явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, в результате преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусейнову Э.А. является наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шеремета М.В. является рецидив преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Трухину Д.В., Корнилову А.В., Гусейнову Э.А. судом не установлено
Суд учитывает личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительство и работы.
Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и применяет к ним ст.73 УК РФ условного наказания, Суд рассмотрев гражданские иски потерпевших полагает удовлетворить их полностью, так как они нашел подтверждение в суде, прокурор их поддержал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шеремета М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а,б»,158ч.2 п «в» ст. 161 ч.2 п «г»,ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по этим статьям назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы в виде 2 лет лишения свободы
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы в виде 2 лет лишения свободы
По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы
По ст.158 ч.3. п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить во время отбывания наказания на него следующие обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора 2 раза в месяц, не менять без их уведомления место жительства и работы, трудоустроиться на постоянное место работы в срок 1 месяц.
Меру пресечения ему оставить прежнюю – подписку о невыезде
Признать Корнилова А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по этим статьям назначить наказание:
По ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по каждому эпизоду в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить во время отбывания наказания на него следующие обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора 1 раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства и работы
Меру пресечения ему оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Признать Трухина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а,» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить во время отбывания наказания на него следующие обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора 1 раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения ему оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Признать Гусейнова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «а,б» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить во время отбывания наказания на него следующие обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора 1 раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства.
Меру пресечения ему оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Т. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с подсудимых Шеремета М.В., Гусейнова Э.А., Корнилова А.В. - 135816 рублей 80 копеек в солидарном порядке. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Б. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимых Шеремета М.В., Корнилова А.В.- 8460 рублей в солидарном порядке. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего К. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимого Шеремета М.В. – 16280 рублей.
Вещественные доказательства: ксерокопии товарных накладных, гарантийные талоны, кассовые чеки, ксерокопии руководства по эксплуатации – хранить при уголовном деле, веревку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд, через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного, дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий судья Полунин В.Б.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.