№ 1-925/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора г. Череповца Полетаевой Н.Н.,
подсудимого Распопова Е.В.,
защитника – адвоката Чубарина И.В., ордер № 115/2, удостоверение № 569,
потерпевшей Я.,
при секретаре Мандзулашвили Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Распопова Е.В., ранее не судимого, имеющего меру пресечения – заключение под стражу – со 02 сентября 2010 года; задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 01 сентября 2010 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Распопов Е.В. совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом один из разбоев совершен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а второй - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
22 июля 2010 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут Распопов Е.В. с целью хищения имущества ранее ему не знакомой Я. напал на неё, а именно: правой рукой взял Я. за рукав надетой на ней одежды, применив тем самым физическое насилие к потерпевшей, а левой рукой достал имеющийся у него нож и направил его лезвие в сторону Я., таким образом угрожая им Я., используя данный нож в качестве оружия и создав непосредственную опасность жизни и здоровья Я. в случае применения ножа, а также высказал Я. требование о неоказании какого-либо сопротивления и о передаче ему имеющейся у Я. сумки стоимостью 1200 рублей, в которой находились фотоаппарат «Сони DSC-W110/S» стоимостью 6020 рублей с картой памяти «Кингстон» стоимостью 356 рублей в фотосумке стоимостью 251 рубль; сотовый телефон «Самсунг Е 210 black» стоимостью 2500 рублей с картой памяти «Микро» стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, с прикрепленным к корпусу телефона не представляющим материальной ценности брелком; не представляющий материальной ценности паспорт на имя Я. в обложке; пять ключей по цене 100 рублей каждый общей стоимостью 500 рублей; не представляющие материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 120 рублей. Угрозу применения ножа Я. воспринимала реально и, желая избежать применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, а также хищения принадлежащего ей имущества, прижала сумку к телу. Однако Распопов Е.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал у Я. сумку с находящимся в ней имуществом, а также нанес Я. ножом порез в области колена на правой ноге. Я. попыталась пресечь преступные действия Распопова Е.В., однако Распопов Е.В. вновь продемонстрировал ей нож и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Я. восприняла реально и прекратила сопротивление. После этого Распопов Е.В. скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 11207 рублей.
01 августа 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут Распопов Е.В., находясь у детской площадки, с целью хищения имущества ранее ему не знакомых С. и Х. напал на них, а именно: используя имевшийся при нём нож в качестве оружия, приставив лезвие ножа к телу С., и, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал, чтобы С. и Х. не оказывали сопротивления и передали ему имеющееся у них имущество. С. и Х., расценив действия Распопова Е.В., как угрозу своей жизни и здоровью, подчинились данным требованиям: Х. передала Распопову Е.В. сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 3000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, а С. передала Распопову Е.В. сотовый телефон «Самсунг S 8000» (Jet) стоимостью 12000 рублей. После этого Распопов Е.В., удерживая нож у тела С., вновь высказал ей и Х. требование о передаче ему иного ценного имущества, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении С.. Х., воспринимая угрозу Распопова Е.В. реально и боясь её осуществления, передала ему денежные средств в сумме 300 рублей, две серебряные серьги общей стоимостью 5000 рублей и одну золотую серьгу стоимостью 1000 рублей. После этого Распопов Е.В. скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, потерпевшей Х. – материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.
Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, подсудимый Распопов Е.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Распопова Е.В. доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Распопова Е.В. в совершении преступлений являются объективными, допустимыми.
Суд квалифицирует действия Распопова Е.В. по ч.2 ст.162 УК РФ:
по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он в целях хищения имущества Я. напал на неё и похитил принадлежащее ей имущество, при этом использовал в качестве оружия нож, которым нанес потерпевшей порез, то есть применил к ней насилие, а также направлял лезвие ножа в сторону Я., вследствие чего потерпевшая расценивала его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он в целях хищения имущества С. и Х. напал на них и похитил принадлежащее им имущество, при этом использовал в качестве оружия нож, приставляя лезвие ножа к телу С., вследствие чего потерпевшие расценивали его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явки с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого: к административной ответственности привлекался, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту жительства, из ИЗ-35/3 характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья Распопова Е.В..
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого Распопова Е.В., смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Заявленный гражданский иск потерпевшей С. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого Распопова Е.В. в пользу потерпевшей С. деньги в сумме 10000 рублей; заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Х. суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого Распопова Е.В. в пользу потерпевшей Х. деньги в сумме 8000 рублей; заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Я. суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого Распопова Е.В. в пользу потерпевшей Я. деньги в сумме 30000 рублей; поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшим С., Х. и Я. причинены нравственные и физические страдания, также суд учитывает тяжесть наступивших последствий и материальное положение подсудимого.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Х. о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает с подсудимого Распопова Е.В. деньги в сумме 6 300 рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей причинён материальный ущерб, который ей не возмещён.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает с подсудимого Распопова Е.В. деньги в сумме 11 000 рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей причинён материальный ущерб, который ей не возмещён.
Обстоятельства, смягчающие наказание Распопова Е.В., суд признаёт исключительными и назначает подсудимому Распопову Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Распопова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
по ст. 64 УК РФ – 04(четыре) года,
по ст. 64 УК РФ – 04 (четыре) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Распопову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Распопову Е.В. на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 01 сентября 2010 года.
Взыскать с Распопова Евгения Владимировича в пользу С. деньги в сумме 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Распопова Евгения Владимировича в пользу Х. деньги в сумме 6 300 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с Распопова Евгения Владимировича в пользу Х. деньги в сумме 8000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Распопова Евгения Владимировича в пользу Я. деньги в сумме 11 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с Распопова Евгения Владимировича в пользу Я. деньги в сумме 30 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон на фотоаппарат «Сони DSC-W110/S», кассовый чек на сумму 6020 рублей, кассовый чек на сумму 256 рублей и 251 рубль, товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Е 210 black», кассовый чек на сумму 4290 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 210», выданные на ответственное хранение потерпевшей Я., - подлежат возвращению потерпевшей Я.;
гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 5130», товарный чек на сумму 5720 рублей, кассовый чек на сумму 13890 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 8000» (Jet) имей 357041030130358, сотовый телефон «Нокия 5130», выданные на ответственное хранение потерпевшей Х., - подлежат возвращению потерпевшей Х.;
сотовый телефон «Самсунг S 8000», выданный на ответственное хранение потерпевшей С., - подлежит возвращению потерпевшей С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Выдрин
Кассационным определением Судебной комиссии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 30.12.2010г.