Дело № 1 – 82/2011г.П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 20 января 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего: Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Малининой Т.Н.
подсудимого Титова И.А.
адвоката Логинова А.Л.
представителя потерпевшего Куйвалайнен Н.Н.
при секретаре Побуцкой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Титова И.А., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 159 ч.3, 30 ч.3 159 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Титов совершил мошенничество.
Преступление им было совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
Летом 2009 года Титов И.А. с целью хищения денежных средств ОАО «С» под предлогом сотрудничества, выяснил у своего знакомого Г., являющегося директором и учредителем ООО «Т», что 12 февраля 2009года. между ОАО «С» и ООО «Т» заключен договор поставки, согласно условиям которого, ООО «Т» обязалось поставлять в адрес ОАО «С» металлолом, а ОАО «С» оплачивать поставленный металлолом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Т». В п. 1.2 данного договора указано, что при поставке товара железнодорожным транспортом ООО «Т» предоставляет ОАО «С» транспортную накладную, в которой указывается пункт отгрузки, количество и качество товара, а в п.7.2 указано, что приемка товара производится по качеству - на соответствие фактического качества товара данным ГОСТа 2787-75, техническим условиям,методическим указаниям от 01.03.02 г. и Стандартам предприятия от 01.01.06 г., в которых отражено, что засоренность различных категорий вторичных черных металлов безвредными примесями не должна превышать 6%.Титов И.А. знал, что по договору поставки, заключенному между ООО «Т» и ОАО «С», фактические поставки металлолома в адрес ОАО «С» может осуществлять любое юридическое лицо - контрагент ООО «Т». Для этого достаточно в товаросопроводительных документах указать номер договора поставки, и денежные средства за поставленный металлолом будут перечислены на расчетный счет ООО «Т», которое в последующем, удержав вознаграждение в размере 200 рублей за каждую тонну металлолома перечислит денежные средства на расчетные счета контрагентов фактически осуществлявших поставки.
Титову И.А. было известно, что на базе инертных материалов ОАО «В» складируется большое количество отработанного железнодорожного щебня перемешанного с грунтом.
16 октября 2009 года Титов И.А. с целью последующей погрузки отработанного железнодорожного щебня перемешанного с землей в железнодорожные вагоны под видом лома черного металла категории 5-АТ, представляясь исполнительным директором ООО «П», под предлогом складирования лома черных металлов, арендовал у ОАО «В» на вышеуказанной базе участок площадью 100 квадратных метров под козловым краном, заключив с ОАО «В» фиктивный договор возмездного оказания услуг, в котором генеральным директором 000 «П» Титов И.А. указал С., в действительности на тот момент времени не являющуюся ни генеральным директором, ни учредителем данного общества, от имени которой, по просьбе Титова И.А., расписалось неустановленное лицо, не знавшее о преступных намерениях Титова И.А. При этом Титов И.А. также на тот момент времени не являлся ни генеральным директором, ни учредителем ООО «П», однако, составлял все документы от имени ООО «П», имея клише печати ООО «П», поскольку до 3 июня 2008 года являлся одним из учредителей данного общества.
26 октября 2009 года Титов И.А. из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ОАО «С», обратился к заместителю начальника базы инертных материалов ОАО «В» Т. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, попросил его дать распоряжения подчиненным ему работникам погрузить в железнодорожные вагоны по 50 тонн в каждый отработанного железнодорожного щебня перемешанного с грунтом, находящегося на территории базы инертных материалов, а сверху, чтобы скрыть наличие в вагоне неметаллических включений, погрузить металлолом.
Т., не зная о преступных намерениях Титова И.А., дал указание подчиненным ему работникам Ю. и И., также не подозревавшим о преступном умысле Титова И.Л., загрузить в вагоны по 11 ковшей погрузчика отработанного железнодорожного щебня перемешанного с грунтом, так как в один ковш погрузчика помещается в среднем не менее 4,29 тонны указанного материала, а сверху на щебень перемешанный с грунтом загрузить хранившийся на арендуемой ООО «П» площадке металлолом. Ю. и И. загрузили в вагоны одинаковое количество отработанного железнодорожного щебня перемешанного с землей. В ходе взвешивания содержимого вагона в цехе ОАО «С» было установлено, что в указанном вагоне находятся неметаллические включения массой 47,2 тонны.
Затем, 27 октября 2009 года., Титов И.А. предоставил на станцию «В2» Северной железной дороги составленные им товаросопроводительные документы, в которых в качестве представителя грузоотправителя ООО «П» указал В., который по просьбе Титова И.А., не зная о преступных намерениях последнего, расписался в товаросопроводительных документах, на основании которых на станции «В2» Северной железной дороги ОАО «Р» были составлены транспортные железнодорожные накладные: на отправку вагоном лома черных металлов категории 5-АТ массой 58,4 тонны и на отправку вагоном лома черных металлов категории 5-АТ массой 63,05 тонны, которые также от имени грузоотправителя ООО «П» по просьбе Титова И.А. подписал В. После этого, 31 октября 2009 года. по распоряжению Титова И.А., содержимое вагона под видом металлического лома категории 5-АТ на основании договора поставки, заключенного между ООО «Т» и ОАО «С», было поставлено в адрес ОАО «С», и доставлено в копровый цех данного юридического лица, где в связи с халатным отношением рабочих копрового цеха ОАО «С» к выполнению своих трудовых обязанностей, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проверке содержимого вагона на наличие неметаллических включений, содержимое вагона было принято как металлический лом категории 5-АТ с 4% содержанием засоренности общей массой 56,2 тонны, общей стоимостью 340 010 рублей.
В счет оплаты содержимого вагона была зачислена часть денежных средств в сумме 340010 рублей из 400000 рублей перечисленных ОАО «С» 27 октября 2009 г. в качестве предоплаты по договору поставки на расчетный счет ООО «Т», находящийся в филиале «Череповецкий» открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад». Таким образом, ОАО «С» оплатило содержимое вагона по цене металлического лома категории 5-АТ, то есть по цене 6 рублей 5 копеек за килограмм, в том числе оплатив, содержащиеся в указанном вагоне неметаллические включения в виде шлака перемешанного с землей массой 47,2 тонны по цене металлического лома, заплатив за них 285 560 рублей.
12 ноября 2009 года директор ООО «Т» Г., не посвященный в преступные планы Титова И.А., по требованию последнего, передал ему в автомобиле «Ш», припаркованном возле торгового центра, денежные средства за поставку металлолома в вагоне в ОАО «С» в сумме 328 770 рублей, в том числе денежные средства в сумме 285 560 рублей, полученные за поставленные в ОАО «С» под видом металлического лома категории 5-АТ неметаллические включения в виде щебня перемешанного с грунтом, удержав вознаграждение в размере 200 рублей. за каждую тонну металлолома.
В результате Титов И.А. причинил ОАО «С» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 285 560 рублей.
Кроме того, 1 ноября 2009 года по распоряжению Титова И.А., содержимое вагона под видом металлического лома категории 5-АТ на основании договора поставки, заключенного между ООО «Т» и ОАО «С», было поставлено в адрес ОАО «С», которое по договору обязано было оплатить содержимое вагона по цене металлического лома, то есть по 6 руб. 5 копеек за килограмм, и доставлено в копровый цех данного юридического лица. Однако Титов И.А. не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как 3 ноября 2009 года сотрудниками управления защиты материальных ресурсов ОАО «С» в ходе комиссионной приемки и взвешивания вагона в третьем отделении второю отделения комплексной переработки скрапа копрового цеха ОАО «С» было установлено, что в указанном вагоне находятся неметаллические включения в виде щебня перемешанного с землей массой 47,2 тонны, в связи с чем, оплата поставленного металлического лома произведена не была.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Титов И.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Титов И.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Прокурор, представитель потерпевшего, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.
Наказание за совершение преступления в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, которое предъявлено Титову И.А. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Титова И.А. по факту мошенничества в отношении ОАО «С» по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Титова И.А. по факту покушения на мошенничество по ст.30 ч.3 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Суд назначает наказание Титову в виде лишения свободы с применением ст.73 условного наказания.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание Титову И.А. обстоятельства как полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Титову И.А.судом не установлено.
Суд учитывает личность Титова, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.
Суд, рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего полагает удовлетворить его полностью, поскольку он нашел подтверждение в суде, Титов его признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Титова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ и по этим статьям назначить ему наказание:
По ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.
По ст.30 ч.3 159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Титова И.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Титову И.А. на кассационный период оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего полностью и взыскать в пользу ОАО «С» в счет возмещения материального вреда с Титова И.А. 223 975 рублей.
Вещественное доказательство по делу: копии документов – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий : Полунин В.Б.
Приговор вступил в законную силу 01.02.2011г.