уголовное дело № 1-33/2011
Приговор (№ 1-986/2010)
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,
подсудимого Полякова И.А.,
защитника – адвоката Рязанцева Ю.В., ордер № 1224, удостоверение № 393,
потерпевшей Я.,
при секретаре Морозковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова И.А., ранее судимого 22 июля 2010 года Череповецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Поляков И.А. тайно похитил имущество Я. при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2010 года в вечернее время Поляков И.А., воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, тайно похитил имущество Я.: цифровой фотоаппарат марки «Samsung PL 80 RED» стоимостью 4999 рублей с картой памяти «Lexar SDHC Classic 2» стоимостью 625 рублей 42 копейки. С похищенным имуществом Поляков И.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 5 624 рубля 42 копейки.
Подсудимый Поляков И.А. вину признал полностью и показал, что 03 сентября 2010 он пришел домой. В комнате увидел фотоаппарат, который принадлежал теще - Я.. Он без разрешения тещи взял данный фотоаппарат и распорядился им по своему усмотрению. В настоящее время причиненный ущерб возместил в полном объеме, просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Я. показала, что 02 сентября 2010 года купила фотоаппарат «Самсунг» за 4999 рублей и карту памяти. 03 сентября 2010 года передала фотоаппарат дочери, чтобы та сфотографировала внучку. 04 сентября 2010 года ей стало известно, что фотоаппарат пропал. Она не давала Полякову И.А. права распоряжаться данным фотоаппаратом. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не лишать Полякова И.А. свободы. Причиненный ущерб не является для неё значительным, доход семьи составляет более 30000 рублей.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Я. (л.д.3); справкой о доходах (л.д.22); протоколом выемки документов на фотоаппарат (л.д.27-28); документами на фотоаппарат (л.д.33-35); протоколом осмотра места происшествия (л.д.46-49); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 октября 2010 года, согласно которой Поляков И.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере (л.д.67-68).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, и показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд исключает из обвинения Полякова И.А. квалифицирующий признак ч.1 ст.158 УК РФ, так как о такой переквалификации просил прокурор в ходе судебных прений.
Суд квалифицирует действия Полякова И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова И.А. именно таким образом, поскольку он противоправно тайно завладел имуществом потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого: на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья.
С учётом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая возмещения причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 22 июля 2010 года и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полякова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову И.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 07 (семь) месяцев.
Возложить на Полякова И.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор от 22 июля 2010 года в отношении Полякова И.А. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательства: документы на фотоаппарат «Самсунг», кассовый чек, спецификация по товару, документы на карту памяти, кассовой чек, спецификация по товару, сумка черного цвета, чехол для фотоаппарата, выданные на ответственное хранение потерпевшей Я., – подлежит возвращению потерпевшей Я..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.В. Выдрин
Приговор вступил в законную силу 29.01.2011г.