Дело №1-135/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Череповец. 28 января 2011 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,
подсудимого Савельева А.А.,
защитника - адвоката Фигуриной Л.В., представившей удостоверение № 335 и ордер № 162\24,
потерпевшего М.,
при секретаре Веселовой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савельева А.А., ранее судимого:
1) 21.02.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,
2) 26.06.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы,
условно-досрочно освобожденного 27.01.2009 г. на 01 год 05 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 сентября 2010 г. в 00.25. час. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Савельевым А.А. и М. в кухне коммунальной квартиры на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Савельев Е.А. избил М., нанеся ему удар рукой по лицу и множественные удары ногами по различным частям тела. М. ушел из кухни в свою комнату. Продолжая свои противоправные действия, Савельев А.А. зашел в комнату М., где умышленно нанёс потерпевшему удар кулаком по лицу, несколько ударов ногами по телу, а также два удара табуреткой в область головы М. Своими преступными действиями Савельев А.А. причинил М. кровоподтеки и ссадины лица, ссадину и поверхностную рану волосистой части головы, кровоизлияние и рану на слизистой верхней губы, которые какого-либо вреда здоровью не причинили. После избиения М. у Савельева А.А. сформировался преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Реализуя этот свой преступный умысел, Савельев А.А. обыскал карманы лежавшего М. и открыто похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Самсунг SGH С110» стоимостью 800 руб. с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 20 руб. С похищенным телефоном Савельев А.А. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 820 руб.
Подсудимый Савельев А.А. свою вину признал полностью и показал, что 23.09.2010 г. вечером он, Н., К. и Ч. распивали коньячный спирт. Он выпил грамм 400 спирта и находился в средней степени опьянения. Допив спирт, они вчетвером пошли гулять по городу. Кто-то предложил зайти в гости к Л., проживающей в коммунальной квартире. Все согласились. Они пришли в указанную квартиру. Дверь им открыла Л.. Они прошли в её комнату. Там они все вместе стали пить вино. Около 24 часов Л. пожаловалась им, что М. её соседку С.. Он и Н. пошли в кухню квартиры, в которой сидел М., чтобы поговорить с ним. Зайдя на кухню, он стал что-то говорить сидевшему там М., а затем ударил его кулаком в лицо. От его удара М. упал на пол. Он нанес лежавшему М. 3-4 удара ногами по телу, один раз потерпевшего пнул Н.. В кухню пришли К. и Ч., которые сказали им, чтобы они прекращали бить М.. Они с Н. отошли от потерпевшего. М. встал и ушел в свою комнату. Минут через 5-10 он пришел в комнату М.. Последний лежал на кровати. Он стал о чем-то разговаривать с М., и у них завязалась драка. В ходе драки он два раза ударил потерпевшего кулаком по лицу. Затем он взял табуретку и нанес ею М. удар по голове. От удара потерпевший упал, и тогда он нанес ему табуреткой еще один удар по голове. В ходе избиения М. у него возник умысел на хищение сотового телефона потерпевшего. Он поставил табуретку и стал обыскивать карманы джинсы лежавшего М.. Из одного из карманов джинс он вытащил сотовый телефон «Самсунг», который сунул себе в карман куртки. После этого он вышел из комнаты М.. Затем он, Н. и К. вышли из квартиры на площадку и вызвали туда М.. Последний вышел на площадку и выбежал из подъезда. Они дошли до комсомольского парка, где расстались. Пока он шел домой, то по пути потерял похищенный у М. телефон.
Виновность подсудимого Савельева А.А. в совершении им преступлений в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами:
- Заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.09.2010 г. избил его и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг С110»(л.д. 3)
- Показаниями потерпевшего М. о том, что 23.09.2010 г. около 23 часов он и его друг сидели в кухне коммунальной квартиры и пили пиво. В процессе распития пива у него произошел конфликт со своей девушкой С.. В ходе этой ссоры он ударил С. по лицу, но потом, минут через 5, они примирились. Около 24 часов в их квартиру пришли незнакомые ему ранее К., Н. и Савельев. Указанные лица прошли в комнату Л.. Прошло несколько минут, и на кухню зашли Савельев и Н.. Савельев выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего ударил его кулаком по лицу. От удара он упал на пол, а Савельев и Н. стали пинать его ногами по голове и телу. От ударов он закрывался руками. Затем Савельев и Н. бить его перестали. Он поднялся и ушел к себе в комнату. Через несколько минут К., Н. и Савельев зашли в его комнату. Последний подошел к нему и ударил его кулаком по лицу. Потом Савельев взял табуретку и ударил его табуреткой по голове. От удара он упал на пол, и тогда Савельев нанес ему еще один удар табуреткой по голове. После этого Савельев обыскал карманы его джинс и из левого кармана вытащил у него сотовый телефон «Самсунг SGH С110» стоимостью 800 руб. Забрав телефон, Савельев вышел из комнаты. Через какое-то время К., Н. и Савельев вызвали его в подъезд. Он вышел в подъезд и убежал от них. Утром 24.09.2010 г. он обратился с заявлением в милицию.
- Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у М. были обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, ссадина и поверхностная рана волосистой части головы, кровоизлияние и рана на слизистой верхней губы, которые образовались от действия тупых твердых предметов и какого-либо вреда здоровью не причинили. ( л.д. 97-99 )
- Справкой, из которой следует, что стоимость похищенного у М. сотового телефона «Самсунг SGH С110» составляет 800 руб. ( л.д. 79 )
- Протоколом осмотра места происшествия – коммунальной квартиры, в ходе которого из комнаты была изъята табуретка с деревянным сидением. На двери, ведущей в комнату, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. ( л. д. 6-11 )
- Протоколом осмотра изъятого орудия преступления – табуретки, согласно которого ножки у табуретки металлические, сидение – деревянное. ( л.д. 47 )
- Показаниями свидетеля Н. о том, что 23.09.2010 г. вечером он, К., Ч и Савельев распивали спиртные напитки, а затем пошли в гости к Л.. Около 24 часов они сидели в комнате Л. и пили вино. Л. рассказала, что М. избил её соседку С.. Он и Савельев пошли на кухню, чтобы поговорить с находившимся там М.. Зайдя на кухню, Савельев стал предъявлять претензии М. в том, что он ударил С.. Между Савельевым и М. завязалась драка, в ходе которой Савельев ударил М. кулаком в лицо, после чего они оба упали на пол. Он ударил лежавшего на полу М. один раз ногой в бок. В кухню зашли К. и Ч., которые разняли Савельева и М.. М. ушел к себе в комнату. Через некоторое время они с Савельевым зашли в комнату к М., чтобы предупредить его, чтобы он не обижал девушку. В ответ на слова Савельева М. начал ему грубить. Савельев стащил за ногу с кровати лежавшего там М., и между ними опять началась драка. Он пнул упавшего на пол М. ногой по телу, после чего ушел в туалет. Когда он вернулся в комнату М., то увидел, что в комнате стоит Савельев и держит в руках табурет. Он позвал Савельева. Тот поставил табурет на пол и вышел из комнаты М.. Он не видел, чтобы Савельев обыскивал карманы одежды М. и что-либо у него похищал.
- Показаниями свидетеля К. о том, что 23.09.2010 г. вечером он, Н., Ч. и Савельев пили коньячный спирт, а затем пошли в гости к Л.. В комнате Л. они все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного Л. пожаловалась Н. и Савельеву, что М. ударил её подругу С.. Савельев и Н. пошли на кухню, чтобы поговорить с М., а они с Ч. остались в коридоре. Через какое-то время они услышали в кухне шум драки и пошли туда. Когда они зашли на кухню, то увидели, что М. с разбитым носом лежит на полу, а над ним стоят Н. и Савельев. Ч. сказал ребятам, чтобы они прекращали всё это, и Н. с Савельевым отошли от потерпевшего. М. встал и ушел к себе в комнату. Через несколько минут в комнату М. зашли Савельев и Н.. Он проводил Ч. из квартиры и тоже зашел в комнату М.. Зайдя в комнату, он увидел, что М. лежит на полу. Савельев нанес лежавшему М. несколько ударов ногами, и они с Н. по разу пнули потерпевшего по телу. Затем он на минуту отвлекся, а когда обернулся, то увидел, как Савельев взял табуретку и нанес ею лежавшему на полу М. 2 удара по голове. Он вышел из комнаты М.. Минут через 5 из этой комнаты вышел и Савельев. Они вызвали М. на лестничную площадку. Потерпевший вышел на площадку, но от них сразу же убежал. Они дошли до комсомольского парка, и там разошлись по домам. Сотового телефона М. он в руках у Савельева не видел. Также он не видел, как, при каких обстоятельствах, Савельев похитил у М. сотовый телефон.
- Протоколом явки с повинной Савельева А.А., в котором он собственноручно указал, что вечером 23.09.2010 г. он избил табуреткой М. и похитил у него сотовый телефон «Самсунг». ( л.д. 45 )
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Савельева А.А., в момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ( л.д. 125-126 ) Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и считает Савельева А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд переквалифицирует действия Савельева А.А. со ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Такая квалификация является правильной, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной избиения Савельевым А.А. потерпевшего была не корысть, а предшествующий избиению конфликт и возникшая между ними неприязнь. Умысел у подсудимого на открытое хищение у М. сотового телефона возник только после того, как он в ходе ссоры избил потерпевшего. О необходимости именно такой квалификации действий подсудимого обоснованно просил прокурор.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Савельеву А.А. обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Изучение личности подсудимого показало следующее: на учете у нарколога он не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель УВД не помещался, по месту жительства, по месту прежней учебы в школе и ПТУ характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд назначает Савельеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания Савельеву А.А., суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Савельев А.А. должен будет доказать свое исправление.
Исковые требования потерпевшего М. о возмещении ему материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованны и не оспариваются подсудимым.
Суд удовлетворяет частично гражданский иск М. о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением. Установлено, что преступными действиями Савельева А.А. М. были причинены множественные телесные повреждения, в том числе две раны. Определяя размер возмещения, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, материальное положение сторон, принцип соразмерности и справедливости, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 116 ч. 1 УК РФ – по эпизоду нанесения побоев М., и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства,
ст. 161 ч. 1 УК РФ – по эпизоду грабежа М., и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Савельеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, переведя при этом наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савельеву А.А., считать условным, установить ему испытательный срок в 02 года. Обязать Савельева А.А. в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в органы УФСИН, не менять без уведомления органов УФСИН место жительства, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Взыскать с Савельева А.А. в пользу М.: 820 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и 7000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела ведомость вызовов в сети СЗФ ОАО «МегаФон» и ксерокопию обложки инструкции по эксплуатации на сотовый телефон «Самсунг SGH С110» – хранить в материалах дела; находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Череповцу табуретку как орудие преступление – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Савельев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Приговор вступил в законную силу 08.02.2011г.