уголовное дело № 1-108/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г.Череповца Мосейко Е.В.,
подсудимого Пьянкова Д.В.,
защитника – адвоката Бакланова С.А.ордер № 115/2, удостоверение № 611,
потерпевшего Р.,
при секретаре Мандзулашвили Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пьянкова Д.В., имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Пьянков Д.В. в городе Череповце умышленно причинил Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут между Пьянковым Д.В. и Р. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пьянков Д.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Р. два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив две раны на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости около 1,5 литров, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пьянков Д.В. вину признал частично и показал, что в августе 2010 года у него произошла ссора с Р.. 19 сентября 2010 года он находился в гостях у своей сестры - К., там же были К2, Ш. и П.. Во время распития спиртного он позвонил Р. и договорился о встрече. На встречу с Р. пошли он, К2, Ш. и П.. Когда они подошли к месту встречи, их встретили Р., Т. и Г.. У Г. в руках была бутылка и нож. Между ними началась драка. Его стал избивать Т.. Защищаясь от Т., он достал из одежды нож и стал, отмахиваясь, защищаться от Т.. Когда отмахивался, нечаянно ударил ножом Р.. Заявленный гражданский иск потерпевшего признает частично, умысла на причинение телесных повреждений Р. у него не было.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:
Потерпевший Р. показал, что в августе 2010 года у него с Пьянковым Д.В. произошла ссора из-за избиения жены друга. 19 сентября 2010 года он был дома, распивал спиртное с Т. и Г.. Около 16 часов ему стал звонить Пьянков Д.В. и требовать встречи. Он просил Пьянкова Д.В. не звонить ему. Через некоторое время Пьянков Д.В. позвонил в «домофон» и потребовал выйти на улицу. Он вышел на улицу вместе с Т.. Там встретили Пьянкова Д.В., К2, Ш. и П.. Сразу же началась драка, его ударил в грудь К2, от удара он упал. Когда вставал, почувствовал удары ножом в спину. Кто его бил, он не видел. Обернувшись, увидел, что сзади него стоят Пьянков Д.В. и К2. Затем он потерял сознание, очнулся в машине «скорой помощи». Просит взыскать в счёт компенсации морального вреда деньги в сумме 500000 рублей за нравственные и физические страдания, на теле у него остались большие швы, в связи с чем он испытывает неудобства, сохраняются боли в области ран. В ходе судебного заседания Пьянков Д.В. возместил ему 3000 рублей. Просит не лишать Пьянкова Д.В. свободы.
Свидетель Т. показал, что 19 сентября 2010 года он был в гостях у Р.. Около 16 часов Р. позвонил Пьянков Д.В. и стал требовать встречи. Р. попросил Пьянкова Д.В. не звонить ему. Через некоторое время Пьянков Д.В. позвонил в «домофон» и стал требовать, чтобы Р. вышел на улицу. Он и Р. вышли на улицу. У подъезда стояли Пьянков Д.В., К2, Ш. и П.. В руках у Пьянкова Д.В. был нож, при этом Пьянков Д.В. кричал в адрес Р.: «Я тебя все равно порежу». Началась драка. Он дрался с Пьянковым Д.В., Ш. и П.. Во время драки увидел, как Р. упал. Позади Р. в этот момент стояли Пьянков Д.В. и К2. Он подбежал к Р. и увидел на спине ножевые ранения, после чего сразу же отнес Р. домой и вызвал «скорую».
Свидетель И. показал, что 19 сентября 2010 года около 18 часов позвонил Т. и сообщил, что Р. порезали. Он пришел домой к Р.. Видел на теле потерпевшего ножевые ранения. Т. рассказал ему, что была драка, в ходе которой Пьянков Д.В. ударил Р. ножом.
Свидетель К2 показал, что 19 сентября 2010 года около 18 часов он, К., Пьянков Д.В., Ш. и П. находились у него дома. Между Пьянковым Д.В. и Р. состоялся телефонный разговор, в ходе которого они договорились о встрече. На встречу пошли он, Пьянков Д.В., Ш. и П.. На улице между Р. и Т., с одной стороны, и ним, Пьянковым Д.В., Ш. и П., с другой стороны, произошла драка. Кто ударил Р. ножом, он не видел. В ходе предварительного расследования он давал неправдивые показания.
В ходе предварительного расследования К2 показал, что началась драка, услышал крик Пьянкова Д.В.: «я его порезал». Обернувшись, увидел Пьянкова Д.В., достающего из спины Р. нож. Нож был раскладушка, лезвие длинною 9 см., ширина 1.5 см. черная ручка. После удара Пьянков Д.В. сразу убрал нож в карман (л.д.170-171).
Свидетель К. показала, что 19 сентября 2010 года, она, К2, Пьянков Д.В., Ш. и П. находились у неё дома. Около 18 часов К2, Пьянков Д.В., Ш. и П. пошли на улицу. Вернулись через 20 минут, от Пьянкова Д.В. узнала, что он ткнул ножом Р.. Она взяла у Пьянкова Д.В. нож и выбросила его в форточку.
Свидетель Р2 показала, что 19 сентября 2010 года она, Р. и Т. находились у неё дома. Около 16 часов Р. позвонил Пьянков Д.В.. Разговор между ними был на повышенных тонах. Через несколько минут Пьянков Д.В. стал звонить в «домофон» и требовал, чтобы муж вышел на улицу. Р. и Т. вышли на улицу. Минут через 5-10 Т. и К2 принесли Р. и попросили вызвать «скорую». Осмотрев мужа, она увидела у него на спине два ножевых ранения. Соседка с первого этажа ей пояснила, что Р. ткнул ножом Пьянков Д.В.. После ударов Пьянков Д.В. кричал: «Я его два раза в бок ткнул».
Свидетель П. показал, что 19 сентября 2010 года он, Пьянков и Ш. были у К2, затем пошли на улицу. Встретили Т. и Р.. Дальнейшие события помнит плохо из-за давности.
В ходе предварительного расследования П. показал, что началась драка. Видел, как Т. наносит удары Пьянкову Д.В.. Он подбежал к Т. и стал оттаскивать от Пьянкова Д.В.. Отведя Т. в сторону, он обернулся и увидел, что Р. лежит на земле, рядом с ним стоит Пьянков и кричит, чтобы вызвали «скорую» (л.д.104-106).
Свидетель Ш. показал, что 19 сентября 2010 года он, П. и Пьянков были у К2, распивали спиртные напитки, потом пошли на улицу. Встретили Т. и Р.. Дальнейшие события помнит плохо из-за давности.
В ходе предварительного расследования Ш. показал, что началась драка. Удары ему наносили Р. и Т.. От ударов он упал. Когда встал, увидел, что на земле лежит Р., а рядом с ним стоит Пьянков (л.д.113-115).
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: рапортами сотрудников милиции (л.д.3,4); актом изъятия одежды потерпевшего (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-21); явкой с повинной Пьянкова Д.В. в том, что он ударил ножом Р. в спину два раза (л.д.25); картой вызова «скорой медицинской помощи» (л.д.33); заключениями экспертов от 09 ноября 2010 года и от 08 декабря 2010 года, согласно которым Р. причинены две раны на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости около 1,5 литров; данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.50-52, 147-149); протоколом выемки одежды потерпевшего (л.д.58-59); протоколом осмотра ножа и одежды потерпевшего (л.д.181-183).
Суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Пьянкова Д.В. о том, что он нанес Р. два удара ножом в спину, защищаясь; показания свидетелей П., Ш. и К2 в ходе судебного заседания о том, что они не знают, кто ударил ножом Р., так как данные показания необъективны, непоследовательны, опровергаются показаниями потерпевшего Р., свидетеля Т., показаниями К2, П. и Ш. в ходе предварительного расследования о том, что Пьянков Д.В. ударил ножом Радаева Е.А.; об умышленных действиях Пьянкова Д.В. свидетельствуют показания Т. о том, что Пьянков Д.В. перед началом драки кричал Р.: «Я тебя порежу», и показания К2 в ходе предварительного расследования о том, что Пьянков Д.Н. ему кричал: «я его порезал», а также материалами уголовного дела в их совокупности.
Суд берёт за основу показания потерпевшего Р., свидетеля Т., свидетелей К2, П. и Ш. в ходе предварительного расследования о том, что два удара ножом Р. нанес Пьянков Д.В., так как данные показания последовательны, объективны и непротиворечивы. Показания Р., Т. подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пьянковым Д.В. данного преступления.
Действия Пьянкова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд квалифицирует действия подсудимого Пьянкова Д.В. именно таким образом, поскольку он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Р. два удара ножом в спину, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого, то есть Пьянков Д.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны, по неосторожности, либо в состоянии аффекта, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, совершение преступления впервые, частичную компенсацию морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, в медвытрезвитель доставлялся, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Пьянкова Д.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого он должен будет доказать своё исправление.
Заявленный иск прокурора о взыскании с Пьянкова Д.В. в пользу МУЗ «МСЧ Северсталь» за лечение Р. денег в сумме 16 257 рублей 36 копеек суд оставляет без рассмотрения, так как отсутствуют сведения, сколько было затрачено средств на лечение Радаева Е.А. из бюджета. Суд признает за прокурором право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный гражданский иск потерпевшего Р. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд удовлетворяет частично, взыскивая в пользу Р. с подсудимого Пьянкова Д.В. деньги в сумме 300 000 рублей (с учетом возмещенных 3000 рублей), при этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, то, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, а также материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пьянкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пьянкову Д.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 03 (три) года.
Возложить на Пьянкова Д.В. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Пьянкову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пьянкова Д.В. деньги в сумме 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в пользу Р..
Заявленный гражданский иск прокурора в интересах МУЗ «МСЧ Северсталь» о взыскании денег за лечение Р. оставить без рассмотрения, признать за прокурором право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – тельняшку, олимпийку, спортивные брюки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.В. Выдрин
Копия верна секретарь суда: Ю.В. Тушинова
Приговор в ступил в законную силу 08.02.2011г.