Дело № 1-158/2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 01 февраля 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи АФОНИНОЙ И.А.,
с участием: государственного обвинителя, зам. прокурора г. Череповца
МАРАШОВОЙ Е.Ю.,
подсудимого КРИУЛИНОИ Е.Е.,
защитника-адвоката БАКЛАНОВА С.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре КУБЛИ Н.А.,
потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении КРИУЛИНОИ Е.Е., ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2010 года около 08 часов 15 минут водитель Криулина Е.Е. управляла технически исправным автомобилем «Н», принадлежащим ей на праве личной собственности, и двигалась со скоростью около 20км/ч.
Согласно требованиям п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ №87 от 24.02.2010г. (далее ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям п. 14.1. ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В нарушение требований п. 1.3. ПДД Российской Федерации, водитель Криулина Е.Е. в процессе движения, проигнорировала требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.
После этого в нарушение требований п. 14.1. ПДД Российской Федерации, водитель Криулина Е.Е. дорогу пешеходу О., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1(2), слева направо по ходу движения автомобиля «Н», не уступила, и допустила наезд на вышеуказанного пешехода О..
В результате наезда пешеход О. получил телесные повреждения: чрезвертельный перелом левой бедренной кости с удовлетворительным состоянием отломков. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, данные телесные повреждения расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Криулиной Е.Е. требований п.1.3., п. 14.1. ПДД Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ №87 от 24.02.2010г.), а также дорожных знаков 5.19.1(2) «пешеходный переход» - приложение №1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» -приложение №2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия подсудимой Криулиной Е.Е. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация верна, поскольку подсудимая совершила действия, указанные в описательной части постановления.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Криулиной Е.Е. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, указав, что с подсудимой примирился, претензий материального характера к последней не имеет.
Подсудимая Криулина Е.Е. согласна с ходатайством потерпевшего О., указав, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Адвокат просит прекратить уголовное дело за примирением.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, поскольку соблюдены все требования закона.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Криулиной Е.Е. может быть прекращено за примирением с потерпевшим О., поскольку подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась, с потерпевшим примирилась, материальных претензий от последнего не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ.
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении КРИУЛИНОЙ Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Криулиной Е.Е. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию
по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Федеральный судья И.А. АФОНИНА
Постановление вступило в законную силу 12.02.2011г.