Уголовное дело по ст. 111 ч.1 УК РФ

дело № 1-40/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 27 января 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи АВЕРЬЯНОВОЙ Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

ЗАБОРСКИХ Ю.П.,

подсудимого КОППАЛОВА Р.Э.,

защитника – адвоката ЦВЕТКОВОЙ Е.Н.,

представившей удостоверение № 301 и ордер № 1179,

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Н.С.,

а также с участием потерпевшего З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОППАЛОВА Р.Э. не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 12 по 14 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Коппалов Р.Э. умышленно причинил гр. З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

10 мая 2010 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут Коппалов Р.Э. и З. находились на кухне. Между Коппаловым Р.Э. и З. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. У Коппалов Р.Э. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений З. Реализуя свой преступный умысел, Коппалов Р.Э., взяв нож, несколько раз ударил им З. в лицо и тело, а также ударил его один раз рукой в лицо. В результате своих противоправных действий Коппалов Р.Э. причинил З. колото-резаную рану в левом мезогастрии, продолжающимся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранением тонкого и толстого кишечника, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью; колото-резаную рану в подбородочной области справа; непроникающую колото-резаную рану левой половины грудной клетки в области подмышечной впадины, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Коппалов Р.Э. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что он зарегистрирован в квартире. Квартира трехкомнатная, одна комната принадлежит ему, в другой проживает его брат – С. с сожительницей М., а в третьей комнате никто не проживал. Свою комнату с марта 2010 года он сдавал Ю. и Ю2. Брат ему жаловался, что в комнату к девушкам постоянно приходят посторонние лица, устраивают там пьянки, шумят. 08 мая 2010 года он пришел к девушкам, с целью получить плату за комнату. Дома находилась одна Ю.. Он взял у нее часть денег и спросил, работают ли они «по вызову», при этом на интимную связь не намекал. На следующий день ему позвонил молодой человек и стал высказывать претензии по поводу того, что он нелестно выразился в адрес девушек, настаивал на встрече. Они договорились с ним встретиться в комнате у девушек в этот же день около 22 часов. К этому времени его знакомый Ф. на автомобиле «В» подвез его. Видел, что у подъезда стоял автомобиль «В2», в котором находились двое молодых людей и девушка. Он сразу поднялся в квартиру, которая расположена на 4 этаже, и прошел в свою комнату. В комнате находились незнакомая девушка, Ю., Ю2 и ранее незнакомый З. Он позвал Ю. выйти из комнаты, т.к. хотел поговорить и извиниться перед ней, но она отказалась. З. сказал, что он будет с ним разговаривать, и они вместе вышли на кухню. На кухне он попытался все объяснить З., но тот не стал его слушать, а сообщил, что «поставит на счетчик», стал звать из окна своих друзей, которые стояли у подъезда, приглашая их в квартиру. Затем З. взял со стола нож и направил на него, но активных действий не предпринимал. Он подумал, что нож будет применен против него и выхватил нож у З., порезав при этом себе боковую поверхность руки. После этого он нанес З. три удара ножом, но куда именно и в каком порядке, не помнит. З. побежал в комнату, а он за ним, при этом держал нож в руке. Брат находился в коридоре квартиры. Считает, что девушки видели у него в руке нож, но ножом он им не угрожал. Он сказал Ю.: «Смотри, что произошло!» З. сказал, что ему необходимо в больницу и попросил отпустить его. Он отошел и З. вышел из квартиры. Как он нанес удар в область носа З., он не помнит, но и не отрицает этого факта. После этого он тоже сразу ушел из квартиры, и по его просьбе Ф. отвез его. Нож, которым он причинил З. ранения, он выбросил в лесу. После случившегося по месту жительства не проживал, стал скрываться, т.к. боялся расправы со стороны потерпевшего и его друзей. Утверждает, что первым за нож не хватался, к горлу З. нож не подставлял. Все три удара ножом нанес З. на кухне. Брат является инвалидом, поэтому считает, что активных действий в отношении З. он совершить не мог. В совершенном преступлении раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого Коппалова Р.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме доказана в судебном заседании и материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОМ-1 УВД г. Череповца И. от 10 мая 2010 года, согласно которого 10 мая 2010 года в МУЗ «Городская больница № 1» доставлен гр. З. с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что в коридоре квартиры на полу имеются многочисленные пятна красно-бурого цвета; на двери, идущей в комнату имеются два размазанных пятна красно-бурого цвета; в кухне на дверях холодильника имеются брызги красно-бурого цвета, на полу в кухне также имеются пятна красно-бурого цвета. С места происшествия изъято вещество красно-бурого цвета на бинт с пола коридора квартиры (л.д. 15-22);

- заявлением З. от 12 мая 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему Коппалова, который 10 мая 2010 года в вечернее время причинил ему ножевое ранение (л.д. 4);

- показаниями потерпевшего З., который суду показал, что 10 мая 2010 года в вечернее время он со своим другом Ч. и братом А. находился в поселке. Вечером ему на сотовый телефон позвонила его бывшая девушка Ю2 и сообщила ему, что у них возник конфликт с молодым человеком, у которого они снимают комнату, как ему теперь известно – с Коппаловым Р.Э., и дала его номер телефона. Он созвонился с Коппаловым, предложил встретиться и поговорить. Коппалов назначил ему встречу на пляже, но он отказался, поэтому о месте встречи они так и не договорились. В этот же день в ходе телефонного разговора с Ю2 узнал, что Коппалов должен приехать к ним около 22 часов. Ю2 попросила его приехать к ним. Он вместе с братом и Ч. на автомашине «В2» приехали в г. Череповец. Когда подъехали к дому, то он пошел к Ю2, а брат и Ч. остались возле подъезда. В комнате находились Ю2, Ю. и Г., которые сообщили, что Коппалов должен подъехать на разговор, что он домогался Ю., хотел, чтобы она вступила с ним в интимные отношения, а в ходе телефонного разговора угрожал, что зарежет их. Девушки были напуганы и хотели, чтобы он их защитил. Он сел в кресло в углу комнаты и стал ждать Коппалова. Минут через 10-15 Коппалов пришел и стал требовать, чтобы Ю. вышла из комнаты, при этом его сначала не заметил. Ю. отказалась выходить из комнаты. Тогда Коппалов стал настойчиво высказывать свои требования, был злой и агрессивно настроенный. В этот момент он встал с кресла и предложил Коппалову выйти с ним и поговорить. Коппалов не ожидал его увидеть, поэтому сначала растерялся. После чего он прошел мимо Коппалова и зашел в кухню. Коппалов зашел следом за ним. Находясь на кухне, он услышал, что друзья кричат ему. Он выглянул в окно и крикнул, что скоро выйдет. В этот момент он почувствовал, что Коппалов подставил к его горлу какой-то острый предмет. Он резко развернулся, и почувствовал в области шеи физическую боль. Он схватил Коппалова за правую руку и перевернул через себя, отчего Коппалов упал у раковины. В этот момент в кухню вбежал ранее незнакомый С. и обхватил его руками, пытаясь удержать. Коппалов сразу поднялся и нанес ему удар в область брюшной полости, отчего он почувствовал резкую боль. Чем именно он нанес ему удар, он не видел, т.к. на кухне было темно. После этого он нанес удар головой С., отчего тот упал, а затем сразу ударил ногой в область живота Коппалова, отчего тот также упал. С. вскочил и побежал по коридору, забежал в комнату к девушкам и стал кричать: «Мочить всех надо!» Он побежал за С. и ударил его ногой в область спины, отчего С. упал в комнате. Девушки, находившиеся в комнате, от страха забились в угол. В этот момент в комнату забежал Коппалов. Он стал поворачиваться и в этот момент он увидел в руке Коппалова нож кухонный с длинным зубчатым лезвием. Коппалов замахнулся на него ножом, пытаясь нанести удар, но он поднял руку, защищаясь от удара, и удар пришелся в подмышечную впадину. Считает, что если бы он не выставил руку, удар бы пришелся в область шеи. В этот момент Коппалов закричал, что порезал себе руку тем ножом, который у него находился в руке, отчего был очень возмущен, и ударил его кулаком по лицу. Он посмотрел на себя и увидел в области живота кровь, почувствовал слабость, головокружение и попросил выпустить его из квартиры. Коппалов не стал ему препятствовать, и он спустился вниз. Друзья отвезли его МУЗ «ГБ-1», где ему сделали операцию. До 20 мая 2010 года он находился на стационарном лечении. До настоящего времени состояние здоровья полностью не восстановилось, он вынужден соблюдать постоянную диету, ему запрещены физические нагрузки. В счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить, просит взыскать 150.000 рублей. Настаивает на строгом наказании. Утверждает, что первым за нож не хватался;

- показаниями свидетеля С., который суду показал, что в марте 2010 года брат Коппалов Р.Э. сдал комнату ранее незнакомой ему девушке Ю2. Какое-то время Ю2 проживала одна, а дня через два к ней пришла ее подруга Ю.. После чего в квартиру постоянно стали приходить посторонние граждане, в комнате стали распивать спиртные напитки, шуметь, громко слушать музыку. Он неоднократно делал девушкам замечание, но они на его слова не реагировали. Также он неоднократно звонил матери и брату и просил выселить девушек из комнаты. 10 мая 2010 года в вечернее время он совместно с сожительницей М. находился в своей комнате. Слышал, как в квартиру кто-то зашел, а чуть позже услышал голос брата. Затем услышал, что в кухню кто-то прошел. Сначала был слышен разговор, а потом услышал, что на кухне происходит драка. Первой из комнаты вышла М. и прошла к соседям с целью вызвать сотрудников милиции. Чуть позже он вышел из комнаты и увидел на полу в коридоре кровь. Он прошел в комнату к Ю. и Ю2, которые находились в комнате и сидели в углу. Затем он увидел, как на дверь комнаты облокотился ранее незнакомый ему молодой человек, в дальнейшем он узнал, что его фамилия З., который держался за живот, и сказал: «Меня зарезали». На одежде в области живота у З. была кровь. Следом за З. прошел брат. Он не помнит, был ли в руке у брата нож. З. попросил, чтобы его выпустили из квартиры. После того, как ушел З., брат также ушел. Затем он попросил девушек уйти из квартиры до приезда сотрудников милиции. Он не видел, что произошло у брата с З. на кухне. Он З. не удерживал и не видел, как брат наносил ему удары. Лично ему З. ударов не наносил;

- показаниями свидетеля М., которая суду дала аналогичные показания, дополнив, что 10 мая 2010 года вечером С. встретил ее с работы и сказал, что больше не может находиться дома, т.к. у соседей снова собралась компания и там раздается шум. Он хотел уехать ночевать на дачу, но мать не дала ему ключи. После этого они пришли домой. С. на сотовый телефон позвонил брат Коппалов и попросил открыть входную дверь в квартиру. До прихода Коппалова, она слышала, как в квартиру кто-то зашел, но кто именно, не видела. Коппалов прошел в комнату девушек и сказал: «Выйди, нужно поговорить». Она услышала, что кто-то вышел в кухню и разговаривает. Почти сразу она услышала в кухне шум, что бьется посуда, была какая-то возня. Она побежала к соседям с целью вызвать милицию. Вызвав сотрудников милиции, она зашла в квартиру и увидела в коридоре и в кухне на полу пятна крови. С. сказал ей, что брат порезал человека, что молодой человек и брат убежали из квартиры. Что именно происходило в кухне между ранее незнакомым молодым человеком и Коппаловым, и из-за чего, она не знает. После случившегося Ю. и Ю2 ушли из комнаты, и больше там не проживают;

- показаниями свидетеля Ю2, которая суду показала, что с марта по май 2010 года вместе с Ю. снимали одну комнату в трехкомнатной квартире, которая принадлежит Коппалову. 09 мая 2010 года она уехала. В этот день ей позвонила Ю. и сообщила, что Коппалов домогался до нее. 10 мая 2010 года она вернулась в г. Череповец, позвонила своему знакомому З. и рассказала ему про Коппалова, попросила приехать к ним, т.к. Ю. боялась Коппалова. Возможно дала ему номер телефона Коппалова. Вечером вместе с Ю. находились дома, к ним в гости пришла Г. и легла спать. Около 21 часов 30 минут пришел З., а через несколько минут пришел Коппалов и сказал, чтобы Ю. вышла с ним из комнаты поговорить. Ю. выходить отказалась, предложив поговорить в комнате. Однако Коппалов разговаривать в комнате отказался. Тогда З. предложил Коппалову выйти в кухню и поговорить с ним. После этого З. и Коппалов вышли из комнаты. Она услышала на кухне ругань, а затем раздался грохот. Через несколько минут в комнату залетел З. в крови, а за ним – Коппалов и их сосед С. Коппалов держал в руке кухонный нож, стал махать перед ними и кричать, что зарежет. Просил С. принести тесак. От страха они спрятались за кресло, и что происходило в комнате, из-за шкафа им было не видно. Видела, что З. держался руками за шею и живот, просил его отпустить, говорил, что он истекает кровью. После этого Коппалов выпустил его из комнаты. Затем соседка забежала к ним и сказала, чтобы они ушли до приезда сотрудников милиции. Испугавшись, они убежали из комнаты, и с этого времени больше там не проживают. Ей известно, что их сосед С. является братом Коппалова, проживал с ними в соседней комнате с М. Когда они проживали в комнате Коппалова, С. постоянно к ним придирался, делал замечания по поводу того, что они громко разговаривают и громко включают телевизор, вызывал сотрудников милиции;

- показаниями свидетеля Г., которая суду показала, что 10 мая 2010 около 20 часов после работы она пришла в гости к Ю. и Ю2, которые снимали комнату. Ю. рассказала, что 09 мая 2010 года, когда она с Ю2 находились в другом городе, к ней приходил Коппалов, у которого они снимают комнату, и домогался ее. Ей известно, что Ю2 звонила своему знакомому З. и просила его к ним приехать. Поскольку накануне долго гуляли, поэтому она легла спать и сразу заснула. Проснулась от криков. Видела, что в комнату забежал З. в крови. Коппалов махал кухонным ножом, который держал в руке, и кричал, чтобы брат тащил ему тесак, что он всех будет резать. От страха они спрятались за кресло. В комнату зашел брат Коппалова – С.. Слышала, что З. говорил, что ему плохо и просил выпустить его из комнаты. Затем в комнату забежала сожительница С. и сказала, чтобы они убегали, пока Коппалов ушел. После этого они убежали из квартиры. Ей известно, что с этого времени Ю. и Ю2 там больше не проживают;

- показаниями свидетеля Ф., который суду показал, что 10 мая 2010 года ему позвонил Коппалов и попросил отвезти его. У одного из подъездов стояли двое незнакомых ему молодых людей и девушка, которые, как он понял, приехали на автомашине «В2». Коппалов прошел к подъезду и остановился у данных молодых людей, о чем-то их спрашивал. Затем Коппалов прошел в подъезд. Через некоторое время он услышал, что кто-то крикнул из окна 4 этажа: «Набирайте кв. …» и еще что-то. Молодые люди, которые находились у подъезда дома, подбежали к подъезду и стали набирать какой-то номер квартиры, но им дверь подъезда никто не открыл. Примерно через 10 минут из подъезда выбежал какой-то молодой человек, подбежал к данной компании молодых людей, которые стояли у подъезда, после чего все сели в автомашину и уехали. Он не обращал внимания, была ли кровь у молодого человека, который выбежал из подъезда. Сразу же из подъезда выбежал Коппалов, сел к нему в автомашину и они поехали. Коппалов был в возбужденном состоянии, у него на левой руке была кровь. На его вопрос, что произошло, Коппалов пояснить ничего не мог, попросил отвезти на причал, и всю дорогу ехал молча. В его руке он никакого ножа не видел. После того дня он Коппалова не видел;

- показаниями свидетеля П., которая суду показала, что подсудимый Коппалов Р.Э. является ее сыном. Ей известно, что сын сдавал свою комнату, а проживал с ней. Ей неоднократно звонил другой сын – С., который занимал еще одну комнату по данному адресу, и жаловался, что девушки постоянно приглашают посторонних, распивают спиртные напитки, громко слушают музыку. Она постоянно об этом говорила сыну и просила его, чтобы он решил данный вопрос и попросил девушек съехать с квартиры. 11 мая 2010 года она находилась дома, к ней пришел сын. Времени было около 10-11 часов. Она обратила внимание, что на его левой руке в районе мизинца имеется повреждение - круговой порез. Сын ей сообщил, что в его комнате проживали две девушки, которые должны были съехать 08 мая 2010 года, т.к. до этого числа была оплачена аренда. Девушки попросили продлить срок проживания, но оплату не произвели. После чего он поехал в комнату с целью узнать, оплатят ли девушки проживание, или съедут с квартиры. Когда он приехал в комнату, то в комнате находились две девушки и ранее незнакомый молодой человек. Между молодым человеком и сыном произошел конфликт. Со слов сына, молодой человек «получил за наглость». Что именно произошло она не знает. О происшедшем ей известно только со слов сына;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшему
З. были предъявлены для опознания трое молодых людей. З. опознал Коппалова Р.Э., как молодого человека, который 10 мая 2010 года нанес ему три удара ножом, после чего он выбежал из квартиры и обратился в больницу. Коппалова Р.Э. опознал уверенно по росту, телосложению, общим чертам лица (л.д. 115-116);

- заключением биологической судебной экспертизы от 11 июня 2010 года, согласно которого на фрагменте марли, представленном на исследование по материалам уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью З., обнаружены следы крови. Определить видовую и групповую принадлежность обнаруженной крови не представляется возможным из-за ее малого количества (л.д. 45-46);

- справкой - эпикриз, согласно которой З. в период с 10 по 20 мая 2010 года находился на лечении в 1 хирургическом отделении МУЗ «Городская больница № 1» (л.д. 80);

- заключением СМЭ от 02 августа 2010 года, согласно которого у З., при поступлении в стационар 10 мая 2010 года и в ходе дальнейшего обследования обнаружено: колото-резаная рана размером 1x1 см в подбородочной области справа; колото-резаная рана размером 2x1 см левой половины грудной клетки в области подмышечной впадины, непроникающая; колото-резаная рана размером 3x3 см в левом мезогастрии, продолжающаяся раневым каналом, проникающая в брюшную полость с ранением тонкого и толстого кишечника. Выставлен диагноз: ушиб носа. Диагноз: ушиб носа, клинической симптоматикой при наблюдении в динамике не подтвержден, в связи с чем при определении степени тяжести вреда здоровью экспертом не учитывался. Рана на брюшной стенке живота образовалась от действия колюще-режущего предмета, на что указывают особенности раны на коже, наличие протяженного раневого канала, проникающего в брюшную полость. Определить род травмирующего предмета в отношении ран в подбородочной области и в левой подмышечной области по сведениям из представленного меддокумента не представляется возможным, в виду отсутствия описания их краев, концов, стенок и дна. Раны причинены незадолго до поступления в стационар, на что свидетельствуют признаки острого периода травмы. По признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, раны, потребовавшие ушивания, расцениваются в комплексе, как причинившие легкий вред здоровью. По признаку опасности для жизни в момент причинения, рана, проникающая в брюшную полость, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью. Получение ран в результате падения с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет маловероятно (л.д. 75-77);

- заключением СМЭ от 06 октября 2010 года, согласно которого у Коппалова Р.Э. при медицинском обследовании экспертом обнаружен рубец от зажившей раны на левой кисти. В настоящее время по сформировавшемуся рубцу установить время причинения раны и характер травмирующего предмета не представляется возможным. Детализировать механизм получения раны, общие условия ее причинения и определить тяжесть вреда здоровью по сформировавшемуся рубцу не представляется возможным (л.д. 149-150);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, в ходе которого Коппалов Р.Э. показал при каких обстоятельствах у него образовалась рана на левой руке 10 мая 2010 года около 22 час. 00 мин. в кухне во время конфликта с З. Присутствующая при проведении следственного эксперимента судебно-медицинский эксперт У. пояснила, что причинение раны на левой кисти у Коппалова Р.Э. соответствует обстоятельствам, о которых он рассказал (л.д. 238-243);

- показаниями судебно-медицинского эксперта У., которая суду показала, что рану на левой руке Коппалов Р.Э. мог получить как при обстоятельствах, указанных им при проведении следственного эксперимента, так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, т.е. сам мог порезаться о нож. Считает, что в данном случае более правдоподобна версия Коппалова.

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого Коппалова Р.Э. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого Коппалова Р.Э. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такая квалификация является правильной, поскольку подсудимый Коппалов Р.Э., нанося три удара ножом в жизненно важные органы З., осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

Доводы подсудимого Коппалова Р.Э. о том, что потерпевший З. первым схватился за нож, и он, испугавшись, что нож будет применен против него, выхватил нож у З. и нанес ему три удара ножом в целях самозащиты, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными и детализированными показаниями потерпевшего З., не доверять которым, у суда нет оснований.

Показания Коппалова Р.Э. суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное.

У суда нет оснований доверять показаниям свидетеля С., поскольку он является братом подсудимого, и расценивает их, как желание помочь Коппалову Р.Э. смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Коппалову Р.Э. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коппалова Р.Э., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коппалову Р.Э. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, мнение потерпевшего о наказании, который настаивает на строгом наказании, а также личность подсудимого: не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Коппалова Р.Э. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего З. на сумму 150.000 рублей, в счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, которые пришлось ему пережить в результате совершения преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и считает их не завышенными.

Гражданский иск прокурора города Череповца в интересах МУЗ «Городская больница № 1» на сумму 7.532 рубля 20 копеек, за лечение потерпевшего З. в условиях стационара данной больницы, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден документально, расчет по нему произведен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КОППАЛОВА Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на ТРИ года.

Обязать Коппалова Р.Э. во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по городу Череповцу с 28 по 29 сентября 2010 года.

Исковые требования З. на сумму 150.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коппалова Р.Э. в пользу З. 150.000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Коппалова Р.Э. 7.532 рубля 20 копеек в пользу МУЗ «Городская больница № 1», за лечение потерпевшего З. в условиях стационара данной больницы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА

Приговор вступил в законную силу 08.02.2011г.