Уголовное дело по ст. 199 ч.1 УК РФ

Дело 1-586\2010

П Р И Г О В О Р

город Череповец. 17 ноября 2010 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Ветрова А.В.,

подсудимого Сахарова Ю.В.,

защитника - адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер № 202,

при секретарях Веселовой Л.В., Федоричевой Е.А., Львовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сахарова Ю.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров Ю.В., являясь директором ООО «А», в период с 13.06.2007 г. по 23.03.2009 г. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление было совершено Сахаровым Ю.В. при следующих обстоятельствах:

ООО «А» было создано 31.05.2007 г. и 13.06.2007 г. было зарегистрировано в МИФНС РФ № 12 по Вологодской области. Основным видом деятельности ООО «А» является оптовая торговля лесоматериалами. Единственным учредителем Общества является Сахаров Ю.В. Он же согласно решения учредителя № 1 ООО «А» от 31.05.2007 г. является его директором и главным бухгалтером. Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 129 «О бухгалтерском учете», ст. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г., Сахаров Ю.В. как руководитель предприятия несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. С момента учреждения Общества Сахаров Ю.В., как единственный участник и директор ООО «А», осуществлял текущее руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества, определял основные направления этой деятельности. Сахаров Ю.В. единолично принимал решения по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности, вел переговоры, согласовывал условия и заключал от имени ООО «А» гражданско-правовые договора с поставщиками и покупателями Общества на поставку лесоматериалов, принимал решение об открытии расчетных счетов ООО «А». Имея право первой подписи в платежных документах, Сахаров Ю.В. осуществлял контроль за финансовыми средствами Общества, распоряжался его прибылью и иным имуществом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) признаются организации, если они не освобождены от обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ. В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.), налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков, с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал. Согласно ст. 163 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 г.), налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В соответствие с ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ. В соответствии со ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура ( ч. 1 ст. 169 НК РФ). Вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2008 г.) уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, предоставляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ от 13.10.2008 г.) уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «А» в период деятельности с 13.06.2007 г. по 30.09.2007 г. и в период деятельности с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость от операций по реализации товаров (работ, услуг) с налоговым периодом – квартал, в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. с налоговым периодом – месяц.

Сразу же после учреждения Общества и регистрации его 13.06.2007 г. в МФНС РФ № 12 по ВО у директора ООО «А» Сахарова Ю.В. сформировался преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с руководимой им организации. Сахаров Ю.В., достоверно зная, что Общество является плательщиком НДС и преследуя цель уклониться от уплаты налогов, разработал и в дальнейшем использовал преступную схему организации финансово-хозяйственной деятельности ООО «А», которой придерживался в течение периода деятельности Общества с 13.06.2007 г. по 31.12.2008 г.

В указанный выше период времени ООО «А» осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами. Основными поставщиками леса для Общества являлись лесозаготовители, ведущие свою деятельность на территории районов области: А., Т.,В., Ш., П., Ч., С., Г., М., В2, К., И. и другие, а также организации - такие как семейная фирма «К». Указанные хозяйствующие субъекты использовали в целях налогообложения упрощенную систему и не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. Кроме того, ООО «А» приобретало у индивидуальных предпринимателей услуги по перевозке леса. Это были Д., М2, Т2, М3 и ряд других. Указанные предприниматели также не являлись плательщиками НДС и в целях налогообложения использовали специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Поиск поставщиков леса, грузоперевозчиков леса и заключение с ними устных договоренностей по указанию Сахарова Ю.В. и в интересах ООО «А» осуществлял его знакомый Ч2, трудовые отношения с которым официально оформлены не были.

Приобретенные у лесозаготовителей лесоматериалы ООО «А» на основании заключенных договоров поставляло своим контрагентам: ЗАО «Ч» и ООО «Ш». После выполнения обязательств со стороны ООО «А» по договорам поставки лесоматериалов Сахаров Ю.В. выставлял в адрес своих контрагентов-покупателей счета-фактуры, в которых дополнительно к стоимости товара отдельной графой выделял сумму НДС. Покупатели, в свою очередь, оплачивая товар, перечисляли на расчетный счет Общества, открытый в Череповецком филиале ЗАО «Райффайзенбанк», денежные средства с учетом НДС согласно выставленных в их адрес счетов-фактур. ООО «А» было обязано исчислить указанную сумму НДС и уплатить ее в бюджет в полном объеме, за вычетом сумм данного налога, уплаченных Обществом при приобретении товаров (работ, услуг). Поскольку ООО «А» приобретало лесоматериалы и услуги по грузоперевозкам, у хозяйствующих субъектов, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость, то, соответственно, оно не имело права на применение налоговых вычетов по НДС по указанным операциям.

Однако Сахаров Ю.В., реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, желая неправомерно воспользоваться налоговыми вычетами по НДС, обратился к своим знакомым К2, Р. и Б., которые оказывали услуги по обналичиванию денежных средств для индивидуальных предпринимателей и руководителей предприятий. Ранее указанные лица зарегистрировали несколько фирм, в том числе ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2». Данные фирмы были зарегистрированы на лиц, которые либо ранее утеряли свой паспорт, либо согласились зарегистрировать фирмы на свое имя за определенное вознаграждение. Так, ООО «А2» (учредителем и директором которого ранее являлся сам Сахаров Ю.В.) было перерегистрировано на имя Б2, ООО «С» было зарегистрировано на имя С2, а ООО «С2» - на имя Щ. Данные граждане никакой предпринимательской деятельности не вели и никаких хозяйственных операций от имени этих предприятий не осуществляли.

В офисе, в котором осуществляли свою деятельность К2, Б. и Р., имелся компьютер, в котором была установлена программа системы «Банк-клиент», через которую было можно использовать расчетные счета указанных выше организаций для перечисления денежных средств. К2 Р. и Б. по просьбе Сахарова Ю.В. предоставили ему реквизиты ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2». Используя реквизиты указанных трёх ООО, Сахаров Ю.В. изготовил фиктивные документы от ООО «А», в которых были внесены не соответствующие действительности сведения о грузоотправителях. Согласно этих документов грузоотправителями являлись ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2». По указанию Сахарова Ю.В. Ч2, действуя в интересах ООО «А», при достижении с лесозаготовителями устной договоренности о поставке леса, передавал им данные товарно-транспортные накладные. На основании этих накладных лесозаготовители – реальные поставщики, сдавали древесину на деревоперерабатывающие комбинаты от имени поставщика - ООО «А». Кроме того, по указанию Сахарова Ю.В. неустановленным предварительным следствием лицом были изготовлены договора, счета-фактуры, товарные накладные, которые должны были подтвердить факт якобы имевших место в действительности поставок лесопродукции от ООО «А2», ООО «С» или ООО «С2».

Для расчета же с реальными поставщиками древесины Сахаров Ю.В. давал поручение банку о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2». Далее поступившие денежные средства с использованием установленной системы «Банк-клиент» по просьбе Сахарова Ю.В. перечислялись К2 на расчетные счета, принадлежащие реальным поставщикам товаров и услуг ООО «А»: Т., Д., М2, М., В., К. и другим, либо перечислялись на зарплатные пластиковые карты знакомых Сахарова Ю.В.: К2, Р., Б., А2, Л., Л2, М4, которые не были осведомлены о преступном умысле Сахарова Ю.В. Перечисленные денежные средства снимались владельцами пластиковых карт наличными и передавались Сахарову Ю.В., т.е. обналичивались. В дальнейшем Ч2, действуя по указанию Сахарова Ю.В. и в интересах ООО «А», производил расчеты данными наличными денежными средствами с реальными поставщиками древесины без оформления каких-либо документов.

Таким образом, древесина, приобретенная у индивидуальных предпринимателей или организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, и физических лиц, которые не являлись плательщиками НДС, официально оформлялась в бухгалтерском учете ООО «А» как приобретенная у ООО «А2», ООО «С2» и ООО «С». Указанные документы были приняты в бухгалтерском учете ООО «А» как достоверные и в дальнейшем послужили основанием для применения неправомерных вычетов по НДС.

В период с 13.06.2007 г. по 19.01.2009 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., зная о порядке и сроках подачи налоговой декларации по НДС, порядке и сроках уплаты НДС, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, совершил ряд тождественных преступных действий, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно: в нарушении ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 52, ст. 143, ч. 1, 2 ст. 163 и ст. 163 (в редакции ФЗ от 27.07.2006 г.), ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, п. 1, 5, 6 ст. 174, п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ от 13.10.2008 г.), ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 129 «О бухгалтерском учете», п. 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета…», находясь в офисе ООО «А» заполнил 12 налоговых деклараций по НДС, в которые включил заведомо ложные сведения, а именно: завысил суммы налоговых вычетов, якобы уплаченных Обществом при приобретении лесоматериалов у ООО «А2», ООО «С2» и ООО «С». Указанные декларации Сахаров Ю.В. представил в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 12 по Вологодской области.

Так, 20.07.2007 г. Сахаров Ю.В., действуя как директор ООО «А» и имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за 2-ой квартал 2007 г., а 19.10.2007 г. - корректирующую налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которые включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товара у ООО «С» в размере 15930 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за 2-ой квартал 2007 г. на сумму 15930 руб. Срок уплаты НДС за 2-ой квартал 2007 г. наступил 20.07.2007 г.

19.10.2007 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за 3-ий квартал 2007 г., в которую включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товара у ООО «С» в размере 835707 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за 3-ий квартал 2007 г. на сумму 835707 руб. Срок уплаты НДС за 3-ий квартал 2007 г. наступил 20.10.2007 г.

20.11.2007 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за октябрь 2007 г., а 11.11.2008 г. - корректирующую налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которые включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товара у ООО «С» в размере 220441 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за октябрь 2007 г. на сумму 220441 руб. Срок уплаты НДС за октябрь 2007 г. наступил 20.11.2007 г.

20.12.2007 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за ноябрь 2007 г., в которую включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товара у ООО «А2» в размере 463047 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за ноябрь 2007 г. на сумму 463047 руб. Срок уплаты НДС за ноябрь 2007 г. наступил 20.12.2007 г.

18.01.2008 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за декабрь 2007 г., в которую включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товара у ООО «А2» в размере 688445 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за декабрь 2007 г. на сумму 688445 руб. Срок уплаты НДС за декабрь 2007 г. наступил 21.01.2008 г.

19.04.2008 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за 1-ый квартал 2008 г., в которую включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товара у ООО «А2» в размере 2 950611 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за 1-ый квартал 2008 г. на сумму 2 950611 руб. Срок уплаты НДС за 1-ый квартал 2008 г. наступил 21.04.2008 г.

19.07.2008 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за 2-ой квартал 2008 г., в которую включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товаров у ООО «А2» и ООО «С2» в размере 358819 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за 2-ой квартал 2008 г. на сумму 358819 руб. Срок уплаты НДС за 2-ой квартал 2008 г. наступил 21.07.2008 г.

20.10.2008 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за 3-ий квартал 2008 г., а 13.11.2008 г. -корректирующую налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которые включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товаров у ООО «А2» и ООО «С2» в размере 587122 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за 3-ий квартал 2008 г. на сумму 587122 руб. Срок уплаты НДС за 3-ий квартал 2008 г. наступил 22.12.2008 г.

19.01.2009 г. директор ООО «А» Сахаров Ю.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в МИФНС РФ № 12 по ВО налоговую декларацию ООО «А» по НДС за 4-ый квартал 2008 г., в которую включил заведомо ложные сведения, а именно: необоснованно применил вычет по НДС, т.е. указал сумму налога, якобы предъявленного Обществу и уплаченную им при приобретении товаров у ООО «А2» и ООО «С2» в размере 738814 руб., что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет. Таким образом, Сахаров Ю.В. уклонился от уплаты НДС с ООО «А» за 4-ый квартал 2008 г. на сумму 738814 руб. Срок уплаты НДС за 4-ый квартал 2008 г. наступил 23.03.2009 г.

В результате умышленных действий директора ООО «А» Сахарова Ю.В., выразившихся во включении в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, а именно: неправомерно примененных налоговых вычетов, ООО «А» за период своей деятельности с 13.06.2007 г. по 31.12.2008 г. не уплатило НДС на общую сумму 6858936 руб., что превышает 6000000 руб., а потому является крупным размером.

Подсудимый Сахаров Ю.В. свою вину по ст. 199 ч. 1 УК РФ не признал и показал, что он является учредителем и директором ООО «А». Основной целью создания им данного ООО явилось извлечение прибыли от коммерческой деятельности, как это и было прописано в уставе фирмы. Его ООО занималось куплей-продажей лесопродукции: приобретало по документам лес у ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2» и продавало его на «Ш» и «Ч». За наличный расчет у лесозаготовителей он лес никогда не покупал, т.е. его ООО с неплательщиками НДС никогда не работало. Никого из лесозаготовителей он лично не знает. Исключение составляют несколько человек из района: Ш., Х., Х2, которые или привозили несколько раз лес на его пилораму, или были просто его хорошими знакомыми. Сам он лично директоров ООО «А2», ООО «С», и ООО «С2» не видел; все документы, необходимые для сделок, передавались ему либо курьерами, либо лесниками, а потому он всегда считал, что это реально существующие и действующие предприятия. О том, что ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2» были зарегистрированы с нарушением действующего законодательства, по чужим паспортам, он узнал только на следствии. С Ч2 он знаком давно, однако тот никогда у него в ООО «А» не работал, а потому никаких указаний Ч2, чтобы тот искал для него поставщиков леса, он не давал. Денежных средств Ч2 для покупки леса он также никогда не передавал. С К2 он знаком, это подруга его сестры. С К2 он поддерживал хорошие отношения, она иногда помогала ему сдавать бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию. Ранее – в 2000 г. он вместе с У. и Г2 создал ООО «А2». Это ООО занималось продажей автозапчастей, но быстро пришло в упадок. В 2007 г. он ООО «А2» продал. Полагает, что исчисления НДС были сделаны им правомерно, в соответствии со ст. 172 и 169 НК РФ, на основе достоверных счетов-фактур, представленных фирмами-продавцами, за действия которых он не обязан отвечать перед законом. Поэтому и вычеты сумм НДС, задекларированные ООО «А» и уплаченные им при приобретении товаров и услуг, были сделаны им также правомерно, без нарушения требований ст. 171 НК РФ. Никакого умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было.

Виновность подсудимого Сахарова Ю.В. в совершении им преступления полностью доказана в судебном следствии, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, документами дела в их совокупности, а именно:

- Копией Устава ООО «А», из которого следует, что единственным участником общества является Сахаров Ю.В. ( т. 10, л.д. 64-70 )

- Копией решения учредителя ООО «А» от 31.05.2007 г., согласно которого директором Общества назначен Сахаров Ю.В. ( т. 10, л.д. 71 )

- Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «А». ( т. 1, л.д. 134 )

- Выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ЮЛ - ООО «А». ( т. 10, л.д. 59-63 )

- Справкой из МИФНС РФ № 12 по ВО о начисленных и уплаченных налогах ООО «А» за период деятельности с 13.06.2007 г. по 31.12.2008 г. ( т. 1, л.д. 137-153 )

- Протоколом обследования офисного помещения ООО «А», в ходе которого были изъяты документы по деятельности ООО «А», в том числе: договор грузоперевозки между ООО «А2» и Т., договор грузоперевозки между ООО «А2» и К3, договор грузоперевозки между ООО «А2» и Д., визитная карточка менеджера леса на имя Ч2. В ходе обследования помещения на флэш-накопитель была скопирована информация, содержащаяся в системном блоке компьютера директора ООО «А» Сахарова Ю.В. ( т. 1, л.д. 35-37 )

- Протоколом осмотра изъятого флэш-накопителя, содержащего информацию, скопированную с системного блока компьютера Сахарова Ю.В., в ходе которого установлено, что в данном системном блоке имеются документы в электронном виде, созданные от имени ООО «А2» и ООО «С»: договора этих организаций с Д., Т., К3, К4, К., С., ООО «К», ООО «А». Также были обнаружены в электронном виде банковские реквизиты ООО «С» и расчеты сумм, подлежащих перечислению на расчетные счета К3, М4, ООО «К» и последующему их обналичиванию. ( т. 20, л.д. 204-273 )

- Протоколами выемки и осмотра налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «А», предоставленных Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по ВО за налоговые периоды 2007-2008 г. ( т. 1. л.д. 177-179, 224-227 )

- Актом приема-передачи документов, согласно которому Сахаров Ю.В. передал в МРОРО ОРЧ КМ (по линии НП) УВД по ВО 13 папок с документами, в том числе с ТТН, подтверждающими поставки лесопродукции на «Ч» и «Ш», книгой покупок и книгой продаж ООО. ( т. 1, л.д. 89 )

- Протоколом осмотра документов: счетов-фактур, товарных накладных, договоров, содержавшихся в первичной документации ООО «А», книги покупок и книги продаж. ( т. 17, л.д. 72-81 )

- Заключением судебной налоговой экспертизы, согласно выводов которой общая сумма не исчисленного в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с 13.06.2007 г. по 31.12.2008 г. ООО «А» в результате применения налогового вычета по сделкам, отраженным в налоговом учете предприятия от имени ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2», составила 6858936 руб., что составляет 97,71% к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «А» за указанный период деятельности. ( т. 23, л.д. 121-131 )

- Протоколами выемки и осмотра журналов учета автотранспорта, въезжающего на территорию ООО «Ш». ( т. 18, л.д. 195-197, 198-216 )

- Протоколами выемки и осмотра журналов учета автотранспорта, въезжающего на территорию ЗАО «Ч». ( т. 19, л.д. 4-5, 6-10 )

- Протоколом осмотра CD-диска, представленного СЗФ ОАО «МегаФон», на котором зафиксированы соединения Сахарова Ю.В. и соединения Ч2 за период с 15.06.2007 г. по 31.12.2008 г. Из анализа этих соединений следует, что за указанный период времени Ч2 многократно созванивался со многими лесозаготовителями и перевозчиками. Сахаров Ю.В. за указанный выше период времени также неоднократно созванивался с Ш., Р2, П. Кроме того, Сахаров Ю.В. около 600 раз созванивался с К2, многократно созванивался с Р. и Н. Между собой Сахаров Ю.В. и Ч2 созванивались практически каждодневно. ( т. 22, л.д. 11-12, 14-75, 76-251 )

Выводы суда о том, что ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2» были зарегистрированы на подставных лиц и фактически использовались для обналичивания денежных средств, подтверждаются нижеследующими доказательствами:

- Копией Устава ООО «А2», из которого следует, что учредителями данного ООО являлись Сахаров Ю.В., У. и Г2 ( т. 4, л.д. 3-11 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля У. о том, что в 2001 году к нему обратился ранее знакомый Сахаров Ю., который пришел нему с мужчиной. Они хотели заняться предпринимательской деятельностью. Они попросили у него денег. Он дал им денег, но потребовал, чтобы они включили его в учредители предприятия. Оми было зарегистрировано предприятие ООО «А2». Он подписал необходимые учредительные документы, которые требовались для создания этого ООО. После этого они начали деятельность, но как и что они делали, он не знает. К нему они больше не обращались. Он не участвовал в деятельности ООО, каких-либо решений не принимал, никаких документов, кроме учредительных, не подписывал, денежными средствами ООО не распоряжался. Затем, в каком-то году, точно он не помнит, ему позвонил Сахаров и сообщил, что они собираются продавать ООО «А2». После этого звонка он ни Сахарова, ни того мужчину больше не видел. ( т. 23, л.д. 137 ).

- Показаниями свидетеля Д2 о том, что он занимается куплей-продажей куриных яиц. В 2007 г. он в кафе познакомился с женщиной, стал поддерживать с ней дружеские отношения. У него были проблемы с финансами, которыми он поделился с ней. Она сказала, что сможет ему помочь: может ему дать деньги в долг под небольшой процент. В 2007-2008 г. он заключил с ней несколько договоров займа на суммы от 100 тыс. руб. до 01 млн. руб. Тогда же он узнал ее фамилию – Б2. По этим договорам займа на его расчетный счет Б2 перечисляла деньги. Деньги перечислялись с расчетного счета ООО «А2». Б2 сказала ему, что она является директором данного ООО. По договорам займа он рассчитывался с Б2 наличными: передавал ей при встрече сумму долга наличными денежными средствами. С 2009 г. он Б2 больше не видел.

- Протоколом выемки у Д2 документов, отражающих взаимоотношения Д2 и ООО «А2»: 11-и договоров займа, которые были заключены между Д2 и генеральным директором ООО «А2» Б2 в период с 27.12.2007 г. по 30.12.2008 г. ( т. 23, л.д. 38-50 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Г3 о том, что она работает в качестве бухгалтера у Д2 В течение 2007-2008 г. Д2 периодически брал займы у ООО «А2», представителем которого являлась Б2 Между Д2 и ООО «А2» заключались договора процентного займа. Заемные средства перечислялись с расчетного счета ООО «А2» на расчетный счет Д2 безналичным путем. Возврат займа осуществлял сам Д2, но каким способом, ей неизвестно. Сама она Б2 никогда не видела, с ней не общалась. ( т. 23, л.д. 53-54 )

- Копией Устава ООО «А2» в новой редакции, из которого следует, что единственным участником общества является Б2 ( т. 4, л.д. 13-20 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б2 о том, что в 2003 году ею был утерян паспорт. Взамен утерянного паспорта ей был выдан новый. Директором и руководителем ООО «А2» она никогда не являлась. Никаких учредительных документов или иных документов данного ООО она никогда не подписывала, какого-либо отношения к деятельности ООО «А2» она не имеет. ( т. 23, л.д. 11-12 )

- Заключение судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени директора ООО «А2» Б2 в документах, принятых к учету в ООО «А» как достоверные, изъятых у Сахарова Ю.В., а именно: в договоре поставки лесопродукции с приложениями, счетах-фактурах, выставленных от ООО «А2» в адрес ООО «А», товарных накладных, выполнены не Б2 и не Сахаровым Ю.В. Подписи от имени директора ООО «А2» Б2 в договорах займа между ООО «А2» и Д2 выполнены не Б2 и не Сахаровым Ю.В. В некоторых счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, выставленных ООО «А2» в адрес ООО «А», а также в договорах между ООО «А» и Д2, подписи выполнены одним лицом.( т. 23, л.д. 86-101 )

- Ответом на запрос из УНП ГУВД по г. С., из которого следует, что по заявленному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ООО «А» не располагается. Адрес, указанный в документе, вообще в г. С. отсутствует. ( т. 19, л.д. 202 )

- Копией карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «А» из СБ РФ, в которой указаны контактные телефоны данного ООО ( т. 19, л.д. 210 )

- Ответом из СЗФ ОАО «МегаФон», из которого следует, что №1 зарегистрирован на Б., а №2 – на К2 ( т. 19, л.д. 185-186 )

- Копией доверенности, выданной директором ООО «А2» Б2 Р. ( т. 1, л.д. 161 )

- Копией заявления Р., в котором он от имени ООО «А2» просит открыть расчетный банковский счет в ЗАО «Промэнергобанк». ( т. 1, л.д. 166 )

- Копией договора банковского счета, заключенного между ОАО «Промэнергобанк» и ООО «А2» в лице Р. ( т. 1, л.д. 164-165 )

- Копиями Уставов ООО «С», из которых следует, что учредителем данного общества является Л., единственным участником общества является С. ( т. 7, л.д. 53-82)

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля С. о том, что в 2006 году он обратился по телефону, который был указан в вологодской газете. Оказалось, что этот телефон принадлежал юридической фирме. Ему предложили зарегистрировать на свое имя несколько фирм за вознаграждение. Он согласился, подписал какие-то документы. Возможно, что он числится директором ООО «С». Деятельность от имени этой организации никогда не вел, и вообще никогда не занимался предпринимательской деятельностью, кроме как при регистрации, он никаких других документов не подписывал. В г. Череповце по делам ООО не бывал. ( т. 23, л.д. 4-5 )

- Заключение судебно-почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой подписи от имени директора ООО «С» С. в документах, принятых к учету в ООО «А» как достоверные, и изъятых у Сахарова Ю.В., а именно: в договоре поставки лесопродукции с приложениями, счетах-фактурах, выставленных от ООО «С» в адрес ООО «А», товарных накладных, выполнены не С. и не Сахаровым Ю.В., а другим лицом. ( т. 23, 71-77 )

- Копией карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «С» из СБ РФ, в которой указан контактный телефон этого ООО ( т. 19, л.д. 254 )

- Ответом из СЗФ ОАО «МегаФон», из которого следует, что № зарегистрирован на гр-ку Б. ( т. 19, л.д. 185 )

- Выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ЮЛ - ООО «С2». ( т. 5, л.д. 3-40 )

- Ответом на запрос из УНП ГУВД по г. С., согласно которого по заявленному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ООО «С2» не располагается. Адрес, указанный в документе, вообще в г. С. отсутствует. ( т. 19, л.д. 202 )

- Копией карточки с образцами подписей и печатей ООО «С2» из СБ РФ, в которой указана фамилия директора этого ООО – Щ. и контактный телефон ( т. 5, л.д. 72 )

- Ответом из ОАО «Северо-Западный Телеком», согласно которого абонент находится по тому адресу, по которому в 2007-2008 годах располагалось ООО «Ц». ( т. 22, л.д. 2 )

- Протоколом обыска в офисном помещении ООО «Ц», в ходе которого были обнаружены и изъяты: системный блок, установленный в помещении ООО «Ц», флэш-накопители, копии учредительных документов ООО «А2», счета-фактуры, выставленные ООО «Ц» в адрес ООО «А2», ООО «А», ООО «С2» за бухгалтерское обслуживание, договора аренды оргтехники, выписки из лицевого счета, платежные поручения, мемориальные ордера, 2 штампа ООО «С», чистые листы формата А4 с проставленными на них оттисками печати ООО «А2». У К2 был изъят блокнот с записями. ( т. 24, л.д. 19-21 )

- Протоколом осмотра изъятых при обыске в ООО «Ц» предметов и документов, в ходе которого установлено, что в системном блоке ООО «Ц» содержится информация на электронных носителях, свидетельствующая об установленной программе «Банк-Клиент» для некоторых предприятий, в том числе и для ООО «А2». В блокноте К2 обнаружены записи - названия предприятий и лиц с проставленными напротив них суммами денежных средств, т.е. с записями учета обналиченных денежных средств. ( т. 24, л.д. 24-176 )

- Выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «А2» и ООО «С», согласно которых в течение 2007-2008 годов на них поступали денежные средства от ООО «А» с указанием назначение платежа «за лесопродукцию». Указанные денежные средства в 2007 г. перечислялись в этот же или на следующий день ( за минусом дисконта в 4-6% ) на пластиковые карты гр-н К2, Л., Л2, А2, Р., Б3 и Сахарова Ю.В. За указанный период с расчетного счета ООО «А2» на пластиковую карту А2 было перечислено 1523590 руб. с указанием основания операции «займ» или «заработная плата», на пластиковую карту Б3 – 1624039 руб. по тем же основаниям, Л. перечислено 1363150 руб., Сахарову Ю.В. – 812880 руб. в качестве заработной платы и ссуды. С расчетного счета ООО «С» на пластиковую карту А2 было перечислено 7269350 руб. в качестве займа, Б3 – 4147130 руб., К2 – 4084662 руб., Б. – 4107092 руб., Р. – 10683360 руб., Л2 – 6003550 руб., Л. – 6800180 руб.

Кроме того, в 2008 г. указанные выше денежные средства перечислялись в этот же или на следующий день на расчетные счета М4 и ИП К3 за поставленную продукцию или за транспортные услуги, за вычетом банковского процента и дисконта 4-6%. ( т. 4, л.д. 26-140, т. 5, л.д. 79-167, т. 7, л.д. 3-8, 11-49 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К2 о том, что с момента учреждения в 2006 г. ООО «Ц» она является директором этого предприятия. Учредителями фирмы являлись она и Б. Она имела опыт работы бухгалтером, имела знания по бухгалтерскому учету. Б. по образованию юрист. Она занималась вопросами бухгалтерского учета, а Б. - юридическими вопросами. К ним обращались представители различных организаций за консультациями. Для некоторых организаций она вела бухгалтерский учет, готовила налоговую отчетность, отправляла отчетность в электронном виде в налоговый орган. Б. занималась открытием фирм, подготовкой учредительных документов, регистрацией предприятий в государственных органах. В 2009 г. их фирма переехала. В офисном помещении фирмы имелся компьютер, была установлена программа «Банк-Клиент». Ей знаком Сахаров Ю.В., он является директором ООО «А». Бухгалтерский учет его фирмы она никогда не вела. Он обращался к ней за консультациями. Он сам готовил отчетность и приносил ей, чтобы она ее проверила и скорректировала, если что неправильно. С первичными бухгалтерскими документами его организации она никогда не работала. Также ей знакомы Н2 и Р2 Она работала у них и выполняла их распоряжения. У Н2 и Р2 имелось несколько фирм, в том числе ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2». Она имела доступ к программе «Банк-Клиент» и к расчетному счету этих организаций, у нее были ключи от них. Собственно ее работа и заключалась в том, что работать в системе «Банк-Клиент» и перечислять денежные средства с расчетных счетов этих фирм. Она видела, что на расчетные счета ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2» перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «А». ( т. 24, л.д. 184,186 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Н2 о том, что в 2007-2008 г. он занимался строительством, являлся одним из учредителей Строительной компании «Л». Соучредителем с ним был Р2 и еще два лица. Лесозаготовительной деятельностью он никогда не занимался. К2 работала в СК «ЛЮКС» бухгалтером, а Б. - юристом. Когда К2 работала бухгалтером в СК «Л», то он, как руководитель, неоднократно высказывал в ее адрес недовольство, что она занимается различного рода «шабашками». На столе у нее он видел документы чужих организаций. На его вопросы К2 отвечала, что она помогает знакомым. Названия фирм ООО «С» ООО «С2», ООО «А2» и ООО «А» ему незнакомы, представителей этих фирм он не знает. ( т. 24, л.д. 191 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Л2 о том, что она работает в детском саду, предпринимательской деятельностью никогда не занималась. Л. является её бывшим мужем, с которым она развелась в декабре 2007 г. Б. - её родная сестра. Р. является гражданским мужем Б. Название фирмы ООО «С» ей ничего не говорит, представителей этой фирмы она не знает. У нее была оформлена пластиковая карта Сбербанка России. В настоящее время данная карта утеряна. Пропажу она обнаружила только после развода с мужем. Пластиковой картой она не пользовалась. ( т. 24, л.д. 188-189 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля И2 о том, что в 2007 г. он занимался строительством. Вместе с Р. они учредили фирму ООО «З». Названия предприятий ООО «С», ООО «А2», ООО «А» и ООО «С2» ему незнакомы, представителей этих фирм он не знает. У него была пластиковая карта СБ РФ, но он ею почти не пользовался. В июле и октябре 2007 г. он со своей карты деньги в размере около 700000 руб., которые поступили с расчетного счета ООО «С», не снимал. Кто мог осуществить эту операцию, он не знает. В тот период он работал вместе с Р., они находились вместе в одном офисе. Р. имел доступ к его карте. ( т. 24, л.д. 180 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Л4 о том, что она знакома с Р., тот был должен ей деньги. Так как денег у него не было, Р. предложил ей вместо денег принадлежащую ему автомашину. Р. сказал, что машина зарегистрирована на ООО «А2». Она предложила Р. оформить договор не на неё, а на её подругу Ц. Р. согласился и сам оформил этот договор. Она поняла, что Р. является представителем ООО «А2». Б2 она не знает. ( т. 24, л.д. 193 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. о том, что у нее есть знакомая Л4, которая занималась металлопрокатом. Мужчина по фамилии Р. должен был Л4 деньги за металлопрокат. Так как денег у Р. не было, последний хотел рассчитаться с Л4 автомашиной. Поскольку Л4 не могла оформить машину на себя из-за процедуры банкротства, то она попросила помочь ей. Она согласилась помочь Л4 и разрешила оформить машину на свое имя. Это было весной 2009 г. Через несколько дней эту машину перепродали. Сама она в сделке не участвовала. Л4 просто воспользовалась ее паспортными данными. Как так вышло, что договор купли-продажи автомашины оказался заключен между ней и фирмой ООО «А2», она объяснить не может. Название этой фирмы она слышит впервые, Б2 не знает. ( т. 24, л.д. 192 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля М4 о том, что в 2007-2008 г. он занимался торгово-закупочной деятельностью: закупал и продавал пиломатериалы. Кто являлся поставщиками, он не помнит. В каких районах Вологодской области он закупал пиломатериалы, тоже не помнит. Расчет с поставщиками материалов он производил наличными денежными средствами, которые снимал со своего расчетного счета. Как покупатели материалов рассчитывались с ним, он не помнит. Каков был оборот деятельности, также не помнит. Сахаров Ю.В. является его двоюродным братом. Не может объяснить, почему на его расчетный счет в течение 2008 года поступали денежные средства в размере от 50 тыс. руб. до 500 тыс. руб. с основанием платежа «за …..», умершего в 2003 году, т.к. не помнит тех событий. Однако помнит, что Сахарову Ю.В. он никаких денежных средств никогда не передавал. ( т. 24, л.д. 10-11 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что она занимается грузоперевозками. В какой-то год у нее возникла необходимость в открытии нового расчетного счета. У её знакомой К3 имелся расчетный счет, но она им не пользовалась. К3 разрешила ей воспользоваться её расчетным счетом. Она оказывала фирме Сахарова Ю.В. - ООО «А», услуги по перевозке грузов. В основном, возили обрезные доски. Сахаров Ю.В. рассчитывался за перевозки через данный расчетный счет. Также она оказывала услуги фирме ООО «А». Представителем ее был мужчина. Что и куда перевозила эта фирма, она не знает, но объем перевозок был небольшой. Фирма ООО «С2» ей неизвестна. ( т. 24, л.д. 12-13 )

Выводы суда о том, что ООО «А» приобретало лесоматериалы у индивидуальных предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения, за наличный расчет и без оформления каких-либо документов, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А. о том, что зимой 2008 г. он брал делянку в деревне Череповецкого района. У него своих автомашин, приспособленных для перевозки леса, нет. Поэтому он нанимал транспорт. Летом 2007 г. ему на сотовый телефон некий Ч2 скинул СМС-сообщение с предложением сдавать лес на «Ш». Зимой 2008 г. он по телефону созвонился с этим Ч2. Ч2 предложил ему сдавать лес на фирму, но на какую, он в настоящее время не помнит. Он посчитал, что Ч2 - это директор фирмы. Как к нему попали накладные фирмы, он не помнит. Возможно, их привезли ему водители. Возможно, что накладные лежали на «Ш» и «Ф». Названия ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2» ему незнакомы. Расчет за лес с ним производился наличными. Рассчитывался за лес с ним какой-то парень. Документов при расчете за лес никаких не оформлялось. ( т. 24, л.д. 9 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля М2 о том, что он занимается грузоперевозками. В его собственности имеются две автомашины «К», которые специально приспособлены для перевозки лесоматериалов - круглого леса. Он оказывает услуги по перевозке леса для лесозаготовителей. В 2007-2008 годах он также возил лес. В то время у него был заключен договор о перевозке леса для ООО «Э». Но иногда ему по телефону звонили и другие люди, которые просили вывезти лес. И если у него было на это время, он соглашался. Как-то раз в период 2007-2008 г. ему позвонил некий Ч2 и попросил помочь за вознаграждение вывезти лес. Этот Ч2 являлся представителем ООО «А». По просьбе Ч2 он на своей автомашине приехал в назначенное место. Там его загрузили. С этого места он сделал несколько рейсов. Накладные были оформлены от фирмы ООО «А». С этими документами он ехал на комбинат. Там он сдавал древесину, и ему проставляли кубатуру в накладной. Накладную он возвращал. Сахаров Ю.В. ему незнаком. Названий фирм ООО «А2», ООО «С», ООО «С2» среди лесозаготовителей он не встречал. ( т. 23, л.д. 135 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями показания свидетеля Ю. о том, что он занимается грузоперевозками. В его собственности имеются две автомашины «К», которые специально приспособлены для перевозки лесоматериалов - круглого леса. Он оказывает услуги по перевозке леса для лесозаготовителей. В 2007-2008 годах он также возил лес. Ему было известно ООО «А» как фирма-перекупщик леса. Водители говорили, что у этой фирмы большие объемы и сдавать лес через нее выгодно. Он познакомился с представителем ООО «А» Ч2, которого все считали хозяином данной фирмы. Ч2 иногда давал ему чистые накладные от ООО «А». Иногда лесозаготовители использовали эти накладные при сдаче леса. С накладными, которые ему давал лесозаготовитель, он заезжал на комбинат, где обмеривали кубатуру привезенного леса. После этого в накладной проставлялись показатели привезенного объема леса. Эти накладные он отдавал лесозаготовителям, от которых возил лес. Этот же лесозаготовитель и рассчитывался с ним за грузоперевозку. Каким образом лесозаготовитель получал деньги от ООО «А», он не знает. Лес он возил от предпринимателей из населенных пунктов. Сахаров Ю.В. ему незнаком. Названий фирм ООО «А2», ООО «С», ООО «С2» среди лесозаготовителей он не встречал. ( т. 23, л.д. 136 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля В., о том, что он находится на упрощенной системе налогообложения, основным видом его деятельности являются лесозаготовки. У него есть свои делянки, в собственности имеется автомашина «К», приспособленная для перевозки леса. На этой автомашине он перевозит свой лес, т.е. тот, который он заготавливает на своих делянках. Лес он сдает на комбинаты. С этими комбинатами у него есть прямые договора, но иногда ему приходилось сдавать лес и на фирмы-перекупщики. Одной из таких фирм было ООО «А». Сдача леса через фирмы-перекупщики давала ему преимущество по времени оплаты за сданный лес. Он вез лес на комбинаты по своим накладным, в которых стояла его печать как индивидуального предпринимателя. Приезжая на комбинат, он менял свою накладную на накладную ООО «А». Кто давал ему эти накладные, он не помнит. После того, как он сдавал лес на комбинат, он звонил по телефону и сообщал, что лес он сдал. К нему приезжала женщина и оплачивала ему поставку леса наличными деньгами. Никаких документов при этом не составлялось. Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» ему незнакомы, с Ч2 он знаком. ( т. 23, л.д. 161-163 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц2 о том, что у него есть тесть В. занимающийся лесозаготовками. В выходные и праздничные дни он иногда приезжал и работал на автомашине тестя водителем. Он возил лес до пункта разгрузки. Там он разгружался и возвращался на машине. В каком конкретно месте заготовлялся лес, он не знает, но знает, что весь лес, который он возил, принадлежал его тестю. Кому тесть продавал лес, он точно не знает, но он возил лес прямо на комбинаты. Ему был представлен ряд товарно-транспортных накладных. В этих накладных стоит его подпись, они заполнены его рукой. Данные накладные ему передавал тесть, и по ним он перевозил лес и сдавал его на комбинаты. В представленной ему накладной фирмой-покупателем является ООО «А». Сам он представителей этой фирмы не знает, никогда с ними не встречался. ( т. 23, л.д. 145 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что он находится на упрощенной системе налогообложения, основным видом его деятельности являются лесозаготовки. У него в собственности имеются две автомашины «К», приспособленные для перевозки леса. На одной машине работает его сын, на второй машине он сам перевозит свой лес - тот, который заготавливает на своих делянках. Лес он сдавал на комбинаты. С комбинатом у него есть прямой договор, но иногда ему приходилось сдавать лес и на фирму перекупщиков – ООО «А». Он знаком с Ч2, который и предложил ему сдавать лес на фирму ООО «А». Это давало ему преимущество по времени оплаты за сданный лес. Он полагал, что фирма «А» принадлежит Ч2. Он вез лес на комбинаты по своим накладным, на которых стояла его печать. Приезжая с лесом на комбинат, он менял свою накладную на накладную от ООО «А». Эти накладные находились прямо на комбинате у приемщиц. Ч2 он дал свои банковские реквизиты. После того, как он сдавал лес на комбинат, Ч2 перечислял оплату за лес на его расчетный счет. ( т. 23, л.д. 149-151 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц3. о том, что его отец Т. занимается лесозаготовками. У отца в собственности имеются две автомашины марки «К». На одной автомашине ездит или сам отец, или он нанимает водителей. На этой автомашине отец перевозит только свой заготовленный лес. На второй автомашине он иногда перевозил принадлежащий отцу лес, а также дополнительно подрабатывал, перевозя лес других предпринимателей. Лес он перевозил на комбинаты. Отец ему выписывал накладную, где было указано, что грузоотправителем является Т., а грузополучателями – «Ш» или «Ч». Приезжая на комбинаты, он брал у приемщиц накладные, выписанные от различных фирм-перекупщиков, в том числе и накладные ООО «А». По приезду на комбинат отцовская накладная уничтожалась, заполнялась накладная от иной фирмы, возможно, и от ООО «А». ( т. 23, л.д. 138 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о том, что он находится на упрощенной системе налогообложения, основным видом его деятельности являются лесозаготовки. У него есть свои делянки. Также у него в собственности имеется автомашина «К». Он продает лес различным организациям, в том числе комбинатам «Ш» и «Ч». У него есть знакомый Ч2, который предложил ему сдавать лес на «Ш» от имени фирмы ООО «А». Он согласился. Он давал своему водителю накладную, выписанную от себя как от индивидуального предпринимателя. Приезжая на комбинат, водитель менял эту накладную на накладную от ООО «А», и сдавал лес на комбинат от имени ООО «А». Накладные фирмы ООО «А» хранились на комбинате у приемщиц. ( т. 23, л.д. 167-169 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц4 о том, что он работает у Ш. водителем на автомашине «К». Шахов занимается лесозаготовками, а он перевозит его лес на комбинаты. Сам не мог распоряжаться лесом, а потому сдавал лес по указанию Ш.. До комбинатов он вез лес по накладной, которую давал ему Ш.. По приезду он отзванивался ему, и Ш. говорил ему, от имени какой фирмы он должен будет сдавать лес. Ему знакомо название фирмы ООО «А». По просьбе Ш. он сдавал лес и от имени этой фирмы. Накладную от Ш. впоследствии он рвал или возвращал Ш., а на комбинате он заполнял накладную от имени ООО «А». Представителей этого ООО он не знает. Лес возил только на указанной автомашине и только тот, который был заготовлен Ш.. ( т. 23, л.д. 152-153 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля И. о том, что он в 2007-2008 г. оказывал услуги по перевозке леса Г4. Последний давал ему накладные, с которыми он вез лес Г4 на «Ф». Г4 сам договаривался с перекупщиком и говорил ему, от имени какой фирмы-перекупщика ему надо будет сдать лес. Одной из таких фирм-перекупщиков было ООО «А». Приезжая с лесом на «Ф», он брал у приемщиц накладную от ООО «А», заполнял ее и по ней сдавал лес. Копию накладной он возвращал Г4. Как происходил расчет за сданный лес между Г4 и ООО «А», он не знает. ( т. 23, л.д. 176-178 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. о том, что основной вид его деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, а также перевозки грузов. Для грузоперевозок он использовал автомашину. Сам он лес не заготавливал, а закупал его у лесозаготовителей. Лес он перевозил на «Ф» и «Ш». ООО «А» ему не знакомо. Сахарова и Ч2 не знает. Однако он знаком с мужчиной, который занимается перекупкой леса. От какой фирмы работал этот мужчина, ему неизвестно. Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 182-184 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями А3 о том, что он имеет в собственности автомашину «К». На ней он осуществляет перевозки леса для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории района. Когда машина с лесом выезжает, то лесозаготовитель дает ему накладную от своего имени с печатью. Лесозаготовители давали ему телефон Ч2, который является представителем фирмы-перекупщика ООО «А». Приезжая в г. Ч., он сообщал по телефону Ч2 о том, что он прибыл. На комбинате он менял накладную лесозаготовителя на накладную от ООО «А», заполнял ее и по ней сдавал лес. Чистые накладные он брал у приемщиц на комбинате. После сдачи леса он снова созванивался с Ч2 и договаривался с ним о встрече. Он отдавал Ч2 копию накладной, а взамен получал наличные деньги. При этом никаких документов не оформлялось. Названия ООО «С2», ООО «С» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 170-172 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями Щ2 о том, что он занимается лесозаготовками и грузоперевозками. У него в собственности имеются две автомашины «К». Собственный заготовленный лес он сдает на ООО «Г» и ООО «З». Бывает, что к нему обращаются лесозаготовители района, которым он оказывает услуги по грузоперевозкам леса. Лес он везет по накладной от лесозаготовителя, который сам заранее договаривается с перекупщиком. Единственное, что сообщает ему лесозаготовитель, так это, на какую фирму-перекупщика нужно будет сдавать лес. Одной из таких фирм-перекупщиков леса является ООО «А». Представителей этой фирмы он не знает. До комбината он вез лес по накладной, которую давал ему лесозаготовитель. На комбинате он заменял накладную лесозаготовителя на накладную ООО «А», которую брал у приемщиц. Копию накладной он возвращал лесозаготовителю, который с ним рассчитывался за грузоперевозку. Как происходил расчет между лесозаготовителем и ООО «А», он не знает. Названия фирм ООО «С2», ООО «С» и ООО А2» ему не знакомы. ( т. 23, л.д. 173-175 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями Р2 о том, что он занимается грузоперевозками и оптовой торговлей древесиной, имеет в собственности автомашину «М». Ему знакомо название ООО «А». Представителем этой фирмы является Ч2. В адрес этой организации он осуществлял поставки технического сырья и березового баланса. Машина везла лес на комбинат по накладным, оформленным на него. На комбинате накладные заменялись на документы от ООО «А». Рассчитывался за сданный лес с ним лично Ч2 наличными денежными средствами без оформления каких-либо документов. Названия фирм ООО «С2», ООО «С» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 185-187 )

- Показаниями свидетеля Я. о том, что он занимается перевозкой леса. Примерно в марте 2007 г. он от имени фирмы «А» 2-3 раза перевозил лес на «Ч». Накладные он получал прямо на месте заготовки леса. Сам он не знает, кто именно отправлял лес, а кто выписывал на этот лес накладные.

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что он занимается лесозаготовками, имеет в собственности автомашину «К». Ему знакомо название ООО «А», однако представителей данного ООО он не знает. Он знаком с Ч2, который неоднократно предлагал ему перевозить лес на его имя или на какую-то фирму. Когда он привозил на «Ч» древесину, то рассчитывался за сданный лес с ним лично Ч2 наличными денежными средствами без оформления каких-либо документов. За расчетом он заезжал в офис к Ч2. Иногда деньги привозил водитель. Названия ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 188-190 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С3 о том, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «М». Данная машина приспособлена для перевозки леса. К нему обращаются различные люди из его района, которым необходимо перевезти лес. Он осуществлял эти грузоперевозки. Лес он возил на «Ч». До комбината он вез лес по накладной, которую давал ему лесозаготовитель. По приезду он отзванивался хозяину леса, и тот говорил на какую фирму нужно сдавать лес. Ему знакомо название фирмы ООО «А». Он сдавал лес по просьбе лесозаготовителей и на эту фирму. Накладную от лесозаготовителя он возвращал владельцу, а на комбинате заполнял другую накладную – уже от ООО «А». Названия ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 155-157 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля В2 о том, что он занимается лесозаготовками, имеет делянки в Белозерском районе. В собственности у него имеются две автомашины «К». Сам он лес не возит. На машинах работают водители: Ц., Ц2, Ц3, Ц4. Ему знакомо название ООО «А», знает он и Сахарова Ю.В. Его водители возили лес на «Ш». Там они находили представителей ООО «А». Перекупщики передавали им накладные от своей фирмы. Водители заполняли их и сдавали лес на комбинат. Перекупщики рассчитывались за сданный лес с водителями наличными, а те привозили деньги ему. Иногда водители привозили ему чистые накладные от ООО «А» В них уже стояли печать ООО «А» и подпись директора. Данные накладные водители брали с прицелом на будущие поставки. Иногда он и сам с водителями и лесом ездил. В таких случаях деньги за сданный лес от перекупщиков он получал сам.(т. 23, л.д. 213-214, 223)

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. о том, что в 2007-2008 г. он работал у В2 водителем на автомашине «К». Он возил лес, принадлежащий В2. В дорогу В2 давал ему накладные. От какой фирмы были оформлены накладные, он не обращал внимания. Ему знакомо название ООО «А». Накладные от этой фирмы ему В2 давал тоже. По пути на комбинат накладные не заменялись. Сам он с представителями ООО «А» никогда не общался. Как рассчитывались с В2 за сданный лес, он не знает. ( т. 23, л.д. 219-220 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц2 о том, что в 2007-2008 г. он работал у В2 водителем на автомашине «К», возил лес, принадлежащий В2. В дорогу В2 давал ему накладные. От какой фирмы были эти накладные, он не обращал внимания. По пути и на комбинате накладные не менялись. По ТТН от ООО «А» он действительно 10.12.2008 г. сдавал лес на «Ш». Эту накладную ему дал В2. Сам он накладные никогда не заполнял. С представителями ООО «А» он никогда не общался. ( т. 23, л.д. 221-222 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц3 о том, что в 2007-2008 г. он работал у В2 водителем на автомашине «К», возил лес, принадлежащий В2. В дорогу В2 давал ему накладные от своего имени. Также В2 указывал ему место, где его будут ждать перекупщики. В указанном месте он останавливался и ждал. К нему подходил человек и передавал ему другие накладные, по которым он и сдавал лес на комбинат. После сдачи леса вторую накладную он передавал перекупщику и получал у него за лес наличные деньги. ( т. 23, л.д. 229-230 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц5 о том, что он занимается лесозаготовительной деятельностью. Название ООО «А» ему знакомо. Знает про нее от водителей, возивших лес: Т. и И3. Также ему знакомо имя Ч2. Со слов Т. И И3, Ч2 занимается скупкой древесины за наличные денежные средства. ( т. 23, л.д. 191-192 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля И3 о том, что занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «К». Сам лесозаготовительной деятельностью не занимается. Он возил лес лесозаготовителей на «Ф» и «Ш». Для перевозки леса заготовители ему давали накладные, оформленные от их имени и с их печатью. Иногда ему давали накладную от ООО «А». Один экземпляр он отдавал при сдаче леса, а второй возвращал лесозаготовителю. Название ООО «А» ему знакомо только из документов. ( т. 23, л.д. 196-198 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Г.. Основным видом его деятельности является лесозаготовка. В собственности у него имеется автомашина «З». Сам он лес не возит, нанимает для этого водителей, одним из которых был И4. Лес он сдает на «Ш» через перекупщиков, в том числе через ООО «А». Знает, что много с этим ООО работал В2. У него большие объемы лесозаготовки. В2 его иногда и выручал: давал ему накладные от ООО «А». Расчет за сданный лес производился через В2. Названия фирм ООО «С2», ООО «С» и ООО «А2» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 204-205 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля И4 о том, что в 2008 году он работал у Г., возил на «Ф» и «Ш» лес на автомашине «З». Он возил лес, который заготавливал Г.. Иногда Г. просил его перевезти лес других местных лесозаготовителей. В дорогу Г. или лесозаготовитель, чей лес он вез, давал ему накладную. Иногда бывало, что предприниматель говорил, что на проходной комбината к нему подойдет человек-перекупщик и даст ему товарно-транспортную накладную, по которой он должен будет сдать лес на комбинат. Иногда перекупщик после сдачи леса передавал ему наличные деньги за лес, которые он впоследствии передавал лесозаготовителю. При этом никаких документов не оформлялось. В ТТН, оформленной от ООО «А» от 28.12.2008 г., стоит его подпись. Чей лес он сдавал по данной накладной, он пояснить не может, представителей ООО «А» не знает. Названия фирм ООО «С2», ООО «С» и ООО «А2» ему незнакомы. Их лес он точно не возил. ( т. 23, л.д. 217-218 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ё. о том, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «К». К нему обращались местные лесозаготовители, и он возил их лес на «Ч». При этом лесозаготовитель говорил ему, на какую фирму нужно будет сдавать лес. Накладные этой фирмы он брал у приемщиц на комбинате. Указанным образом он сдавал лес и на ООО «А», представителей которого он не знает. Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 209-210 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ё2 о том, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «К». В 2007-2008 годах к нему обращались местные лесозаготовители, и он возил их лес на «Ч». Лесозаготовитель говорил ему, на какую фирму сдавать лес. При погрузке леса лесозаготовитель говорил ему, на какую фирму нужно будет сдавать лес. Накладные этой фирмы он брал у приемщиц на комбинате. Указанным образом он сдавал лес и на ООО «А», представителей которого он не знает. Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» ему незнакомы. Лес этих фирм он не возил. ( т. 23, л.д. 211-212 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Х. о том, что он занимается лесозаготовками и грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «З». Ему знакомо название ООО «А». Он знает представителя данного ООО Сахарова, который ведет свою деятельность в районе, имеет там пилораму. Он несколько раз возил лес, который Сахаров закупал в районе. Товарно-транспортные накладные на лес ему давал Сахаров, в накладных было указано название фирмы – ООО «А». Лес он возил на «Ф» и «Ш». За предоставленные услуги по грузоперевозке Сахаров рассчитывался с ним топливом. Названия фирм ООО «С2», ООО «С» и ООО «А2» ему незнакомы. ( т. 23, л.д. 215-216 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что до 19.02.2008 г. он занимался лесозаготовительной деятельностью. У него в собственности имеются две автомашины. Машины приспособлены для перевозки леса. Ранее у него были свои делянки, на которых он и заготовлял лес. У него были заключены договора как с «Ш», так и с ООО «А». На ООО «А» он возил только свой лес, который заготавливал сам. Оплата за поставленный лес ООО «А» осуществляло путем перечисления денег на его расчетный счет. Кто являлся представителем данного ООО, он сейчас не помнит. ( т. 23, л.д. 257-258 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Щ3 о том, что в 2007-2008 годах он работал у К., возил лес на автомашине «К». Он грузился на делянках, принадлежащих К., и возил только его лес. В дорогу К. давал ему товарно-транспортную накладную. С этой накладной он ехал или на «Ч», или на «Ш». Несколько раз К. давал ему товарно-транспортные накладные, на которых стояла печать фирмы ООО «А». От данного ООО в этих случаях он и сдавал на комбинаты лес, принадлежащий К.. Как потом производился расчет между К. и ООО «А» за сданный лес, он не знает. ( т. 23, л.д. 267-268 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «М». К нему обращались различные предприниматели с просьбой перевезти лес. Одним из таких предпринимателей был К.. В августе-сентябре 2008 г. он сдавал лес К. на «Ш» по товарно-транспортным накладным от 29.08.2008 г. и 29.09.2008 г. По накладным выходило, что лес К. на «Ш» он сдавал от имени ООО «А». Представителем данного ООО был мужчина Ч2, который и дал ему эти накладные в своем офисе (т. 23, л.д. 269-270 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Г5 о том, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомашину «М». К нему обращались различные предприниматели с просьбой перевезти лес и сдать его на «Ф» и «Ш». По некоторым товарно-транспортным накладным выходило, что он сдавал лес на «Ф» и «Ш» от ООО «А». Названия этой фирмы он не помнит. Это была не его инициатива сдавать лес на ту или другую фирму. Это дело лесозаготовителя, который и говорил ему, на какую именно фирму нужно будет сдавать лес. После того, как он сдавал лес, он возвращал накладную лесозаготовителю, а тот с ним рассчитывался наличными за грузоперевозку. ( т. 23, л.д. 259-260 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля И. о том, что он занимается лесозаготовками, имеет в собственности автомашину для перевозки леса. В 2007 г. он познакомился с Ч2, который предложил ему сдавать лес на его организацию, по его накладным. Он согласился. Из ТТН, оформленных от ООО «А» от 05.01.2008 г. и от 24.01.2008 г., следует, что он сдал на комбинат лес от имени этой фирмы. Значит это его лес, который он сдавал через Ч2. Указанные ТТН он получил тоже от Ч2. Сдав на комбинат лес, он встречался с Ч2. При встрече он передавал Ч2 накладную, а Ч2 передавал ему наличные деньги за лес. При этом никаких документов не составлялось. ( т. 23, л.д. 265-266 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А4, о том, что в декабре 2008 г. он два раза возил древесину на «Ф» на автомашине. Данная автомашина принадлежит его родственнику Б4. На «Ф» оба раза он возил лес. Помнит, что этот лес он сдавал от имени фирмы ООО «А». Представителей данного ООО он не знает, товарно-транспортные накладные от ООО «А» ему дал отец. По ним он и сдавал лес на «Ф». ( т. 24, л.д. 8 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля О. о том, что он занимается грузоперевозками, имеет в собственности две автомашины, приспособленные для перевозки леса. В 2007-2008 г. он достаточно часто перевозил лес предпринимателей, которые осуществляли лесозаготовки в районе. Среди этих предпринимателей были К. и К5. Лесозаготовитель в дорогу давал ему накладную, по которой он сдавал лес на комбинат. Сдав лес, копию накладной он возвращал лесозаготовителю. Как происходил расчет между покупателем и лесозаготовителем, он не знает. 18.06.2008 г. он сдал лес на «Ч» по ТТН, на которой стоит печать ООО «А». Он помнит название этой организации. Он действительно сдавал лес от неё. Товарно-транспортную накладную дал ему заготовитель, т.е. или К., или К5. Сам он представителей указанной фирмы не знает. Названия фирм ООО «А2», ООО «С» и ООО «С2» ему незнакомы. Для них лес он не возил. ( т. 23, л.д. 261 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля О2 о том, что у него вместе с женой О3 создана семейная фирма ООО «К». Фирма находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. У него в собственности имеется автомашина «К», приспособленная для перевозки круглого леса. Также у него имелось несколько делянок, где он занимался лесозаготовительной деятельностью. Лес с этих делянок он возил сдавать на «Ч» и «Ш». При сдаче леса часто возникали разного рода проблемы, в том числе и с оплатой лесопродукции, т.к. «Ш» и «Ч» задерживали оплату леса порой на полгода. Поэтому ему приходилось сдавать лес перекупщикам. На него выходили по телефону и предлагали сдавать лес на такую-то фирму. Отсюда ему и знакомо ООО «А2». Он сдавал лес под договор этой фирмы с «Ч» и «Ш». После того, как он привозил лес на комбинаты и сдавал его, ему звонили и спрашивали реквизиты ООО «К», чтобы перечислить денежные средства. Деньги за поставленный лес приходили ему с расчетного счета ООО «А2». Представителей указанной фирмы он не знает. Когда он вез лес с делянки, то составлял товарно-транспортную накладную от ООО «К». По приезду на комбинат ему приемщицы передавали уже накладную от ООО «А2». Он продавал только свой лес, лес он ни у кого не покупал. ( т. 23, л.д. 248-253 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля М5 о том, что в 2007-2008 г. он работал у Д., занимающегося грузоперевозками. 28.12.2007 г. он возил лес. В накладной от 28.12.2007 г., заполненной от фирмы ООО «А», в графе «сведения о водителе» стоит его фамилия и номер автомашины, на которой он возил лес. Подпись в накладной от его имени выполнена не им. Обычно накладные ему давал Д.. Они не были заполнены, но в них стояли подпись директора фирмы, на которую сдавался лес, и печать. Д. давал ему накладные не только от ООО «А», но и от других организаций. Когда он грузился лесом, то всегда звонил Д. и спрашивал, на какую фирму ему сдавать лес. Д. говорил ему, на какую. В частности, сдавал он лес и на ООО «А». Сам он представителей ООО «А» никогда не видел. ( т. 23, л.д. 262 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля М3 о том, что он является учредителем ООО «Т». Фирма занималась оказанием услуг по грузоперевозкам, у него была автомашина «М». Водителем на этой автомашине был Б5. Он знаком с Ч2, тот является директором ООО «А». Данное ООО занимается приобретением и сбытом леса на деревоперерабатывающие комбинаты. Ч2 иногда обращался к нему с просьбой перевезти лес. Ч2 говорил ему пункт погрузки и давал товарно-транспортные накладные ООО «А». В накладных были проставлены подписи директора фирмы, стояла печать. Пункт погрузки, номер автомашины, фамилию водителя заполнял потом сам водитель. С заготовителями леса он не общался, с ними договаривался Ч2. Расчет за оказанные услуги по грузоперевозке происходил наличными деньгами. При этом никаких документов не оформлялось. Рассчитывался с ним Ч2. ( т. 23, л.д. 263 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б5 о том, что в 2007-2008 г. он работал у М3. У того была в собственности автомашина «М». Его работа строилась следующим образом: М3 звонили различные предприниматели, которые занимаются лесозаготовками, и просили у него автомашину для перевозки леса. М3 сообщал ему место, куда он должен подъехать и загрузиться лесом. Грузился он в различных районах. От кого он возил лес, он не помнит, но это были заготовители – индивидуальные предприниматели. Объемы леса у них были небольшие, вывозили по 2-3 машины. В дорогу лесозаготовители давали товарно-транспортные накладные. Он заполнял их и вез по ним лес на «Ш» или «Ч». Там по накладной сдавал лес на предприятие. Сдавал лес он от различных фирм-перекупщиков, в том числе и от ООО «А». На какую фирму сдавать, ему говорил хозяин леса. Он и давал ему накладную. ( т. 23, л.д. 264 )

- Протоколом осмотра папок с товарно-транспортными накладными ООО «А», из которых следует, что Ю., В., Ч3, И3, Щ3, Ц2, И., Ц3, Г5, Щ4, Ц., Х., Ч4, Б5, Т2, О2, С., М2, З., Я., Ё. в январе-декабре 2008 г. на принадлежащих им автомашинах были осуществлены перевозки леса, который был сдан на «Ш» от ООО «А». ( т. 17, л.д. 54-69 )

Свидетель Ж. – налоговый инспектор МИФНС РФ № 12 по ВО, показала, что она работает в отделе отчетности и анализа инспекции. В период за 2007-2008 г. ООО «А» всего было начислено налогов на сумму 163922 руб. Это общая сумма всех налогов за 2 года по данным карточки лицевого счета предприятия. О том, что ООО «А» не доплатило НДС на сумму свыше 6 млн. руб., ей неизвестно, т.к. этим занимается не её, а камеральный отдел.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давала свидетель в ходе предварительного следствия. Так, при допросе 09.03.2010 г. Ж. показала, что в период с 2007 г по 2008 г. общая сумма начисленных ООО «А» налогов равнялась 160730 руб. За этот же период ООО «А» уплатило в бюджет налогов на сумму 245894,2 руб. ( т. 1, л.д. 154-155 )

Свидетель Ч2 показал, что с Сахаровым Ю.В. он знаком около 7 лет, около 3 лет он сдает ему в аренду свою производственную базу. Там у Сахарова находятся склад и распиловка. В настоящее время он работает у Сахарова Ю.В.. Раньше у Сахарова была фирма «А2», которая занималась торговлей автозапчастями. Как-то раз в конце 2007 г. Сахаров погасил за него лесом долг, который у него образовался перед «Ш». Впоследствии он от имени фирмы «А» закупил лес на сумму 250-350 тыс. руб. и передал его Сахарову, погасив тем самым свой долг. Больше он никогда лес для ООО «А» не закупал, никогда не представлялся сотрудником этой фирмы, каких-либо указаний о покупке леса Сахаров ему никогда не давал. Сотрудником ООО «А» он никогда не был, на эту организацию не работал.

Свидетель Щ4 показал, что он работает водителем, с 2006 г. возит лес на автомашине «К», принадлежащей А5. Сахарова и Ч2 он не знает. Лес возил на «Ф» и «Ш». Лес возил по накладным. На накладных, полученных им у заготовителя, было поставлено название фирмы: то ли «А2», то ли «А». Лес он сдавал на комбинаты, а накладную отдавал тому, у кого брал лес.

Кроме того, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П., Д., Х2, Н3, М., К6, Б., А2, Р., Ф., которые были даны ими в процессе предварительного следствия.

Так, при допросе 12.03.2010 г. свидетель П. показал, что он занимается лесозаготовками. У него есть свои делянки. Лес он сдавал на комбинаты. Нанятый им водитель ехал с лесом по накладной, которую ему выписывал лесозаготовитель. Приезжая на комбинат, водитель встречался с перекупщиком, и последний давал ему накладную от фирмы-перекупщика. После сдачи леса водитель встречался с перекупщиком, и тот отдавал ему наличные деньги за сданный лес. Названий фирм-перекупщиков он не помнит. ( т. 23, л.д. 164-165 )

Свидетель Д. показал, что он занимается грузоперевозками леса. Название ООО «А2» он слышал, но с чем оно связано, он не помнит. Сахарова или Ч2 он не знает. С перекупщиками леса отношений не поддерживает. ( т. 23, л.д. 133 )

При допросе 18.03.2010 г. свидетель Х2 показал, что в собственности у него имеется автомашина. Машина приспособлена для транспортировки леса. К нему обращаются предприниматели с просьбой перевезти лес, и он оказывает этим предпринимателям услуги по грузоперевозкам. Лес он возил на «Ф» и «Ш». Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А» и ООО «А2» ему незнакомы. Лес от этих фирм он не возил. ( т. 23, л.д. 202-203 )

Свидетель Н3 показал, что в 2007-2008 г. у него в собственности имелась автомашина «К». В 2007-2008 годах он неоднократно сдавал свою автомашину в аренду. Машину он сдавал предпринимателям. Чей лес возился на его автомашине, он сказать не может. Названий фирм ООО «С» и ООО «С2» он никогда не слышал. Знает, что многие возили лес то ли от ООО «А2», то ли от ООО «А». ( т. 23, л.д. 254 )

Свидетель И5 показал, что на основании генеральной доверенности он распоряжается автомашиной «К». На автомашине ездит наемный водитель О4. Он возит лес предпринимателей на «Ч». При погрузке леса лесозаготовитель дает ему накладную, где указана организация, от которой нужно сдать лес. Названий этих организаций он не помнит. Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» и ООО «А» ему незнакомы, Сахарова и Ч2 он не знает. ( т. 23, л.д. 227-228 )

Свидетель К6 показал, что в 2007-2008 г. он занимался перевозками леса, перевозил лес на автомашине «К». Он возил лес лесозаготовителей на «Ч» и «Ш». При погрузке леса лесозаготовитель давал ему накладную, в которой была указана фирма, от которой нужно сдать лес. Название ООО «А» ему знакомо, но ничего конкретного про это ООО он сказать не может. Названия фирм ООО «С2», ООО «С» и ООО «А2» ему незнакомы, Сахарова и Ч2 он не знает. ( т. 23, л.д. 194-195 )

Из показаний свидетеля М. следует, что в 2007-2008 году он занимался лесозаготовительной деятельность. У него были свои делянки. У него имелся телефон людей, которые занимаются скупкой древесины. Он договаривался с этими людьми, нанимал грузоперевозчиков и возил лес на «Ф» и «Ш». По телефону он передавал реквизиты своего расчетного счета, на который впоследствии и поступали деньги за поставленный лес. Названия фирм ООО «С2», ООО «С», ООО «А2» и ООО «А» ему незнакомы. Сахарова и Ч2 он не знает. ( т. 23, л.д. 206-207 ) Вместе с тем из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «А2» следует, что 12.11.2008 г. на расчетный счет М. с расчетного счета ООО «А2» были перечислены денежные средства в размере 130000 руб. с назначением платежа: «оплата по договору поставки лесопродукции от 01.11.08. за лесоматериалы». ( т. 4, л.д. 85 )

Свидетель Б. показала, что в 2007-2008 годах она являлась одним из учредителей ООО «Ц». Она оказывала юридические услуги различным организациям г. Череповца. Названия фирм ООО «С» и ООО «А2» ей знакомы. ООО «С» - это предприятие Л2. Она его регистрировала. Что потом стало с этой организацией, ей неизвестно. Директором ООО «А2» была Б2, однако с Б2 лично она не встречалась. Она оказывала юридическую помощь ООО «А2». Ей знаком Сахаров Ю.В., но чем он занимается, она не знает. У нее есть пластиковая карта СБ РФ. Свидетель не смогла пояснить, за что и почему, в период с июня по декабрь 2007 г. на её пластиковую карту с расчетного счета ООО «С» были перечислены денежные средства в размере 4107 092 руб. ( т. 24, л.д. 199-200 )

Свидетель А2 показала, что в 2007-2008 г. она работала в ООО «У». Она знакома с Б., они вместе учились. У Б. есть муж Р. и родная сестра - Л. Б3 является её мужем. Названия фирм ООО «С», ООО «А2», ООО «С2» она не знает, с Сахаровым Ю.В. незнакома. В 2007 или 2008 г. ею была получена пластиковая карта СБ РФ. Свидетель не смогла пояснить, за что и почему, период с июня по декабрь 2007 г. на её пластиковую карту с расчетного счета ООО «С» были перечислены денежные средства в размере 7269 350 руб., а с расчетного счета ООО «А2» - 1523 590 руб. ( т. 24, л.д. 201 )

Свидетель Р. показал, что в 2007-2008 г. он являлся учредителем ООО «З» вместе с И2. Также он работал в ООО «Ц» начальником отдела. Он знаком с Сахаровым Ю.В., тот является директором ООО «А». Деятельность этой фирмы связана с лесом. В какое-то время Сахаров Ю.В. был клиентом ООО «Ц». Ему знакомы названия фирм ООО «С», ООО «А2», ООО «С2», все они ранее являлись клиентами ООО «Ц». Ранее у него была пластиковая карта СБ РФ. В настоящее время он эту карту потерял. Денежных средств по данной карте он не снимал. ( т. 24, л.д. 196-197)

Свидетель Ф. показал, что он занимается оптовой торговлей продуктами питания. Ему знаком М4, который занимался торговлей продовольственными товарами. Но дела у М4 шли плохо, он задолжал многим деньги, в том числе и ему. При встрече с ним М4 пояснил, что он начнет заниматься лесом и вернет долги. Название ООО «А2» ему незнакомо. Сахаров и Ч2 ему также незнакомы. ( т. 23, л.д. 134 )

Исследовав собранные по делу доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Сахарова Ю.В. по ст. 199 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 383 от 29.12.2009 г.) как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый, будучи единственным участником и директором ООО «А», а потому лично отвечающим за все происходящее в его хозяйствующем субъекте, умышленно уклонился от уплаты НДС с ООО «А» на общую сумму свыше 06 млн. руб. Судом установлено и доказано, что ООО «А» являлось фирмой-перекупщиком леса, реально древесина приобреталась указанным ООО не у ООО «С», ООО «А2» или ООО «С2», как это было отражено в бухгалтерском учете фирмы, а у лесозаготовителей в различных районах, бездокументарно, за наличный расчет. Этот факт подтверждают показания более чем 30-и свидетелей: лесозаготовителей и перевозчиков леса, изъятые ТТН, по которым сдавался лес на «Ч» и «Ш», протокола телефонных соединений Ч2 и Сахарова Ю.В. О том, что Ч2 действовал по поручению Сахарова Ю.В. и в интересах ООО «А», свидетельствуют: показания указанных выше свидетелей, с которыми Ч2 производил расчет наличными денежными средствами и которого свидетели знали как представителя ООО «А»; протоколами телефонных соединений, из которых следует, что Сахаров Ю.В. и Ч2 держали между собой постоянную, каждодневную телефонную связь; протоколом осмотра офисного помещения ООО «А», в ходе которого, среди прочего, была изъята визитная карточка, где Ч2 значится как мастер леса. Также судом установлено, что ООО «С», ООО «А2» и ООО «С2» в налоговом органе были зарегистрированы на подставных лиц, по месту регистрации не находились, фактически принадлежали К2 и Б., которые занимались обналичиванием денежных средств. Доводы подсудимого о том, что органами предварительного следствия была неправильно определена общая сумма неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, суд признает неубедительными, т.к. данные доводы прямо опровергаются заключением судебной налоговой экспертизы, которая была проведена компетентным лицом – экспертом З2, имеющей стаж работы по специальности 17 лет. Каких-либо объективных оснований подвергать сомнению выводы и расчеты указанного эксперта у суда не имеется. Обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ, исключающих вину Сахарова Ю.В. в налоговом правонарушении, по делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающее наказание Сахарову Ю.В. обстоятельство – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены. Обстоятельств, отягчающих наказание Сахарову Ю.В., не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель УВД не помещался, по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Сахарову Ю.В. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его доходов, тот факт, что он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких.

Суд удовлетворяет полностью гражданский иск прокурора г. Череповца к подсудимому о взыскании задолженности по налогам, т.к. считает его законным и обоснованным. При разрешении гражданского иска суд исходит из того, что Сахаров Ю.В. являлся единственным участником и директором ООО «А», получившим в 2007-2008 годах единолично весь доход от реализации товаров, работ и услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сахарова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 383 от 29.12.2009 г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 150 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

Меру пресечения Сахарову Ю.В. на кассационный срок не избирать.

Взыскать с Сахарова Ю.В. 6858936 руб. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель, лазерный диск - хранить при уголовном деле; 2 штампа ООО «С» - уничтожить; 5 папок с товарно-транспортными накладными, отражающими передачу товара от ООО «А» на «Ш» и «Ч», папку-скоросшиватель с наименованием «А». сч. 62, сч. 60 - 2007 г.», папку-скоросшиватель с наименованием «А». сч. 51 - 2007 г.», папку-скоросшиватель с наименованием «А». сч. 60 - 2007 г.», папку-скоросшиватель без наименования с банковскими документами на 641 л., папку белого цвета без наименования с документами на 84 л., папку белого цвета без наименования с документами на 131 л., папку в синих корочках без наименования с документами на 180 л., папку-скоросшиватель синего цвета без наименования с документами на 355 л. - возвратить осужденному; находящиеся в материалах уголовного дела: 11 договоров займа между Д2-о. и ООО «А2» ( т. 23, л.д. 40-50 ), договора грузоперевозок между ООО «А2» и Т., между ООО «А2» и К3. ( т. 18, л.д. 230-239 ), изъятые при обыске в ООО «Ц» договора аренды, договора на консультационное обслуживание, платежные поручения, 12 счетов-фактур, чистые листы с оттисками печати ООО «А2», 3 договора купли-продажи автомобиля «Г», копии документов ООО «А2», выписки из лицевого счета и платежные поручения ООО «А2» ( т. 24, л.д. 45-176 ), книгу покупок и книгу продаж ООО «А» ( т. 17, л.д. 82-113 ), договор поставки продукции между ООО «А» и ООО «А2» от 01.11.2007 г. ( т. 18, л.д. 1-7 ), договор поставки продукции между ООО «А» и ООО «С2» от 30.04.2008 г. ( т. 17, л.д. 114-119 ), договор поставки продукции между ООО «А» и ООО «С» от 21.06.2007 г. ( т. 17, л.д. 182-186 ), счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «А2» в адрес ООО «А» ( т. 18, л.д. 8-187 ), счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «С» в адрес ООО «А» ( т. 17, л.д. 189-266 ), счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «С2» в адрес ООО «А» ( т. 17, л.д. 120-181 ) - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Сахарову Ю.В., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11.01.2011 приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г.