уг. дело № 1- 200/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Игород Череповец 14 февраля 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьиАФОНИНОЙ И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца
ПОЛЕТАЕВОЙ Н.Н. ,
подсудимого КУЗЬМЕНКО А. В.,
защитника- адвоката МИРОНОВА Д.В. ,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ А.А.,
представителей гражданских истцов: ОВО при УВД по г.Череповцу БУТОРИНА Н.А.,
УВД по г.Череповцу КАМЫШЕВА М. Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗЬМЕНКО А. В., мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 207 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузьменко А.В. совершил в 2009 и 2010 г.г. преступления против порядка управления и общественной безопасности в г.Череповце при следующих обстоятельствах:
в начале апреля 2009 года к Кузьменко А.В. познакомился с Л., представившись последней адвокатом Вологодской коллегии адвокатов, которая обратилась к Кузьменко А.В. с просьбой пройти на территорию ФБУ ИЗ-35/3 для встречи с осужденным Ю.. Кузьменко А.В. в начале мая 2009 года в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел бланк ордера адвоката с оттиском печати «Городская коллегия адвокатов». После чего, собственноручно внес в бланк свои данные и ссылку на право ведения уголовного дела в суде подзащитного Ю.. Кроме того, Кузьменко А.В., с целью прохождения на режимную территорию ФБУ ИЗ 35/3, изготовил заведомо подложное удостоверение адвоката на свое имя. 05 мая 2009 года около 10.00 часов Кузьменко А.В., пришел в ФБУ ИЗ-35/3, где в отделе спецучета предъявил сотруднику данного отдела К. заведомо подложное удостоверение адвоката на свое имя и поддельный ордер адвоката от 04.05.2009 г.. После чего, оформил требование на вывод осужденного Ю., и, представив указанный ордер К., прошел на КПП ФБУ ИЗ 35/3, где для дальнейшего прохода на режимную территорию передал сотруднику Е. заведомо подложное удостоверение адвоката на свое имя, получив от Е. карточку- заместитель на данный документ. Затем Кузьменко А.В. прошел в следственный кабинет, где имел встречу с осужденным Ю.. В последующем вышеуказанное удостоверение адвоката на свое имя Кузьменко А.В. уничтожил, а именно сжег. Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2010 года, рукописный текст, расположенный в строках ордера от 04.05.2009 года на имя Кузьменко А. В., выполнен Кузьменко А. В..
Кроме того, 29 июля 2010 года около 12 часов 00 минут Кузьменко А.В., из хулиганских побуждений, умышленно с принадлежащего ему сотового телефона «Н», совершил телефонный звонок в дежурную часть 1-ОМ УВД по г.Череповцу и обратился с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве. А именно, Кузьменко А.В., набрав номер телефона, дождался ответа дежурного 1-ОМ УВД по г.Череповцу, после чего представившись вымышленными данными, сообщил, что находясь у ТЦ «О», он видел, как в подвал торгового центра «О» лица нерусской национальности, одетые в камуфляжную форму, в маски, заносили баулы, и слышал от данных лиц, что в 13:00 часов 29.07.10 г. произойдет взрыв ТЦ «О». В связи с заведомо ложным сообщением Кузьменко А.В. о готовящемся взрыве здания ТЦ «О», в связи с опасностью гибели, были экстренно эвакуированы все работники ТЦ «О» и посетители на период времени с 12 часов 10 минут до 14:00 часов 29.07.2010 года, тем самым был нарушен порядок работы ТЦ «О». На месте происшествия были задействованы сотрудники ОМОН УВД по Вологодской области, ЦКС УВД по г. Череповцу, ОБППСМ УВД по г. Череповцу, БМ ОБО при УВД по г.Череповцу, ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу для обследования здания на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, для оцепления здания и прилегающей территории, а также для блокирования прохода в осматриваемое здание. В результате противоправных действий со стороны Кузьменко А.В. УВД по г.Череповцу был причинен материальный ущерб на сумму 14842 рубля 48 копеек, ОВО при УВД по г.Череповцу был причинен материальный ущерб на сумму 2084 рубля 47 копеек.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Кузьменко А.В. и его адвоката Миронова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при поступлении уголовного дела в суд.
В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.В. и его адвокат ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.207, 327 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Кузьменко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски признал в полном объеме.
Представители гражданских истцов в судебном заседании гражданские иски поддержали в полном объеме.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Кузьменко А.В. суд квалифицирует по ст. 327 ч.1 УК РФ – как подделка удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Кроме того, действия подсудимого Кузьменко А.В. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.
Данные квалификации верны, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
При назначении наказания подсудимому Кузьменко А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.В. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьменко А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы и обучения характеризуется положительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 декабря 2010 года, Кузьменко А.В. страдает психическим расстройством в форме «смешанное расстройство личности на органически неполноценном фоне». Указанное психическое расстройство во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало Кузьменко А.В. способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ни. В настоящее время Кузьменко А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию Кузьменко А.В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кузьменко А.В. не нуждается( том 2 л.д.88-91).
Суд, соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, признает подсудимого Кузьменко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд считает, что исправление подсудимого Кузьменко А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании представителями гражданских истцов были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: представителем УВД по г.Череповцу на сумму 14 842 рубля 48 копеек, представителем ОВО при УВД по г.Череповцу на сумму 2084 рубля 47 копеек.
Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого и документально подтвержден. Подсудимый Кузьменко А.В. исковые требования признает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать КУЗЬМЕНКО А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.327 ч.1, 207 УК РФ и назначить ему наказания : по ст. 207 УК РФ – ОДИН год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Кузьменко А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Кузьменко А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без согласия данных органов.
Меру пресечения Кузьменко А.В. на кассационный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски представителей УВД по г.Череповцу и ОВО при УВД по г.Череповцу удовлетворить.
Взыскать с Кузьменко А. В. в пользу УВД по г.Череповцу - 14842 рубля 48 копеек, в пользу ОВО при УВД по г.Череповцу – 2084 рубля 47 копеек.
Вещественные доказательства: два сотовых телефона «Н» - вернуть Кузьменко А.В., договор о предоставлении услуг связи оператора - хранить в материалах уголовного дела, деформированную сим-карту, упаковку от таблеток, коробку из-под сим-карты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий И.А. АФОНИНА
Секретарь суда Тушинова Ю.В.
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.