Дело № 1-147/2011П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 14 февраля 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Череповца Марашовой Е.Ю.,
подсудимого Пивоваренко М.В.,
адвоката Луговской Г.Н.,
потерпевшие П., К.,
при секретаре Скомороховой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пивоваренко М. В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пивоваренко М.В. совершил кражи. Преступления им были совершены в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 19 сентября 2010 года до 02 часов 00 минут 20 сентября 2010 года Пивоваренко М.В. и П. находились в квартире, по месту жительства П. В большой комнате данной квартиры, на трюмо, находился принадлежащий П. нетбук «Acer A0532H-28SW LU.SAS08.010» стоимостью 10174 рубля с мышью «LOGITECH M305 (910-001639)» стоимостью 1386 рублей, который П. приобрела в кредит вместе с антивирусной программой «Kaspersky Anti-Virus 2010 2ПК/1г box ru» стоимостью 1109 рублей и сертификатом программы дополнительного сервиса стоимостью 1525 рублей, стоимость которого с учетом предоставления кредита и комиссий за перевод денег на счет банка-получателя составляет 20347 рублей 65 копеек. 20 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут в вышеуказанной квартире у Пивоваренко М.В. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. нетбука «Acer A0532H-28SW LU.SAS08.010» с мышью «LOGITECH M305 (910-001639)» с установленной в нем антивирусной программой «Kaspersky Anti-Virus 2010 2ПК/1г box ru». 20 сентября 2010 года около 02 часов 15 минут в большой комнате Пивоваренко М.В., воспользовавшись тем, что П. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней нетбук «Acer A0532H-28SW LU.SAS08.010» с мышью «LOGITECH M305 (910-001639)» с установленной в нем антивирусной программой «Kaspersky Anti-Virus 2010 2ПК/1г box ru» и приобретенным на него сертификатом программы дополнительного сервиса, который находился на трюмо, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.
С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20347 рублей 65 копеек.
Кроме того, 12 ноября 2010 года около 19 часов 35 минут в помещении для отдыха охраны в приемном покое МУЗ «Городская больница», Пивоваренко М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из разобранного подвесного потолка принадлежащий К. сотовый телефон «N» с картой памяти объемом на 1 Гб общей стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, положил его в карман джинсов, надетых на нем.
С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданскими исками, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Пивоваренко М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Прокурор, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны, потерпевшая также согласилась с таким ходатайством на предварительном следствии, в суд не явилась о времени суда надлежаще уведомлена.
Наказание за совершение преступлений в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение которое предъявлено Пивоваренко М.В. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Пивоваренко М.В. по факту хищения имущества в отношении П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Пивоваренко М.В. по факту хищения имущества в отношении К. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд рассмотрев вопрос о виде наказания Пивоваренко М.В. назначает ему наказание в виде исправительных работ
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание Пивоваренко М.В. обстоятельства как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающих наказание Пивоваренко М.В. судом не установлено.
Суд учитывает личность Пивоваренко М.В., который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит.
С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, указанных обстоятельств суд полагает, что Пивоваренко М.В. может быть исправлен без изоляции от общества. Суд, рассмотрев гражданские иски потерпевших, полагает удовлетворить их в полном объеме, поскольку они нашли подтверждение в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пивоваренко М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и по этим статьям назначить наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
По ст. 158 ч.1 УК РФ – виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Пивоваренко М. В. определить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Пивоваренко М.В. на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 декабря 2010г. по 14 февраля 2011г. или 159 дней исправительных работ, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия спецификации товара от 26.08.2010 года, ксерокопия графика погашения кредита, ксерокопия анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «А», ксерокопия договора страхования жизни, ксерокопия заказа клиента от 26.08.2010 года, ксерокопия сертификата ПДС (программы дополнительного сервиса) на 3 года, ксерокопии трех кассовых чеков, ксерокопии двух чеков, ксерокопия обложки краткого руководства на нетбук «Acer» - хранить в материалах уголовного дела.
Удовлетворить гражданские иски П. и К. полностью, и взыскать в пользу П. в счет возмещения материального вреда с Пивоваренко М.В. 20347 рублей 65 копеек, в пользу К. в счет возмещения материального вреда с Пивоваренко М.В. 3060 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: Полунин В.Б.
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.