Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 14 февраля 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Ветрова А.В.
подсудимого Свища Н.Н.
защитника Лавровой Н.В.,
представителя потерпевшего, адвоката Асеевой В.Е.,
при секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СВИЩ Н. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
08 мая 2010 года около 04 часов 25 минут Свищ Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении развлекательного диско-клуба «К», в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ф. удар рукой в левую височную область головы. От полученного удара Ф., испытав физическую боль, упал, ударившись правой стороной головы об пол. Своими умышленными действиями Свищ Н.Н. причинил потерпевшему Ф. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с переломом левой височной кости, переходящим на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая по своему характеру является опасной для жизни в момент причинения, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также частичную потерю слуха на левое ухо, связанную с переломом основания черепа в области пирамиды левой височной кости, где находится внутреннее ухо, тяжесть вреда здоровью с частичной потерей слуха определена в комплексе с указанными выше телесными повреждениями, как причинившими тяжкий вред здоровью, и не может быть оценена отдельно, так как частичная потеря слуха у Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с имеющейся открытой черепно-мозговой травмой, с ушибом головного мозга и переломом пирамиды височной кости слева.
Вину в совершении преступления подсудимый Свищ Н.Н. признал полностью, в полном объеме согласился с обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ, заявил, что в содеянном раскаивается. Признал исковые требования о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего, иск потерпевшего о возмещении морального вреда, не согласен с суммой возмещения, считая данную сумму завышенной. Просит отказать в удовлетворении иска потерпевшего о взыскании недополученного заработка.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Свищ Н.Н., обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Свищ Н.Н. являются объективными, допустимыми.
Действия Свищ Н.Н. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Свищ Н.Н. умышленно нанес удар по голове потерпевшему Ф., причинив открытую черепно-мозговую травму с переломом левой височной кости, переходящим на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести – телесное повреждение, опасное для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.
Об умысле Свища на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует характер его действий – Свищ нанес удар по голове потерпевшего, в область виска, в место расположения жизненно важных органов человека, причинил открытую черепно-мозговую травму, данное телесное повреждение являлось опасным в момент причинения, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Свища Н.Н. обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свища Н.Н., судом не установлено.
Свищ Н.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительноне домтавлялся.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, изложенное его представителем о смягчении наказания, суд назначает Свищу Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначение Свищу Н.Н. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, приговор Северодвинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2010 года, следует исполнять самостоятельно.
Исковые требования прокурора г.Череповца в интересах МУЗ «Городская больница г.Череповца» о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего Ф. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Подсудимый данные исковые требования не оспаривает.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Ф. о возмещении морального ущерба от преступления, как законные и обоснованные, поскольку установлено, что в связи с совершенным преступлением потерпевший перенес нравственные и физические страдания. Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, длительный период восстановления здоровья потерпевшего, Кроме того, суд также учитывает материальное положение сторон.
Суд считает необходимым признать за потерпевшим Ф. право на удовлетворение исковых требований о взыскании неполученного дохода, вопрос о размерах возмещения считает необходимым передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении уголовного дела суду не представилось возможным произвести точный расчет суммы возмещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным СВИЩА Н. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Свищу Н.Н. считать условным, установить испытательный срок на 3 года.
Обязать Свища Н.Н. в период испытательного срока: после увольнения с воинской службы 1 раз в месяц являться на регистрации в УИИ, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства.
Меру пресечения Свищу Н.Н. на кассационный срок оставить прежнюю в наблюдения командования воинской части.
Приговор Северодвинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2010 года, в отношении Свищ Н.Н. исполнять самостоятельно.
Взыскать со Свища Н. Н. в пользу потерпевшего Ф. в возмещение морального ущерба от преступления 100 000 рублей.
Взыскать со Свища Н. Н. в пользу МУЗ «Городская больница» затраты на стационарное лечение потерпевшего в сумме 9 497 рублей 44 копейки.
Признать за потерпевшим Ф. право на удовлетворение исковых требований о взыскании неполученного заработка в период его нетрудоспособности, связанной с лечением после травмы, причиненной Свищем Н.Н., вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:
в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Сиротина Н.Е.
Секретарь суда Тушинова Ю.В.
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.