Уголовное дело по ст. 158 ч.3 п.в УК РФ

Дело № 1-710/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Череповец 15 декабря 2010 года.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Лукьянова О.А.

Подсудимых: Стукова В. В.

Удалова В. Э.

Ухова О. А.

Швец А. Г.

Адвокатов: Борисовой Н.Ю.

Гулиевой В.В.

Нестерова С.С.

Соколовой Л.Б.

Потерпевших: К., К2.

При секретаре: Кубли Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТУКОВА В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «В», 30 ч.1 228-1 ч.3 п. «Г», 228-1 ч.2 п. «Б» УК РФ.

УДАЛОВА В. Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 30 ч.1 228-1 ч.3 п. «Г», 228 ч.1 УК РФ.

УХОВА О. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ.

ШВЕЦ А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ.

Установил:

Стуков В.В., Ухов О.А., Швец А.Г. совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере: Стуков В.В. кроме того, совершил сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; Удалов В.Э. совершил приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также пособничество в перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

1) 25 мая 2009 года в вечернее время, Стуков В.В., Швец А.Г. и Ухов О.А., находясь в чужой квартире достоверно зная о том, что К.. и К2 продали, принадлежащую им квартиру, и согласно договора купли-продажи получили наличными денежные средства в сумме 990000 рублей, по предварительному сговору между собой, решили похитить денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие К. и К2., в ходе распития спиртных напитков, Швец А.Г., предложил К2. спрятать в диване, в одной из комнат деньги полученные от продажи квартиры. К2., не догадываясь о намерениях Стукова В.В., Швец А.Г. и Ухова О.А., совместно со Швец А.Г. спрятал в диване, стоящем в одной из комнат, принадлежащие ему и К. в равных долях деньги в сумме 600000 рублей. После чего, 28 мая 2010 года, точное время не установлено, Швец В.Г., находясь в квартире, реализуя совместный с Уховым О.А. и Стуковым В.В. преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевших К. и К2. и иных находящихся в квартире лиц, путем свободного доступа тайно похитил из дивана принадлежащие К. и К2. в равных долях деньги в сумме 600000 рублей.

Похищенными денежными средствами Стуков В.В., Швец А.Г. и Ухов О.А. распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой, и потратив на собственные нужды.

В результате совместных действий Стукова В.В., Швец А.Г. и Ухова О.А., К2 был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей, К. был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей.

2) 01 сентября 2009 года около 14 часов 00 минут Стуков В.В. незаконно приобрел, путем сбора наркосодержащее растение конопля, масса которого, в высушенном виде составляет не менее 2,286 кг, является особо крупным размером, далее перевез указанное растение на автомобиле «М», от места сбора на территорию г. Череповца.

01 сентября 2009 года около 22 часов 35 минут, Стуков В.В. незаконно сбыл Удалову В.Э., часть наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой 96 граммов в крупном размере.

3) 1 сентября 2009 года около 22 часов 35 минут Удалов В.Э. незаконно без цели сбыта приобрел у Стукова В.В. часть наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой 96 граммов в крупном размере, и незаконно хранил данное вещество при себе, а также в салоне автомобиля «В» до момента задержания сотрудниками милиции в 23 часа 30 минут 1 сентября 2009 года.

02 сентября 2009 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, у Удалова В.Э. был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с частями наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой не менее 96 нрамм, в крупным размере.

4) В период с 22 часов 30 минут 1 сентября 2009 года Стуков В.В. часть ранее приобретенного наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой 2,19 кг в особо крупном размере, без цели сбыта незаконно хранил рядом с автобусной остановкой в районе проезжей части, а затем незаконно перевез указанное наркотическое средство в салоне автомобиля «В» до места своего жительства.

1 сентября 2009 года в 23 часа 30 минут Стуков В.В. и Удалов В.Э. были задержаны сотрудниками милиции, и 02 сентября 2009 года в период с 01 часов 38 минут по 03 часов 14 минут в ходе досмотра автомобиля «В», проведенного сотрудниками милиции, были обнаружены и изъяты два свертка с частями наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой не менее 2,19 кг, в особо крупным размере.

5) 01 сентября 2009 года около 22 часов 00 минут Стуков В.В., намереваясь перевезти, без цели сбыта к себе домой ранее приобретенные им части наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис), попросил Удалова В.Э. организовать перевозку данного вещества до его места жительства.

Удалов В.Э., зная о том, что Стуков В.В., намеревается незаконно перевозить наркосодержащее растение коноплю, предоставил Стукову В.В. принадлежащий его матери К3 автомобиль «В», которым попросил управлять своего знакомого Б..

01 сентября 2009 года около 22 часов 05 минут Удалов В.Э. и Стуков В.В. следуя пассажирами на автомобиле «В, под управлением Б., проехали до автобусной остановки, расположенной в районе проезжей части. Из тайника, расположенного в кювете за указанной автобусной остановкой, Стуков В.Э. и Удалов В.Э. достали спрятанные там два свертка с частями наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой не менее 2,19 кг, в особо крупным размере, погрузили данное вещество в автомашину, после чего следуя пассажирами на автомобиле «В», незаконно перевезли указанное вещество к дому.

Однако, подъехав к дому Удалов В.Э. и Стуков В.В. были задержаны сотрудниками милиции, и 02 сентября 2009 года в период с 01 часов 38 минут по 03 часов 14 минут в ходе досмотра автомобиля «В», проведенного сотрудниками милиции, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения рода конопля в высушенном виде (высушенный каннабис) массой 2,19 кг, в особо крупном размере.

Подсудимый Стуков В.В. виновным себя в совершении кражи денег К. и К2 признал полностью и показал, что К2. знает давно, который сам попросил его помочь продать квартиру и купить более дешевую. В поведении сделки ему помогали Ухов и Швец. После продажи квартиры, К2 передал ему 300000 рублей на покупку комнаты, 600000 рублей Кузнецов оставил и спрятал в квартире, которую снимал Швец, остальные деньги пропили. Швец перепрятал деньги оставленные К2, впоследствии он деньги забрал и поделил их, себе и Ухову по 200000 рублей, Швец и Б2 по 100000 рублей. Деньги потратили на личные нужды.

В сентябре 2009 года он узнал, что в поселке Ч. растет конопля, решил ее собрать для себя. Попросил С. свозить его в Ч., цель поездки С. не объяснял. На месте он нарвал конопли, сложил ее в мешки и поехали в Череповец. По дороге С. узнав, что он везет коноплю, сказал, что дальше ни чего не повезет. Ему пришлось выбросить из машины, в канаву два мешка с коноплей и мешочек с частями растения конопли. Позднее он попросил Удалова съездить с ним за оставленной коноплей. Данную коноплю он намеревался использовать для себя, и ни кому не собирался ее сбыть. Его и Удалова задержали, когда они привезли коноплю к его дому. Удалову коноплю не сбывал.

Подсудимый Удалов В.Э. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 1 сентября 2009 года Стуков В. попросил съездить с ним за город за коноплей, что он и сделал. С места, указанного Стуковым, они забрали два мешка и пакет с коноплей и отвезли их к дому Стукова, где их и задержали. Ему Стуков наркотики не предлагал. Признает, что помог Стукову В.В. перевести мешки с коноплей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ухов О.А. показал, что вину в совершении преступления признает частично. С К2 его познакомил Стуков. Во время распития спиртного К2 предложил продать свою квартиру, купить подешевле, а вырученные деньги пропить. Что фактически и сделали. Продали квартиру К2, затем вместе распивали спиртное, впоследствии, Стуков передал ему 300000 рублей. Ни какого сговора на хищение денег К. и К2 не было. Кто похитил деньги, он не знает. Стуков деньги делил. Раскаивается в том, что потратил деньги.

Подсудимый Швец А.Г. виновным себя в совершении преступления, не признал и показал, что ни каких денег у К2 он не похищал. Стуков его оговаривает, поскольку он изначально давал правдивые показания по факту хищения денег у К2. В день продажи квартиры распивали спиртное, затем он уехал в деревню. Ему Стуков ни каких денег не передавал. Лишь сам К2 дал ему 10000 рублей, рассчитавшись за то, что проживал в квартире, которую он снимал.

Виновность подсудимых Стукова В.В., Удалова В.Э., Ухова О.А., Швец А.Г. в совершении преступлений установлена и подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

1) По факту хищения денег у К. и К2 виновность Стукова В.В., Ухова О.А., Швец А.Г. установлена и подтверждена:

Так, потерпевшая К. показала, что они с братом К2 в 2009 году решили продать квартиру оставшуюся им после смерти матери. Квартиру продали через агентство недвижимости, купили меньшую квартиру. В дальнейшем Стуков помогал продать данную квартиру за 990000 рублей. Стуков её куда-то возил, она подписывала какие-то бумаги. После сделки брат К2 деньги взял себе. Она предлагала положить деньги в банк, однако Стуков сказал, что в банк деньги положите попозже. Приехали на квартиру, в маленькой комнате брат спрятал деньги. Кто украл деньги, она не знает, но помнит, что тогда Швец уехал в деревню с женой, Ухов спал, а она видела, как в маленькую комнату 2 раза заходил Стуков, затем выяснилось, что деньги пропали. Продав свою квартиру, они с братом временно жили в квартире, которую снимал Швец. Им обещали подыскать квартиру. Швец она заплатила 10000 рублей, за то, что проживали в снимаемой им квартире. После обнаружения пропажи денег Швец, Стуков, Ухов говорили, что ни чего не брали. По рекомендации Удалова она написала заявление в милицию. Позднее она узнала, что Стуков, Ухов и Б2 ездили куда-то отдыхать, ранее денег у них не было. У Стукова появилась новая машина. Считает, во всем виновным Стукова В.В. От гражданского иска отказывается.

Потерпевший К2 показал, что по его инициативе весной 2009 года была продана квартира, оставшаяся ему и сестре после смерти матери. В продаже квартиры он просил помочь Стукова В. Квартиру продали за 1000000 рублей. 600000 рублей он спрятал, а 350000 рублей дал в долг Стукову. О том, где он спрятал деньги, знал Швец, он же и предложил ему спрятать деньги. В квартире где они проживали с сестрой несколько дней, распивали спиртное. Обнаружил пропажу денег через день или два, точно сказать не может, сказал об этом сестре и Стукову, они стали звонить Швецу. Швец отрицал, что брал деньги. Кто похитил деньги, он не знает. Стуков впоследствии вернул ему 350000 рублей, которые он Стукову давал в долг. На предварительном следствии он давал другие показания, потому, что хуже помнил произошедшие события, сейчас он вспомнил все, как было. От гражданского иска отказывается.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего К2 о том, что в марте 2009 года вместе с сестрой К. приобрели в долевой собственности двухкомнатную квартиру, в которой проживали до мая 2009 года, совместно с их братом К4. Примерно в апреле 2009 года его сестра К. приняла решение, продать принадлежащую им квартиру и купить более дешевое жилье, а деньги, полученные от разницы в стоимости квартир, потратить на собственные нужды. Он согласился с решением сестры. Ухов (Колов) и Стуков предложили ему помощь в продаже квартиры. Документов на свою квартиру ни у него, ни у сестры не было. Предполагает, что документы украли Ухов (Колов) и Стуков. В начале мая 2009 года по приезду в Череповец он и сестра смотрели, предложенную им квартиру. Их квартира устраивала. Ухов (Колов) и Стуков занялись продажей их квартиры, у них же оказались и документы на квартиру. На неопределенное время его с сестрой поселили в квартиру к Швецу А.. Фактически всю сделку по продаже квартиры провели Ухов (Колов) и Стуков. При необходимости его и сестру возили по инстанциям. Пока они жили в квартире у Швеца его и сестру постоянно спаивали, вытрезвлялись они только тогда, когда надо было ехать по инстанциям. Он сказал Ухову (Колову) и Стукову, что деньги за проданную квартиру в сумме 990000 рублей, он намерен положить в банк, для сохранности, но ему сказали, что сначала нужно съездить домой, обмыть сделку. После распития спиртного обнаружил пропажу денег. Считает, что Ухов (Колов), Стуков похитили у него и сестры деньги в сумме 900000 рублей. (т. 3 л.д. 86-87)

Свидетель Б2. показал, что он работал в такси. В апреле, мае 2009 года ему неоднократно звонил Ухов О., по его просьбе возил Ухова, Стукова, К. и К2 несколько раз по городу, ездили в деревню. Все поездки оплачивал Ухов. Он слышал разговор пассажиров, о том, что продавалась квартира. Большой суммы денег ему ни кто не передавал. В прошлом году он вместе с Уховым и Стуковым ездил на юг отдыхать. Его поездку оплачивал Ухов. Он знал, что Ухов и Стуков получили какие-то деньги, какую сумму и за что он не знает. На предварительном следствии следователь неверно записал его показания.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Б2. о том, что в мае 2009 года работал в такси «Ф», на своем автомобиле марки «Г». С Уховым О.А. и Стуковым В.В. знаком с 2003 года, так как они совместно отбывали наказание в ИК-17 п. Шексна Вологодской области. С Уховым О.А. поддерживает дружеские отношения. Со Стуковым В.В. просто знаком, отношения не поддерживает. В мае 2009 года Ухов О.А. неоднократно ему звонил на сотовый телефон с просьбой отвезти его на автомобиле по различным местам. Точной даты, не помнит, он на своем автомобиле отвозил Ухова О.В. и его знакомых – К., К2 и Швец А.Г. в деревню, названия не помнит. Как он понял впоследствии, что К. и К2 являются братом и сестрой. Кроме того, он неоднократно возил Ухова О.А., Стукова В.В., а также К., К2 и К4 по городу по разным адресам. Помнит, что на его автомобиле неоднократно Стуков В.В. и К. ездили в торговую лавку «К». Как он понял, работники торговой лавки «К» собирались приобрести квартиру К.,К2. Впоследствии он возил К., К2, Стукова В.В. и Ухова О.А. в отдел УФРС для оформления документов на квартиру. Также он возил Ухова О.А. и К4 в агентство недвижимости, через указанное агентство хотели приобрести комнату для К.,К2. Во время поездок, лица, находящиеся в салоне его автомобиля, разговаривали между собой, и из их разговоров он понял, что К. К2 продают квартиру. Он особо в разговоры не вслушивался, поскольку ему было не интересно. Все его поездки оплачивались Уховым О.А.. Он понял, что Ухов О.А., Стуков В.В. и Швец А.Г. хотят противоправно поступить в отношении К.,К2 однако этому значения не предавал, поскольку это не его дело. Может сказать, что главенствующая роль в этом была у Стукова В.В.. Насколько он знает, что какое-то время К.,К2 и К4 проживали на съемной квартире Швец А.Г.. Также знает, что Ухов О.А. и Стуков В.В. хотели снять для К.,К2 К4 квартиру, так как ему звонил Ухов О.А. и спрашивал, не сдает ли кто из его знакомых квартиру. Он дал Ухову О.А. телефон М., который мог бы сдать квартиру. Также он знает, что какое-то время К.,К2 К4 проживали в квартире, которую сдавал М.. Впоследствии он встречался с Уховым О.А., который ему рассказывал, что вырученные от продажи квартиры Кузнецовых деньги 90000 рублей отдал Швецу, а 100000 или 200000 рублей взял себе. Больше пояснить ничего не может. (т. 3 л.д. 177-179)

Свидетель К3. показала, что Удалов В.Э. ее сын. Характеризует сына с положительной стороны, считает, что он попал под негативное влияние Стукова В.

Свидетель М2. показал, что является оперуполномоченным, работал по факту хищения денежных средств у К., К2, К4. Изначально были получены объяснения и заявления от К., К2, К4. Он лично допрашивал К.. Об обстоятельствах кражи денег К. затруднялась сказать что-либо конкретное. К. говорила, что они деньги пропали из квартиры, в которую их временно поселили. Она полагала, что эти деньги были у Стукова, для приобретения нового жилья. Однако жилье не было приобретено. К. и К2 жили какое-то время, у Швеца, который снимал жилье себе, а потом их поселили в другую квартиру, после чего их хозяева выгнали. В дальнейшем он получил явку с повинной и объяснение с Ухова, который признавал свою вину. Роль инициатора и организатора возлагалась на Стукова. Ухов сказал, что Стуков предложил, а он согласился помочь продать квартиру К.,К2 и потом поделить деньги между собой. В дальнейшем он брал объяснения и явку с повинной у Стукова. Колов (Ухов) пояснял, что деньги делил Стуков, из этих денег 200 тысяч рублей досталось ему, 90 тысяч рублей Швецу, а сколько взял себе Стуков, он не знает. Квартира К.,К2 была продана за 1000000 рублей. Со слов Ухова и Стукова знает, что Швец был в курсе всего, что происходило, и так же помогал в этом, а именно, снял квартиру нелегально, сам жил там, а также предоставлял квартиру для того, чтобы спаивать потерпевших. Потерпевших спаивали, привозили спирт плохого качества в канистрах. Для подписания документов потерпевших протрезвляли на один день, два. Швец снимал квартиру в этих целях и соответственно получил за это деньги.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что «Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области отдел по г. Череповцу» работает с 1998 года. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов. По документам, поступившим на регистрацию 26.05.2009 года на квартиру. 11.06.2009 года проведена правовая экспертиза предоставленного пакета документов. Все документы соответствовали действующему законодательству, замечаний и недочетов не было. Сделка и переход права к покупателям зарегистрированы 15.06.2009 года. Покупатели получили документы 17.06.2009 года. Пакет документов после выдачи покупателям был передан в архив. Договор купли-продажи – два экземпляра продавца, сами продавцы не забирали и экземпляры находятся в деле. (т. 3 л.д. 180-181)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К4 о том, что ранее он с сестрой К. и братом К2. проживали в квартире, которая была в долевой собственности у К. и К2. Весной 2009 года он с сестрой и братом решили продать квартиру, в которой проживали, и купить более дешевое жилье. Стуков В.В. помог найти покупателей на квартиру, тогда К. и К2 продали свою квартиру. Пока продавали квартиру они жили у знакомого Швец А.Г., который арендовал квартиру. В один из дней, точную дату не помнит, Стуков В.В. и К2 пришли домой. У К2 с собой были деньги от продажи квартиры, которые тот спрятал в квартире у Швец А.Г., но потом Швец А.Г. сказал, что деньги нужно перепрятать, поскольку Стуков В.В. видел, куда К2 спрятал деньги. После чего, в этот же день, чтобы отметить сделку все выпили спиртного. Затем они уснули, а на следующий день, когда проснулись, то К2. денег не обнаружил. Возможно, брат отдавал какую-то сумму денег на сохранение Стукову В.В., но он не знает сколько именно. Стуков В.В., Ухов О.А. и Швец А.Г. им не сознались в краже принадлежащих им денежных средств. Кроме того, после того, как были похищены деньги, Ухов О.А. и Стуков В.В. ездили отдыхать на юг. (т. 3 л.д. 113-114)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С2 о том, что она, занимается риэлтерской деятельностью в недвижимости «К2». С Уховым О.А. знакома несколько лет, отношения между ними приятельские. Примерно в конце мая 2009 года, точную дату не помнит, Ухов О.А. позвонил ей и попросил помочь купить комнату для его знакомого. Она предложила ему и его знакомому прийти к ней в офис. В этот же день к ней в офис пришли Ухов О.А., Б2. и незнакомый К4. Ухов О.А. представил ей К4. и сказал, что он хочет приобрести комнату. Ухов О.А. и К4. сказали, что К4 нужна была комната стоимостью до 400000 рублей. При этом К4. пояснил, что у него есть брат и сестра, и они пока думают, на кого именно из них будет оформляться комната. В основном с ней общался Ухов О.А., К4. был очень скромным, молчал и соглашался с тем, что говорил Ухов О.А. Они вместе с Уховым О.А. и К4. выбрали по объявлению одного из агентств недвижимости в газете «Спутник» одну продающуюся комнату. Она предложила Ухову О.А. и К4. съездить посмотреть данную комнату, и если комната понравится, то вечером позвонить ей и продиктовать паспортные данные покупателя комнаты. Ухов О.А., Б2. и К4. созвонились с хозяйкой комнаты и поехали смотреть комнату. В этот же день ей позвонил Ухов О.А. и сказал, что комната понравилась, попросил готовить документы о ее приобретении. Также сказал, что на следующий день рассчитаются за комнату. В этот вечер Кузнецов или его сестра позвонили ей, сказали, что комната понравилась, и продиктовали ей по телефону паспортные данные покупателя комнаты - К4.. Как она поняла Ухов О.А. и Б2. в этот момент были вместе с К., которая ей диктовала данные, так как по телефону были слышны голоса данных лиц. Ею был составлен договор дарения на имя К4.. С Уховым О.А. и покупателем комнаты они договорились на следующий день ехать в УФРС подавать документы на регистрацию сделки. Однако на следующий день, когда она стала звонить Ухову О.А., то его телефон был отключен. Она тогда позвонила К4. - покупателю комнаты, и спросила, собираются ли они покупать комнату и ехать в УФРС. К4. сказал, что у них уже не хватает денег на комнату. Ухов О.А. ей перезвонил примерно через 2 - 3 месяца, и пояснил ей, что молодые люди, собиравшиеся покупать комнату, пропили свои деньги. (т. 3 л.д. 81-82; 130-131)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К5 о том, что работает в ООО ломбард «К». В его организации кладовщиком работает Б3.. Примерно в середине мая 2009г. к ним в ломбард, пришли ранее Стуков В.В. и К2. Стуков В.В. пояснил, что К2 желает продать двухкомнатную квартиру. Б3 собирался покупать другую квартиру. Обсудив, предложение все вместе: он, Стуков В.В., К2. Б3 и Р. договорились, что Б3 может купить данную квартиру за 1000000 рублей. При этом К2 пояснял, что данная квартира принадлежит в равных долях ему и его сестре К.. Он не помнит, обещал ли при нем Стуков В.В. К2 другое жилье, или нет. Получив согласие Б3, К2 и Стуков В.В. через несколько дней, принесли и показали документы на квартиру. Стуков В.В. с К2 взяли у Б3 задаток в сумме 10000 рублей, как они пояснили, чтобы заплатить долги по квартплате. Примерно 25 мая 2009 года, Стуков В.В. вместе с владельцами квартиры – К. и К2 пришли в ломбард, где подписали документы купли-продажи и получили от Б3 деньги в сумме 990000 рублей за квартиру. Деньги Б3 передавал лично К. и К2. К. и К2 тут же разделили эти деньги между собой и положили к себе в карманы. После этого они все поехали в УФРС по г. Череповцу регистрировать сделку. (т. 3 л.д. 83-84)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б4 о том, что в мае 2009 года муж ей рассказал о том, что к нему на работу обратились молодые люди, которые желают продать двухкомнатную квартиру за 1000000 рублей. Они с мужем решили купить данную квартиру, но так как на тот момент у них не было нужной суммы денег, то муж занял деньги у коллег по работе. 25.05.2009 года за ней на работу заехал муж вместе с коллегой по работе – Р., а также с продавцами квартиры К. и К2 с которыми они проехали в отдел УФРС, где был заключен договор купли-продажи, продавцам квартиры были переданы деньги. (т. 3 л.д. 152)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б3. о том, что он работает в автоломбарде «К». В мае 2009 года, точную дату не помнит, ему коллеги по работе К5, либо Р., точно не помнит, рассказали о том, что к ним обращался Стуков В.В., который предлагал купить квартиру за 1000000 рублей. Он решил купить данную квартиру, при этом, одолжил деньги у К5 и Р.. Как он понял, Стуков В.В. являлся посредником между ним и лицами которые продавали квартиру - К. и К2. Когда К. и К2 приходили к ним в помещение ломбарда, то находились в трезвом состоянии. К2 выглядел достаточно хорошо и был опрятно одет. К. выглядела старше своего возраста, возможно, могла злоупотреблять спиртным. В помещении ломбарда, К. и К2 были переданы денежные средства за квартиру в сумме по 500000 рублей каждому. Возможно, из данных денежных средств была высчитана сумма 10000 рублей, за оплату задолженности по квартире, но данные деньги передавал К. и К2 К5, поэтому он точно не знает. После чего все проехали в здание УФРС на автомобиле Р. для оформления документов по сделке купли-продажи. 25.05.2009 года был заключен договор купли-продажи квартиры. (т. 3 л.д. 170)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., когда она вернулась из мест лишения свободы, то сын сказал, что в их квартире живут квартиранты. Когда пришла в квартиру, то там проживали К. и два молодых человека, как сказала К. это ее братья. К. пояснила, что они свою квартиру продали, и будут жить в данной квартире год. Она попросила их освободить квартиру, так как К. и К2 вели себя шумно, распивали спиртные напитки, приводили в квартиру посторонних лиц, поэтому от соседей стали поступать жалобы. К. и К2 пообещали освободить квартиру до 1.09.2009 года. После посещения ею квартиры, к ней домой, где она проживает, пришли двое незнакомых молодых мужчин. Они сказали, чтобы она не беспокоилась по поводу своей квартиры. Они передали деньги в сумме 2000 рублей за оплату за электричество, попросили копию договора аренды и уехали. Больше данные мужчины к ней не приходили. К. и К2 она больше не видела. (т. 3 л.д. 211-212)

Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Ухова О.А. и Стукова В.В., которые в мае 2009 года путем обмана завладели деньгами в сумме 900000 рублей от продажи квартиры, принадлежащей ей и ее брату. (т. 3 л.д. 36)

Заявлением К2 о привлечении к уголовной ответственности Ухова О.А. и Стукова В.В., которые в мае 2009 года путем обмана завладели деньгами в сумме 900000 рублей от продажи квартиры принадлежащей ему и его сестре К.. (т. 3 л.д. 42)

Протоколом явки с повинной Колова (Ухова) О.А. об обстоятельствах продажи квартиры К. и К2 и по факту хищения денег у К. и К2. Ему Стуков передал 200000 рублей. (т.3 л.д. 55)

Выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества квартиры.; копией договора передачи квартиры в собственность от 18.05.2005г.; копией договора купли-продажи квартиры от 30.03.2009г. Передаточным актом от 30.03.2009г.; копией договора купли-продажи квартиры от 25.05.2009 г. (т. 3 л.д. 58-68)

Протоколом явки с повинной Стукова В.В. об обстоятельствах продажи квартиры К.и К2, о роли Ухова и Швец в хищении денег К. и К2. Похищенные деньги поделили между собой, ему - 150000 рублей, Ухову - 350000 рублей, Швец -100000 рублей.

Протоколом выемки в ФРС г. Череповца и осмотра дела правоустанавливающих документов на квартиру. (т. 3 л.д. 183, 184, 185)

Ответом на запрос из Вологодского ЛУВДТ о том, что Стуковым В.В. и Уховым О.А. приобретались железнодорожные билеты 01.06.2009 года по пути следования «Ч» отправление 01.06.2009 года - «М» прибытие 02.06.2009 года; «М» отправление 02.06.2009 года-«С» прибытие 03.06.2009 года. (т. 3 л.д. 133-134)

2,3,4,5) По фактам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, виновность Стукова В.В. и Удалова В.Э. установлена и подтверждена:

Так, свидетель Д. показал, что является оперуполномоченным ОМ-1 УВД по г. Череповцу. Он принимал участие в задержании Стукова В. год назад, где проживает Стуков, куда на машине привезли марихуану. Подробных обстоятельств задержания Стукова В. он не помнит.

Эксперт по имеющимся заключениям судебно-химических экспертиз показала, что при проведении экспертизы определяется вид наркотического средства, который получают из конопли, дается определение, что такое марихуана и что такое канабис. В заключениях экспертиз допущена ошибка в определении вида наркотических средств. Справка об исследовании наркотического средства, противоречит судебно-химической экспертизе.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У., о том, что 2 сентября 2009 года она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при досмотре автомобиля «В». Досматриваемый автомобиль находился на стоянке около здания УВД по г. Череповцу. Досмотр автомобиля проводился при участии еще одного понятого-женщины. Около данного автомобиля находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился Б., и пояснил, что данным автомобилем управляет по доверенности. Автомобиль в их присутствии был досмотрен, и между передним и задним сиденьями на полу салона автомобиля были обнаружены и изъяты два мешка из полимерного материала, в которых находились фрагменты растений. Затем мешки были зашиты, выполнена пояснительная надпись и опечатаны печатью для пакетов. При этом, Б. пояснил, что в данных пакетах, изъятых из досматриваемого автомобиля, находится наркотическое средство «трава», которое используется для курения. (т. 1 л.д. 128-129)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., давшей аналогичные показания. (т. 1 л.д. 131-132)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., о том, что 1 сентября 2009 года около 11.00 часов ему позвонил знакомый Стуков В.В., который попросил отвезти его на своей автомашине за металлом. Он согласился. 1 сентября 2009 года около 13.30 часов он встретился со Стуковым, где проживает Стуков В.В.. Когда доехали до поворота в пос. Ч., то Стуков В.В. сказал, что нужно повернуть направо и указал, где ему остановить автомобиль. Он остался в салоне автомобиля, а Стуков В.В. вышел из автомобиля. Через некоторое время Стуков В.В. вернулся к автомобилю и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно, он не видел. Затем они вернулись обратно в г. Череповец, где Стуков В.В. попросил остановить автомобиль около автобусной остановки, расположенной на проезжей части. Они оба вышли из салона автомобиля и, открыв багажник, он увидел, что в багажнике лежат два мешка. Он заглянул в мешок и увидел, что в мешках находится конопля или марихуана. Он сказал Стукову В.В., что ему это в автомобиле не нужно. Тогда Стуков В.В. выбросил мешки с коноплей в канаву за остановкой, после чего, они доехали до перекрестка, где Стуков В.В. вышел из салона автомобиля (т. 1 л.д. 35-37; 120-121)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М3., о том, что 2 сентября 2009 года был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при досмотре Удалова В.Э. В ходе досмотра Удалов В.Э. заявил, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством конопля-марихуана. Пакет Удалов В.Э. держал в руке. Пакет был у Удалова В.Э. изъят сотрудниками милиции. Пакет из полимерного материала синего цвета. В пакете находились фрагменты растений в виде стеблей, семян и листьев. Данный полимерный пакет с указанными фрагментами растений, изъятый у Удалова В.Э. был сотрудниками милиции упакован в коробку из-под чайника. (т. 1 л.д. 184-185)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С3., давшего аналогичные показания. (т. 1 л.д. 195-196)

Протоколом досмотра транспортного средства автомобиля «В» от 2 сентября 2009 года, в ходе которого было обнаружено и изъято наркосодержащее растение конопля. (т. 1 л.д. 5-7)

Протоколом личного досмотра Удалова В.Э., в ходе которого было изъято наркосодержащее растения конопля. (т. 1 л.д. 46-48)

Актом медицинского освидетельствования Удалова В.Э. от 2 сентября 2009 года, о том, что у него в моче обнаружена марихуана. (т.1 л.д. 52)

Актом медицинского освидетельствования Стукова В.В. от 2 сентября 2009 года, о том, что у него в моче обнаружены морфин, марихуана. (т.1 л.д. 53)

Заключением эксперта от 19 ноября 2010 года о том, что вещество изъятое в ходе досмотра автомобиля «В» и представленное на экспертизу является частями наркосодержащего растения –рода конопля, масса данного вещества в высушенном виде (высушенный каннабис) составляет 2,19 кг.

Заключением эксперта от 19 ноября 2010 года о том, что вещество изъятое в ходе досмотра Удалова В.Э. и представленное на экспертизу является частями наркосодержащего растения –рода конопля, масса данного вещества в высушенном виде (высушенный каннабис) составляет 96 граммов.

Протоколом осмотра двух тканых из полимерных волокон мешков, коробки с изъятым веществом. (т. 1 л.д.228-229,230)

Согласно заключения эксперта от 20 октября 2009 года у Удалова В.Э. каких-либо следов инъекций не обнаружено. (т.1 л.д. 1339-140)

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от 21 лктяюря 2009 года,у Удалова В.Э. не обнаружено достаточных данных для признания его страдающим наркоманией, его статус квалифицирован, как эпизодическое злоупотребление марихуаной. (т.1 л.д. 146)

Согласно заключения эксперта от 23 октября 2009 года у Стукова В.В. обнаружены участки измененной кожи в области обеих локтевых ямок и обеих кистей, которые возможно образовались от инъекций. (т.1 л.д. 152-153)

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от 26 октября 2009 года, Стуков В.В. страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении от наркомании. (т.1 л.д. 159-160)

Суд расценивает показания Ухова О.А. о том, что ни какого сговора на завладение денежных средств между ним, Стуковым и Швец не было, а также показания Швец А.Г. о том, что он не причастен к краже денег К. и К2, как их защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное. Показания потерпевшей К., данные в судебном заседании, показания потерпевшего К2, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах продажи их квартиры и хищения вырученных денег, суд считает соответствующими действительности, поскольку он подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего К2, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, данные им в ходе судебного разбирательства, о роли Стукова В.В. в хищении денежных средств его и сестры, суд расценивает, как его желание помочь Стукову В.В., содержащемуся под стражей, избежать ответственности за содеянное. Полные и последовательные показания свидетеля Б2. данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, так как согласуются с показаниями потерпевших, других свидетелей и материалами уголовного дела. доводы Б2., приведенные им в ходе судебного следствия, о том, что следователь не верно изложил его показания не состоятельны и направлены, на то чтобы помочь смягчить ответственность подсудимых, являющихся его знакомыми.

Показания подсудимого Стукова В.В. о том, что он не сбывал Удалову В.А. наркосодержащего растения рода конопля, а показания Удалова В.А. о том, что он не приобретал у Стукова В.В. данного вещества и не хранил его, как их защитную позицию и желание смягчить наказание за содеянное.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимых: Стукова В.В., Удалова В.Э., Ухова О.А., Швец А.Г. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступления, совершенные подсудимыми:

1) Стуковым В.В., Уховым О.А., Швец А.Г. – по факту хищения денежных средств К. и К2 по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, так как подсудимые совместно принимали участие в организации продажи квартиры К. и К2, подготовили условия для того чтобы деньги вырученные от продажи квартиры, находились в определенном месте, известном им, совместно похитили эти деньги и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив потерпевшим при этом значительный материальный ущерб, в крупном размере.

2) Стуковым В.В. по факту сбыта частей наркосодержащего растения рода конопля массой 96 граммов Удалову О.А. по ст. 228-1 ч.2 п. «Б» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, так как Стуков передал Удалову, для дальнейшего употребления Удаловым, часть имевшегося у него наркосодержащего растения рода конопля.

3) Удаловым О.А. по факту приобретения у Стукова В.В. частей наркосодержащего растения рода конопля массой 96 граммов по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Удалов приобрел у Стукова указанное наркотическое средство для личного употребления, у тайника организованного Стуковым В.В., хранил вещество при себе и перевез от места тайника до дома 86 по ул. Краснодонцев. Как, это следует из материалов уголовного дела, данное вещество Удалову было передано в счет, того, что он помог Стукову перевезти находившиеся в тайнике части наркосодержащего растения рода конопля.

4) Стуковым В.В. по факту приобретения, хранения и перевозки частей наркосодержащего растения рода конопля массой 2,19 кг по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Стуков В.В. являясь наркозависимым, собрав в п. Ч. растение рода конопля, незаконно приобрел его, перевез до г. Череповца, хранил в тайнике, а затем перевез к месту своего жительства с целью личного употребления.

Суд переквалифицировал действия Стукова В.В. по данному эпизоду на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто объективных, бесспорных доказательств того, что Стуков В.В. намеревался сбыть указанное наркотическое средство, сам подсудимый показал, что приобрел и хранил данное вещество для личного употребления, его доводы стороной обвинения не опровергнуты.

5) Удаловым О.А. по факту пособничества в перевозке Стуковым В.В. частей наркосодержащего растения рода конопля массой 2,19 кг по ст. 33 ч.5 228 ч.2 УК РФ - как пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, так как он зная о том, что Стуков В.В. собирается перевезти к себе домой наркосодержащее растение, фактически организовал доставку указанного вещества к дому Стукова, где они и были задержаны сотрудниками милиции.

Суд переквалифицировал действия Удалова О.А. по данному эпизоду на 33 ч.5 ст. 228 ч.2 УК РФ в виду недоказанности умысла Стукова В.В. на дальнейший сбыт указанного вещества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются:

У Стукова В.В. признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

У Удалова В.Э. фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

У Ухова О.А. явка с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

У Швец А.Г. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

Отягчающим ответственность подсудимых Стукова В.В., Ухова О.А., Швец А.Г. является рецидив преступлений.

Отягчающих ответственность подсудимого Удалова В.Э. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Стукова В.В., характера совершенных им преступлений, суд назначает Стукову В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания Стукову В.В. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых Удалова В.Э., Ухова О.А., Швец А.Г., указанных обстоятельств, суд назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

СТУКОВА В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «В», 228-1 ч.2 п. «Б», 228 ч.2 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

Пост. 158 ч.3 п. «В» УК РФ - ДВА года,

По ст. 228-1 ч.2 п. «Б» - ПЯТЬ лет,

По ст. 228 ч.2 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений СТУКОВУ В. В. определить наказание в виде ШЕСТИ лет с отбытием в исправительной колонии СТРОГО режима.

Меру пресечения Стукову В.В. на кассационный срок оставить - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со 2 сентября 2009 года.

УДАЛОВА В. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ст. 33 ч.5 228 ч.2 УК РФ - ТРИ года,

По ст. 228 ч.1 УК РФ - ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений УДАЛОЛВУ В. Э. определить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание УДАЛОВУ В.Э. считать условным с испытательным сроком ДВА года и обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения Удалову В.Э. на кассационный срок оставить подписку о невыезде.

УХОВА О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание УХОВУ О.А. считать условным с испытательным сроком ДВА года и обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения Ухову О.А. на кассационный срок оставить подписку о невыезде.

ШВЕЦ А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ШВЕЦ А.Г. считать условным с испытательным сроком ДВА года и обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения Швец А.Г. на кассационный срок оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «В» - выданный на хранение владельцу К3 - передать по принадлежности; автомобиль «М» и свидетельство о регистрации выданный на хранение владельцу С. - передать по принадлежности; наркосодержащее растение конопля, упакованное в два тканых из полимерных волокон мешка, наркосодержащее растение конопля, упакованное в коробку, хранящихся в камере хранения УВД по г. Череповцу – уничтожить; договор дарения находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; дело правоустанавливающих документов на квартиру, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО отдела по г. Череповцу.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стуковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: А.Д. Ширяев

Секретарь суда: Ю.В. Тушинова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08.02.2011 г.Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года.