Дело №1-284/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Череповец 16 марта 2011 г
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Костылева А.В.
При секретаре Кореник Ю.Э.;
С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю., защитника Дыкмана Р.В., а также потерпевшей С., представителя потерпевшего Китаева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румынского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Румынский А.А. совершил кражу в г.Череповце при следующих обстоятельствах.
03 января 2011 года около 23 часов он находился в офисном центре, где осуществлял дежурство в качестве сотрудника ООО «Ч». С целью хищения чужого имущества, в период с 23 до 23.10 часов Румынский А.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, плечом надавил на дверь кабинета на первом этаже, в котором расположен офис ООО «Т», выдавил щеколду на замке и таким образом незаконно проник в этот кабинет. Там вырвав из стола ящик для хранения ценностей, тайно похитил из него 6587 рублей 70 коп. принадлежащие ООО «Т» и мобильный телефон Samsung X 480 стоимостью 1150 рублей принадлежащий С.. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им.
Преступление Румынского А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого Румынского А.А. и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как Румынский А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством.
Гражданские иски: потерпевшей С. на сумму 1150 рублей, ООО «Т» на сумму 6652 рубля 70 коп. – стоимость похищенного мобильного телефона и сумму похищенных денег, суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.01, 20.21, 20.20 ч.2 КоАП РФ, 09 декабря 2010 года в отношении него прекращалось уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ по основанию примирения с потерпевшим, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Таковыми обстоятельствами суд считает также признание вины, состояние здоровья подсудимого, который страдает язвенной болезнью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исправление подсудимого Румынского А.А. суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Румынского А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на условно-осужденного Румынского А.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, периодически 16-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Румынского А. А. в пользу: С. 1150 рублей, ООО «Т» 6652 рубля 70 коп.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон, акт инвентаризации; копии договора аренды, акта приема-передачи, Устава, изменения в Устав, справки отчета кассира- операциониста, двух кассовых чеков, товарного чека – хранить при деле; дверной замок и ключ от замка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Костылев
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года.