Дело № 1-18/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца Молчанова Д.Н.,
подсудимого Гусева А. Н.,
защитников - адвоката Смирнова Ю.Ф.,
потерпевшего С2,
при секретаре Мандзулашвили Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
установил:
Гусев А.Н. в городе Череповце причинил С. смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:
08 января 2010 года в период времени с 18 часов до 21 часа в квартире между Гусевым А.Н. и С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гусев А.Н., не имея умысла на убийство С. или причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в лицо, отчего С. упал на пол, ударившись задней поверхностью головы о плинтус. В результате действий Гусева А.Н. С. были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга, субдуральной правосторонней гематомой и кровоподтёками на веках обоих глаз, которые находятся в прямой причинной связи со смертью пострадавшего, расцениваются в комплексе и квалифицируются по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга, субдуральной правосторонней гематомой и кровоподтёками на веках обоих глаз в 21 час 20 минут 07 февраля 2010 года в МУЗ «Городская больница № 1».
Подсудимый Гусев А.Н. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, показания на предварительном следствии подтверждает, больше добавить нечего.
В ходе предварительного расследования Гусев А.Н. показал, что 08 января 2010 года он ушел из дома. Когда уходил, С. уже не было. Вернулся домой около 20 часов, С. был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, на открытых участках его тела он телесных повреждений не видел. На почве того, что С. разводит в квартире беспорядок, у них произошел конфликт, в ходе которого он и С. вышли в коридор, где он нанес С. два удара кулаком правой руки в область лица. От второго удара С. не удержался на ногах и упал на пол, при этом правой частью темени ударился о плинтус. Он поднял С., помог дойти до дивана. На затылочной части головы С. он заметил кровь. В течение недели С. никуда из дома не выходил. С 14 января 2010 года состояние С. стало ухудшаться. 16 января 2010 года он вызвал С. «скорую медицинскую помощь», которая госпитализировала С.. Признает, что нанес С. два удара кулаком по лицу, в результате второго удара С. упал на пол и ударился головой о плинтус. В тот момент, когда он наносил С. удары, в квартире никого не было, о произошедшем он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.112-116,133-134).
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:
Потерпевший С2 показал, что погибший С. - его отец. Отец был пенсионером, иногда выпивал, проживал от него отдельно, отношений фактически не поддерживали. О смерти отца узнал через полтора месяца после его смерти. Со слов заведующей общежитием, знает, что у отца возникали ссоры с соседом. Исковых требований не имеет, считает, что Гусев А.Н. должен быть наказан.
Свидетель М. показал, что он занимает одну из комнат в двухкомнатной квартире. Во второй комнате проживали Гусев А.Н. и С.. Во время проживания он неоднократно слышал, что Гусев А.Н. и С. ссорились, в основном, на фоне злоупотребления спиртными напитками. 31 декабря 2009 года он уехал в деревню, где находился до 10 января 2010 года. Когда уезжал, в квартире оставался только Гусев А.Н., поскольку С. с начала декабря домой не возвращался. 10 января 2010 года он вернулся домой. Гусев А.Н. был в квартире, С. тоже был дома - спал. Гусев А.Н. зашел к нему в комнату и сказал, что С. вернулся домой 08 января 2010 года. Со слов Гусева А.Н., С. был весь обросший. Также Гусев А.Н. сказал ему, что С. все это время употреблял спиртное. Через несколько дней он в коридоре квартиры встретил С., который с трудом передвигался, на лице у С. он заметил синяк. Он спросил у С., где тот получил синяк, но С. ответил, что ничего не помнит. С С. он особо не общался. 16 января 2010 года С. госпитализировали в МУЗ «Городская больница № 1».
Судебно-медицинский эксперт показал, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа С., при котором было установлено, что смерть С. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы, - данное телесное повреждение С. мог получить при падении с высоты собственного роста. После получения травмы С. мог совершать активные действия. Изучив карту вызова «скорой медицинской помощи» от 05 января 2010 года, может пояснить, что врачом каких-либо телесных повреждений у потерпевшего С. установлено не было, данных, свидетельствующих о черепно-мозговой травме, также в карте вызова не имеется.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Гусева А.Н. от 05 февраля 2010 года в том, что 08 января 2010 года он причинил С. вред здоровью (т.1 л.д.20); картой вызова «скорой медицинской помощи» от 05 января 2010 года, согласно которой при осмотре у С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.52); картой вызова «скорой медицинской помощи» от 16 января 2010 года, согласно которой у С. на лице, в области грудной клетки спереди обнаружены множественные гематомы (т.1 л.д.53); картой вызова «скорой медицинской помощи» от 16 января 2010 года, согласно которой у С. на шее, лице обнаружены множественные кровоподтеки желто-зеленого цвета, поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома (т.1 л.д.53); протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года, согласно которому осмотрена квартира, сфотографирован деревянный плинтус (т.1 л.д.55-65); заключением эксперта от 17 марта 2010 года, согласно которому смерть С. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга и субдуральной правосторонней гематомой, осложнившейся в клиническом течении травмы развитием синдрома отека и дислокации головного мозга на фоне гнойного менингита (воспаления мозговых оболочек). При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга, субдуральной правосторонней гематомой и кровоподтеками на веках обоих глаз; б) кровоподтеки и ссадины на передней поверхности груди. Тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга и субдуральной правосторонней гематомой является прижизненной, была причинена в результате ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую теменную область головы, вероятнее всего, однократного, за некоторое время до поступления С. в стационар МУЗ «ГБ№1», находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти, расценивается в комплексе с кровоподтеками на веках обоих глаз, квалифицируется по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, как причинившая тяжкий вред здоровью. В момент причинения вышеописанной смертельной тупой травмы головы С. мог находиться в любом положении тела (как в вертикальном, так и в горизонтальном), когда правая теменная область головы могла быть доступна для действующего предмета. Кроме того, не исключается возможность, что после получения смертельной тупой травмы головы до момента поступления в стационар МУЗ «ГБ №1», С. мог успеть совершить какие-либо активные действия. Кровоподтеки и ссадины на передней поверхности груди являются прижизненными, были причинены за некоторое время до наступления смерти в результате неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом (или предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.141-148); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 мая 2010 года, согласно которому комиссия не обнаруживает у Гусева А.Н., как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. При совершении инкриминируемого ему деяния Гусев А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Гусев А.Н. в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился (т.1 л.д.158-159); протоколом повторного осмотра места происшествия, в ходе которого были измерены технические параметры плинтуса (т.2 л.д.27-36); протоколом проверки показаний на месте с участием Гусева А.Н., который подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.52-56); заключением эксперта от 20 августа 2010 года, согласно которому эксперт не исключает возможности получения смертельной закрытой черепно-мозговой травмы с перелом правой теменной кости, ушибом головного мозга и субдуральной правосторонней гематомой при обстоятельствах, указанных Гусевым А.Н. при проведении проверки показаний на месте 29 июля 2010 года. Эксперт считает, что показания Гусева А.Н. не противоречат механизму образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С.; в частности, первоначальный удар (или удары) нападавшего Гусева А.Н. мог быть направлен в область лица с последующим падением С. на пол и ударе правой теменной головы о тупой твердый предмет (т.2 л.д.59-65); заключение специалиста от 12 июля 2010 года, согласно которому у Гусева А.Н. в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа не было выявлено психофизиологических реакций, отражающих информацию, не согласующуюся с сообщенными им ранее показаниями об обстоятельствах травм, полученных С. в январе 2010 года. Были выявлены психофизиологические реакции, отражающие информацию, согласующуюся с его последними показаниями в той части, что С. ударился головой о плинтус непосредственно после того, как его ударил Гусев А.Н. (т.2 л.д.13-22).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего С2, свидетелей М. объективны и непротиворечивы. Данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, Гусев А.Н., давая в ходе предварительного расследования показания относительно совершенного им преступления, рассказал об обстоятельствах, не известных до того и нашедших подтверждение при последующей их проверке, а именно: показания о том, как он наносил удары С., локализации данных ударов, данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта о локализации телесных повреждений и причинах смерти С., а также протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем суд берёт за основу показания Гусева А.Н. в ходе предварительного расследования, а именно при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Действия подсудимого Гусева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева А.Н. именно таким образом, поскольку он, нанося С. два удара по лицу, не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть падение С. после удара на пол и наступление тяжких последствий.
К обстоятельствам, смягчающим наказанием, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учётом содеянного, личности подсудимого, тяжести наступивших последствий - смерть человека и мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает Гусеву А.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что Гусев А.Н. скрывался, в отношении него проводились розыскные мероприятия то есть Гусев А.Н. уклонялся от суда, суд считает необходимым в соответствии со ст.75.1 ч. 4 УИК РФ направить его к месту отбытия наказания под конвоем в соответствии со ст.75 и ст.76 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гусева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения на кассационный срок оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 01 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
видеокассету с видеозаписью проверки показаний на месте с участием Гусева А.Н. от 29 июля 2010 года, хранящуюся при уголовном деле, – направить в следственный отдел по г. Череповцу СУ СК при прокуратуре РФ;
DVD-R диск с видеозаписью психофизиологического исследования, проводившегося 06-07 июля 2010 года в отношении Гусева А.Н.; компакт диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 06-07 июля 2010 года в отношении Гусева А.Н., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Выдрин
секретарь суда: Ю.В. Тушинова
Приговор вступил в законную силу 25.03.2011 года.