Уголовное дело по ст. 111 ч.1 УК РФ

Дело № 1-239/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Усиковой Т.А.

С участием секретаря Глотовой Н.Л.

Прокурора Банниковой И.Н.

Адвоката Фигуриной Л.В.

Потерпевшего, гр. истца С.

Гр. ответчика Скороходова В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скороходова В.А.в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

Суд установил:

Скороходов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г.Череповце при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2010 года в период с 03.00 часов до 03.15 часов Скороходов В.А. находясь по месту своего проживания, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками по лицу своему отцу С., от которых тот испытал физическую боль. С. с целью оказания сопротивления взял в руку молоток. Скороходов В.А. продолжая свои преступные действия, выхватил из руки С. указанный молоток и умышленно нанес металлической его частью три удара С. по голове, в результате чего С. потерял равновесие, упал на пол, требуя от Скороходова В.А. прекратить избиение, пытался защититься от ударов закрывая голову руками. Скороходов В.А. требования С. проигнорировал, умышленно нанес тому металлической частью молотка множественные удары по голове, туловищу и ногам, от которых последний испытал физическую боль. Затем Скороходов В.А. наскочил на С. и укусил того за правую бровь, отчего последний испытал физическую боль. После этого Скороходов В.А. покинул квартиру и скрылся. Своими умышленными действиями Скороходов В.А. причинил С. открытый вдавленный перелом левой теменной кости, со сдавлением костными отломками вещества головного мозга, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; а также множественные раны на голове в левой теменной, височной, правой теменной, затылочной областях с повреждениями наружных костных пластинок правой теменной и левой височных костей, рану в области правой брови, которые как все вместе, так и каждая в отдельности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; а также ссадины и кровоподтеки на поверхности грудной клетки в области ребер слева по подмышечным линиям, в области грудины, на поверхности правого бедра, гематомы на нижних конечностях, которые не расцениваются, как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Скороходов В.А. свою вину признал полностью, показал, что отец стал ругать его, что он не работает, удерживал за рукав одежды. Подсудимый оттолкнул того, после чего оба стояли и толкали друг друга, оба наносили друг другу удары руками в лицо, в ходе чего подсудимый не удержался на ногах, упал, а отец упал на него. В этот момент подсудимый укусил отца за бровь. Отец пальцами руки надавил подсудимому на глаза, подсудимый отпустил того. Отец сбежал в свою комнату, взял молоток. Подсудимый побежал за отцом в комнату, где отец ударил подсудимому пару раз молотком по голове и вытолкал подсудимого из комнаты, закрыв дверь в комнату изнутри. Подсудимый 2-3 раза пнул ногами по двери, желая её открыть. Отец открыл дверь, при этом замахнулся молотком на подсудимого. Подсудимый выхватил у того молоток из рук, которым нанес отцу где-то 2-3 удара по голове. Отец упал на пол, отпинывался от подсудимого ногами. Подсудимый нанес молотком пару ударов по ногам отца, после чего убежал из квартиры. Подсудимый считает, что все телесные повреждения отца, описанные экспертом в заключении, наступили от его, Скороходова В.А., действий.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Скороходова В.А. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявление о преступлении С. от 08.02.2010 года в котором он желает привлечь к уголовной ответственности сына, Скороходова В. А., который 07 февраля 2010 года в его квартире нанес ему несколько ударов по голове и туловищу молотком (т.1 л.д.14)

Потерпевший С. показал, что отношения с сыном сложные. 06 февраля 2010 года он находился дома, видел как сын пил пиво, подошел к нему, предъявил претензии, что тот пьянствует, а должен идти в ночь на работу, сказал: «Я тебя на работу с трудом устроил, а ты пьянствуешь», после чего ушел в свою комнату и лег спать, так как утром должен был сам идти на работу. Где-то в 3.00 час ночи в его комнату постучали, С. спросонья открыл дверь и без разговоров, сразу же получил от сына несколько ударов в лицо, по телу. С. удерживался рукой за локоть сына, они оба как-то упали, сын назад, а С. на него сверху. Возможно при этом сын ударился и получил ушиб мягких тканей головы. С. поднялся, вытолкал сына в коридор, закрыл дверь в свою комнату изнутри, поскольку не хотел с тем конфликтовать. Сын стал пинать ногами в дверь, выбывая её. С. взял в руку молоток, хотел припугнуть сына, чтобы тот отстал от него, открыл дверь и стал махать перед собой молотком. Сын выхватил у него из рук молоток, которым нанес по голове С. несколько ударов, было очень больно, хрустели кости. С. упал и закрыл голову руками. Сын нанес ему молотком несколько ударов по рукам. Было очень больно. Затем сын пнул ему несколько раз ногой в грудь, было также очень больно. С. кричал : «Прекрати, прекрати», перехватил руку того и выхватил молоток из его руки, отмахивался от сына руками, возможно ударил тому по лицу, отчего у того образовались ссадины лица. Сын убежал из квартиры. С. встал на ноги, оделся, вышел из квартиры и прошел к знакомому П., который в дальнейшем вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи отвезли его в ЧГБ-1, где он проходил лечение.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему подтверждают, что местом совершения преступления является квартира, в ходе осмотра изъят слесарный молоток с квадратным металлическим бойком со следами вещества красно-бурого цвета, который служил орудием преступления (т.1 л.д.7-11), который осмотрен (т.1 л.д.25), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.26)

Свидетель П. показал, что 07 февраля 2010 года около 04.00 часов он проснулся от звонка в домофон. В трубке домофона услышал голос знакомого С., который попросил его открыть входные двери. Когда в квартиру зашел С. П. увидел, что у того разбита голова, по голове текла кровь. На вопрос что случилось, тот ответил, что его избил сын, нанес ему несколько ударов молотком. С. просил вызвать скорую помощь. П. вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые, приехав, осмотрели С., увезли в ЧГБ-1.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи г.Череповца подтверждает, что в 05.03 часов поступил вызов об оказании помощи. Пострадавший С. показал, что его избил сын, бил по голове молотком (т.1 л.д.55)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у С. при поступлении в стационар 07 февраля 2010 года обнаружены: открытый вдавленный перелом левой теменной кости, со сдавлением костными отломками вещества головного мозга; множественные раны на голове в левой теменной, височной, правой теменной, затылочной областях с повреждениями наружных костных пластинок правой теменной и левой височной костей, рана в области правой брови; ссадины и кровоподтеки на поверхности грудной клетки в области ребер слева по подмышечным линиям, в области грудины, на поверхности правого бедра, гематомы на нижних конечностях (по данным скорой медицинской помощи). Эти телесные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, на что указывают продолжающееся кровотечение из ран на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи, возможность проведения первичной нейрохирургической обработки. Открытый вдавленный перелом образовался от действия твердого тупого предмета, обладающего ограниченной площадью поверхности (к таким предметам относится и металлическая часть молотка), на что указывают характер и размеры перелома. Открытый вдавленный перелом левой теменной кости по своему характеру опасен для жизни, причинил тяжкий вред здоровью. Установить характер и особенности травмирующих предметов (предмета) в отношении остальных ран левой теменной, височной, правой теменной, затылочной областей и правой бровной области и повреждений наружных костных пластинок правой теменной и левой височной костей не представляется возможным, ввиду отсутствия описания краев, концов, стенок ран, а также особенностей повреждений костных пластинок. Эти раны как все вместе, так и каждая в отдельности расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью. Ссадины образовались от скользящего действия твердых тупых предметов, кровоподтеки и гематомы от ударного и (или) сдавливающего воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются, как причинившие вред здоровью. В связи с отсутствием описания особенностей ран на голове, точной локализации формы и размеров ссадин, кровоподтеков и гематом, установить каким образом и от каких именно предметов были получены повреждения, в том числе вероятность их получения при падении с высоты собственного роста не представляется возможным (т.1 л.д.56-58)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что у С. не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства, в настоящее время С. может осознавать характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее, давать правильную оценку, совершенному в отношении него преступления. В настоящее время комиссия считает испытуемого психически здоровым. В момент совершения в отношении него преступления он был способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. (т.1 л.д.122-123)

Заключением эксперта установлено, что на молотке и фрагменте газеты, представленных на исследование по материалам уголовного дела, возбужденного по факту причинения ТВЗ С., обнаружены следы крови человека. Кровь, обнаруженная на металлической части молотка, могла произойти от человека имеющую группу крови А(И). Установить групповую принадлежность следов крови обнаруженных на рукояти молотка не представляется возможным в связи с влиянием предмета-носителя (т.1 л.д.32-35)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Скороходова В.А. при поступлении в стационар 07 февраля 2010 года обнаружены ссадины головы. Ссадины образовались от скользящего действия твердых тупых предметов. Установить конкретно срок их причинения по имеющемуся в карте описанию не представляется возможным. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Выставленный, кроме того, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга при определении тяжести вреда здоровью экспертом не учитывается, так как не подтверждается объективной неврологической и менингеальной симптоматикой, а также данными параклинических исследований в представленном меддокументе. Термин «ушиб мягких тканей» не является общепринятым при описании повреждений и неконкретен, в связи с чем, при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью не учитывается. Детализировать механизм получения ссадин, конкретизировать особенности травмирующего предмета, в виду недостаточного описания ссадин, их локализации и особенностей, не представляется возможным. (т.1 л.д.64-66)

Оценив локализацию телесных повреждений подсудимого, описанную судебно-медицинским экспертом в заключении, суд находит, что она полностью соответствует механизму их образования, описанному потерпевшим, а именно когда потерпевший защищался от нападения подсудимого. Суд находит неправдивыми показания подсудимого в части, что потерпевший первым нанес ему несколько ударов молотком по голове, поскольку у подсудимого нет телесных повреждений на голове, характерных при ударе металлической частью молотка по голове, какие например имеются у потерпевшего от ударов молотком по голове. Потерпевший настаивает, что он не начинал конфликт, нанесение ударов первым. Оценив показания подсудимого, суд находит, что до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, потерпевший убежал в свою комнату, закрыл изнутри дверь, тем самым подтвердил свое нежелание конфликтовать. То есть, отсутствовало нападение потерпевшего на подсудимого. Подсудимый стал пинать в дверь, добился, чтобы потерпевший открыл ему дверь, ворвался в комнату потерпевшего, где умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью. Следовательно, действия подсудимого не могут квалифицироваться по ст.113, 114 УК РФ

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Скороходова В.А. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Скороходов В.А. умышленно нанес С. множественные удары молотком по голове, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание Скороходова В.А. обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка. Отягчающих – не установлено. По месту жительства Скороходов В.А. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, помещался в медвытрезвитель. Согласно судебно-психиатрической экспертизы у Скороходова В.А. не обнаружены признаки какого-либо психического расстройства, он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.107-108). Оценив заключение комиссии врачей, суд признает Скороходова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным исправление Скороходова В.А. без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом С. на сумму 20.000 рублей (т.1 л.д.90), как моральный вред, то суд пришел к убеждению, что потерпевший бесспорно испытал физические страдания, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, и как их следствие нравственные страдания. Учитывая принцип соразмерности причиненного вреда здоровью, С. причинен тяжкий вред здоровью, и цены иска, материальное положение ответчика, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскивает в пользу истца 20.000 рублей с причинителя вреда Скороходова В.А., как результат его преступления.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором на сумму 24.798 рублей 95 копеек в пользу МУЗ «Городская больница №1» за 19 дней стационарного излечения потерпевшего С. (т.1 л.д.91), то в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.66, 67 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», суд удовлетворяет иск в полном объеме с причинителя вреда Скороходова В.А., как результат его преступления в пользу МУЗ «Городская больница №1»

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ

Суд приговорил:

Скороходова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 3 лет, Скороходов В.А. своим поведением докажет свое исправление

Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать Скороходова В.А. не менять свое место жительства, работы без согласия УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроится в течение 2 месяцев со дня провозглашения приговора.

Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу С. 20.000 рублей со Скороходова В. А..

Взыскать в счет возмещения материального вреда за стационарное излечение потерпевшего С.. в пользу МУЗ «Городская больница №1» 24.798 рублей 95 коп. со Скороходова В. А..

Вещественные доказательства: слесарный молоток с квадратным металлическим бойком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Скороходов В.А. вправе в течение кассационного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова

Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года.