Уголовное дело по ст. 111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-128/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 03 февраля 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи

Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца

Полетаевой Н.Н.,

подсудимого Антонова С. Н.,

защитника- адвоката Меликяна Э.Х.,

при секретаре Кубли Н.А.,

потерпевших Б.,Г.,П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова С. Н., судимого:

1) 26 августа 1997 года Череповецким городским судом по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.64, ст.161 ч.2 п. «а,б,в,г,д», ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 24 января 2002 года постановлением Устюженского районного суда от 23 января 2002 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 25 дней;

2) 16 апреля 2004 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.69 ч.3, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 06 мая 2004 года Череповецким городским судом по ст.105 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов С.Н. совершил ряд краж в г.Череповце в 2003-2004 году, а также причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего в 2004 году при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2003 года в период с 11 часов до 13 часов 45 минут Антонов С.Н., находясь в подъезде, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал с помощью имеющегося при нем металлического прута входные двери и незаконно проник в жилище К., откуда тайно похитил телевизор «Шарп» за 10 000 руб., видеомагнитофон «Шарп» за 3000 руб., микроволновую печь «Элджи» за 3980 руб., кожаную куртку за 4000 руб., принадлежащие К.. Впоследствии Антонов С.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. имущественный ущерб на общую сумму 20 980 рублей.

Кроме того, 07 июля 2003 года в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Антонов С.Н., находясь в подъезде, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал с помощью имеющегося при нем металлического прута, входные двери и незаконно проник в жилище Г., откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» за 5000 руб., видеомагнитофон «Самсунг» за 3500 руб., принадлежащие Г.. Впоследствии Антонов С.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, 04 ноября 2003 года в период с 17 часов до 20 часов, Антонов С.Н., находясь у жилого дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал с помощью металлической трубы, найденной им на приусадебном участке указанного дома, навесной замок и входные двери, и незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил телевизор «Амкол» за 5500 рублей, видеомагнитофон «Шарп» за 3000 рублей, музыкальный центр «Айва» за 3000 рублей, принадлежащие Б.. Впоследствии Антонов С.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. имущественный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Кроме того, в период с 10 часов 29 декабря 2003 года до 04 часов 08 января 2004 года (точная дата следствием не установлена), Антонов С.Н., находясь в здании общежития, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал с помощью имеющегося при нем металлического прута входные двери и незаконно проник в жилище П., откуда тайно похитил аудиомагнитофон «Айва» за 1200 рублей, и двадцать аудиокассет каждая стоимостью по 20 рублей, принадлежащие П.. Впоследствии Антонов С.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Кроме того, в период с 16 часов 30 минут 30 декабря 2003 года до 18 часов 30 минут 05 января 2004 года (точная дата следствием не установлена), Антонов С.Н., находясь в здании общежития, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал с помощью металлической трубы входные двери и незаконно проник в жилище Т., откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо за 1500 рублей, и золотые серьги за 1500 рублей, принадлежащие Т.. Впоследствии Антонов С.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 09 января 2004 года в период с 12 часов до 15 часов 30 минут, Антонов С.Н., находясь в подъезде, обнаружил ключи в замке входных дверей в квартиру, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл с помощью ключей, оставленных во входных дверях хозяевами квартиры, входные двери и незаконно проник в жилище Б2, откуда тайно похитил золотую цепочку за 1000 руб., золотые серьги за 1500 руб., радиотелефон «Сименс» за 1980 руб. и денежные средства в сумме 800 руб., принадлежащие Б2. Впоследствии Антонов С.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б2 имущественный ущерб на общую сумму 5280 рублей.

Кроме того, 10 января 2004 года в период с 03 часов до 05 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде одноподъездного дома между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Антоновым С.Н. и Б3 произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Антонов С.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего нанес четыре удара металлическим прутом по голове и правой руке Б3, после чего покинул место происшествия. В результате умышленных действий Антонова С.Н. Б3 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой лобно-теменно-височной области объемом около 100 мл, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы справа, кровоподтек в окружности левого глаза, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения телесных повреждений, Б3 смог самостоятельно выйти из подъезда на улицу, после чего потерял сознание. 10.01.2004 около 12 часов Б3 был обнаружен сотрудниками милиции в бессознательном состоянии во дворе дома, затем доставлен бригадой скорой медицинской помощи в МУЗ «ГБ № 1» г. Череповца. Смерть Б3 наступила в МУЗ «ГБ №1» г. Череповца 10.01.2004 в 17 часов 05 минут в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью.

В судебном заседании подсудимый Антонов С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2002 году освободился, через непродолжительное время стал употреблять спиртные напитки. Признает все эпизоды краж, а именно: взломал дверь квартиры монтировкой, которую носил всегда при себе, похищенное из квартиры часть выбросил, часть продал таксисту, в июле 2003 года взломал дверь квартиры, похитил телевизор и видеомагнитофон, в ноябре 2003 года пришел в деревянный дом, сорвал замки, похитил аппаратуру, все продал таксисту, в декабре –январе 2004 года пришел в общежитие, где ранее некоторое время проживал, там отжал дверь одной из комнат, оттуда украл аудиомагнитофон и кассеты, которые потом выбросил, также зимой 2003-04 года пришел в общежитие, на шестом этаже взломал дверь одной из комнат, откуда украл кольцо и серьги из золота, а также разбросал вещи, в начале января 2004 года пришел к знакомому, когда спускался обратно, то увидел. что в дверях одной из квартир оставлены ключи, данными ключами открыл квартиру, зашел туда и похитил деньги 800руб., золотые изделия и радиотелефон. После этого, в начале января 2004 года познакомился у палатки с мужчиной, предложил тому выпить, прошли с ним в подъезд дома, на площадке между первым и вторым этажами стали употреблять спиртное, которое было у него. Во время распития они с ним поссорились, Б3 начал его оскорблять, он его предупреждал несколько раз, но тот не успокаивался, тогда он, разозлившись, достал монтажку из пакета и ударил Б3 4 раза по голове и рукам, которыми последний закрывал голову. После его ударов Б3 упал на пол. Он же сразу ушел из подъезда и монтажку выбросил в контейнер. Решил написать явки с повинными, чтобы отбыть наказание за все совершенные им преступления, явки писал добровольно, на него давления не оказывалось, помнил адреса, откуда совершал кражи, а также что из имущества похищал, о чем указывал в явках и при проверке показаний на месте. Иск Г. признает.

Виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела:

1.По эпизоду хищения имущества К.:

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 11 часов до 13 часов 45 минут 09.04.2003 путем отжима входной двери незаконно проникло в ее квартиру и тайно похитило ее имущество, причинив ущерб в сумме 22000 рублей (т. 2 л.д. 149),

- показаниями потерпевшей К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что 09 апреля 2003 года ей на работу позвонила мать и сообщила, что совершена кража из квартиры. Она приехала с работы домой и обнаружила, что взломаны двери и из квартиры похищены ее вещи, а именно: телевизор «Шарп», видеомагнитофон «Шарп», микроволновая печь «Элджи», и кожаная куртка. Оценивает: микроволновую печь в 3980 рублей, телевизор «Шарп» в 10000 руб., видеомагнитофон «Шарп» в 3000 руб., куртку в 4000 рублей. Гражданский иск не заявляет (л.д.159-262,210-211 т.2),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира. (т. 2 л.д. 150-152),

- показаниями свидетеля обвинения Т., суду показавшего, что он работает в 3 отделе ОРЧ № 1 КМ УВД по Вологодской области. Антонов в его присутствии писал явки с повинными по поводу краж, в одной он признался, что в апреле 2003 года совершил хищение с проникновением в жилище, а именно проник путем взлома двери в квартиру, откуда похитил бытовую технику,

- показаниями свидетеля обвинения А., суду показавшей, что в 2003 году ее дочь К. проживала в квартире. В один из дней апреля она днем пришла к квартире дочери и обнаружила, что входная дверь взломана, в квартире отсутствовал телевизор, видеомагнитофон, микроволновая печь и женская кожаная куртка производства «Германия»о чем сообщила дочери,

- явкой с повинной Антонова С.Н. (л.д. 196 т.2),

- справками торговой лавки «К», где указаны стоимости телевизора «Шарп», видеомагнитофона «Шарп», кожаной куртки (лю.д.228-230),

- кассовым чеком, где указано, что стоимость микроволновой печи «Элджи» составляет 3980 руб.(л.д. 187 т.2).

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова С.Н. по данному эпизоду по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: 09 апреля 2003 года в период с 11 часов до 13 часов 45 минут Антонов С.Н., незаконно проник в жилище К., откуда тайно похитил имущество, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 20980 рублей.

Данная квалификация была поддержана представителем государственного обвинения в выступлении в судебных прениях.

2. По эпизоду хищения имущества Г.:

- заявлением Г2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 07.07.2003 проникло в квартиру, принадлежащую ее дочери Г. и похитило ее имущество. (т. 3 л.д. 4);

- показаниями потерпевшей Г., которая суду показала, что 07.07.2003 года утром она ушла на работу. Когда вечером вернулась, то обнаружила, что открыты входные двери, имеются повреждения в районе замка. Она осмотрела квартиру и увидела, что у неё похитили телевизор и видеомагнитофон марки «Самсунг». Позднее мать рассказала, что вызывала милицию. Имущество ей не возвращено, просит взыскать с виновного лица 8500 руб.,

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2003, согласно которому объектом осмотра являются квартира. На дверном косяке возле замка имеются повреждения. (т. 3 л.д. 8-10),

- явкой с повинной Антонова С.Н., в которой он сообщает о том, что в начале июля 2003 год путем отжима замка совершил кражу телевизора «Самсунг» и видеомагнитофона «Самсунг». Похищенные вещи продал. (т. 3 л.д. 30),

- справками торговой лавки «К», согласно которым стоимость телевизора «Самсунг» на период июля 2003 составляла 5000 руб., стоимость видеомагнитофона «Самсунг» - 3500 рублей (т. 3 л.д. 68,69),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Антонов С.Н. рассказал, а затем показал квартиру, где он в июле 2003 года совершил кражу, при этом показал, как он взламывал входные двери, где обнаружил бытовую технику, рассказал какую бытовую технику похитил. (т. 3 л.д. 239-251),

- показаниями свидетеля обвинения Т2, суду показавшего, что в одной из явок с повинными Антонов добровольно признался, что в июле 2003 года совершил хищение из квартиры, назвав, что оттуда похитил.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: 07 июля 2003 года в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Антонов С.Н., незаконно проник в жилище Г., откуда тайно похитил имущество, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

3. По эпизоду хищения имущества Б.:

- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 17 часов до 20 часов 04.11.2003 незаконно проникло в ее дом и тайно похитило ее имущество, причинив ущерб в сумме 11 500 рублей. (т. 2 л.д. 91),

- показаниями потерпевшей Б., суду показавшей, что 4.11.2003 г. около 19 часов я вернулась домой и обнаружила, что двери в дом все были открыты, замок сорван. Из дома похищены телевизор «Амкол», видеомагнитофон «Шарп» и музыкальный центр «Айва», о чем сообщила в милицию. Похищенное имущество не возвращено, иск не предъявляет,

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом. (т. 2 л.д. 84-87),

- протоколом явки с повинной Антонова С.Н., в которой он сообщает о том, что в начале ноября 2003 год путем взлома двери, тайно похитил телевизор, музыкальный центр и видеомагнитофон, которые затем продал. (т. 2 л.д. 105-106),

- справками торговой лавки «К», согласно которым стоимость телевизора «Амкол», видеомагнитофона «Шарп», музыкального центра «Айва» на период ноября 2003 составляет 500 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей соответственно (т.2 л.д. 135, 136, 137),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, обвиняемый Антонов С.Н. рассказал, а затем показал участок местности, где ранее располагался дом и где он в ноябре 2003 года совершил кражу, при этом показал, как он взламывал входные двери и откуда похищал бытовую технику (т. 3 л.д. 239-251),

- показаниями свидетеля обвинения М., суду показавшего, что он работает в должности оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ № 1 КМ УВД и проводил оперативное сопровождение по факту смерти Б3. Подозреваемый по данному делу Антонов написал также явки с повинными по ряду краж, признавшись также, что совершил кражи из деревянного дома в 2003 году,

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: 04 ноября 2003 года в период с 17 часов до 20 часов Антонов С.Н., незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил имущество, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

4.По эпизоду хищения имущества П.:

- заявлением о преступлении П. от 08.01.2004, согласно которому в период с 10 часов 29.12.2003 до 04 часов 08.01.2004 неизвестное лицо путем взлома двери проникло к нему в комнату, и похитило аудиомагнитофон «Айва». (т. 3 л.д. 81),

- показаниями потерпевшего П., суду показавшего, что 29.12.2003 в 10 часов он уехал домой на праздники. Вернулся 08 января в 2004 часа и обнаружил, что дверь в его комнату взломана и оттуда пропали его аудиомагнитофон за 1200 руб., а также 20 аудиокассет по 20 руб. каждая, всего на сумму 1600 руб.. Материальных претензий к подсудимому не имеет,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2004, согласно которому осмотрена комната, установлено, что дверной косяк деформирован, на полу лежат щепки. Общий порядок в комнате не нарушен. (т. 3 л.д. 82-84),

- явкой с повинной Антонова С.Н., в которой он сообщает о том, что в конце декабря 2003 года, взломав двери в одну из комнат общежития похитил магнитофон «Айва», который затем продал. (т. 3 л.д. 114),

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2010 в ходе которой обвиняемый Антонов С.Н. рассказал, а затем показал комнату, где он в конце декабря 2003 года совершил кражу, при этом показал, как он взламывал входные двери, где комнате обнаружил и похитил аудиомагнитофон. (т. 3 л.д. 239-251)

- справками торговой лавки «К», согласно которым стоимость аудиомагнитофона «Айва» на период декабря 2003 года – января 2004 года составляла 1000 рублей, кассеты по 20 руб. за штуку(т. 3 л.д. 147, 148),

- показаниями свидетеля обвинения Ш., суду показавшей, что 2003 году она работала в общежитии. 08.01.2004 ей уборщица сообщила, что когда мыла пол, то обратила внимание на открытую дверь одну из комнат общежития, а рядом лежат щепки,

- показаниями свидетеля обвинения М., суду показавшего, что Антоновым была добровольно написана явка с повинной по факту кражи из общежития, откуда он похитил магнитофон.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: в период с 10 часов 29 декабря 2003 года до 04 часов 08 января 2004 года (точная дата следствием не установлена), Антонов С.Н., незаконно проник в жилище П., откуда тайно похитил имущество, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

5. По эпизоду хищения имущества Т.

- заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 16 часов 30 минут 30.12.2003 по 05.01.2004 тайно похитило ее имущество из комнаты, причинив ущерб в сумме 3000 рублей. (т. 2 л.д. 6),

- показаниями потерпевшей Т., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что 30 декабря 2003 года, она уехала из Череповца. 05 января 2004 года ей, кто-то из соседей по общежитию сообщил, что проникли к ней в комнату. Она сразу приехала в город Череповец и обнаружила, что дверь в комнату была вскрыта. Осмотрев комнату, обнаружила, что у нее пропали золотые серьги и золотое кольцо. Она написала заявление в милиции по краже ее имущества. Похищенные золотые серьги и кольцо оценивает в 1500 рублей каждая вещь (т. 2 л.д. 51-53),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому посмотрена входная дверь в комнату. Дверь и косяк двери имеют повреждения. (т. 2 л.д. 7-8),

- протоколом явки с повинной Антонова С.Н., в которой он сообщает о том, что в новый 2004 год он взломав входную дверь проник в комнату общежития, откуда тайно похитил серьги и золотое кольцо, которые затем продал. (т. 2 л.д. 37),

- справками торговой лавки «К» о том, что стоимость золотого кольца «585» пробы весом 3 грамма на период декабря 2003 – января 2004 года серег составляла 1500 рублей каждая вещь (т. 2 л.д. 68, 69),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Антонов С.Н. рассказал, а затем показал на комнату, где он в январе 2004 года совершил кражу, при этом показал, как он взламывал входные двери и откуда похищал золотые украшения. (т. 3 л.д. 239-251).

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: 09 апреля 2003 года в период с 11 часов до 13 часов 45 минут, незаконно проник в жилище Т., откуда тайно похитил золотые украшения, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

6. По эпизоду хищения имущества Б2:

- заявлением Б2 от 09.01.2004 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.01.2004 в период с 12 часов до 15 часов 30 минут проникло в ее квартиру, откуда тайно похитило принадлежащие ей золотые украшения, радиотелефон «Сименс», денежные средства в размере 800 рублей. (т. 3 л.д. 161),

- показаниями потерпевшей Б2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая ранее показывала, что 09.01.2004 она ушла на работу утром, дома осталась дочь. Она звонила домой периодически, но на телефон никто не отвечал. Вернулась она около 21 часа и обнаружила дочь дома. Со слов дочери, она ушла в училище и вернулась домой в 15 часов 30 минут. По приходу она обнаружила, что двери тамбура и квартиры открыты, а из квартиры пропал беспроводной телефон «Сименс» стоимостью 1980 рублей. Дочь сказала, что, возможно, оставила ключи в дверях. Также обнаружила пропажу золотой цепочки стоимостью 1000 рублей, золотых серег стоимостью 1500 рублей, а также денежных средств в сумме 800 рублей. Гражданский иск предъявлять не желает. (т. 3 л.д. 169-170),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2004, согласно которому осмотрена квартира. (т. 3 л.д. 162-165),

- явкой с повинной Антонова С.Н., в которой он сообщает о том, что в начале января 2004 года проходя по этажам дома в двери увидел ключи, открыл двери и похитил из квартиры деньги, золотые изделия, радиотелефон, который затем выкинул. Остальное похищенное имущество продал. (т. 3 л.д. 193),

- справками торговой лавки «К», согласно которым стоимость золотой цепочки «585» пробы весом 2 грамма на период января 2004 года составляла 1000 рублей, стоимость серег-1500руб., радиотелефона «Сименс»-1950 руб. (т. 3 л.д. 224, 225,226),

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2010, в ходе которой обвиняемый Антонов С.Н. рассказал, а затем показал квартиру, где он в начале января 2004 года совершил кражу радиотелефона, золотые украшений и денежных средств. (т. 3 л.д. 239-251).

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: в период 09 января 2004 года в период с 12 часов до 15 часов 30 минут, Антонов С.Н., незаконно проник в жилище Б2, откуда тайно похитил имущество, причинив Б2 материальный ущерб на общую сумму 5280 рублей.

7.По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Б3.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2004, согласно которому осмотрен подъезд одноподъездного дома и прилегающая к нему территория. (т. 1 л.д. 12-15),

- показаниями потерпевшего Б4, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что Б3 являлся его родным братом. Последнее время тот нигде не работал, потреблял спиртные напитки, не имел места жительства. (т. 1 л.д. 41-42),

- заключением эксперта от 09.09.2004, согласно которому смерть Б3 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью. При судебно-медицинском исследовании трупа и согласно данных истории болезни у Б3 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы со скоплением крови плод твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой лобно-теменно-височной области объемом около 100 мл., кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы справа, кровоподтек в окружности левого глаза. Эти телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые незадолго до поступления в стационар, судя по характеру и количеству скопления крови, особенностям повреждений (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в области левого глаза).Указанные телесные повреждения расцениваются в комплексе по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения тупой травмы головы пострадавший, возможно, мог совершать активные действия некоторый промежуток времени исчисляемый первыми часами. Смерть Б3 констатирована 10.01.2004 в 17 часов 05 минут (т. 1 л.д. 93-97),

- заключением эксперта от 22.11.2004,согласно которому на смыве с места происшествия обнаружена кровь, которая могла принадлежать Б3 (т. 1 л.д. 101-104),

- явкой с повинной Антонова С.Н., в которой он сообщает о том, что в начале января 2004 года он в подъезде дома несколько раз ударил монтировкой, которая у него была с собой, неизвестного мужчину по голове. (т. 1 л.д. 127-128),

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2010, в ходе которой обвиняемый Антонов С.Н. рассказал, а затем показал на месте как он наносил удары металлическим прутом по голове мужчине в начале января 2004 года в подъезде дома, после чего показал место куда выбросил металлический прут (место где ранее стояли мусорные контейнеры).(т. 1 л.д. 156-163),

- показаниями свидетеля обвинения К2, суду показавшего, что в начале января 2004 года днем он пошел в магазин, у подъезда никого не видел. Когда возвращался, то увидел человека у подъезда, лежащего лицом вниз. Около мужчины стояли два милиционера,

- показаниями свидетеля обвинения М., суду показавшего, что в 2010 году из ИК-17 сообщили, что осужденный Антонов намерен написать явку с повинной в причинении тяжких телесных повреждений в 2004 году. При беседе с последним тот добровольно без оказания на него давления сообщил, что в январе 2004 года в подъезде дома в ходе ссоры несколько раз ударил по голове монтировкой малознакомого ему мужчину,

- показаниями свидетеля обвинения Т2, суду показавшего, что со слов Антонова стало известно, что с Б3 вместе выпивали, тот его оскорбил, за что он нанес несколько ударов по голове монтировкой Б3.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова С.Н. по данному эпизоду по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора, а именно: 10 января 2004 года в период с 03 часов до 05 часов, Антонов С.Н., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде на почве личных неприязненных отношений нанес четыре удара металлическим прутом по голове и правой руке Б3, причинив тому телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б3.

Кроме того, виновность подсудимого Антонова С.Н. по всем эпизодам обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель обвинения П2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного следственного изолятора. 25 октября 2010 года в следственный изолятор прибыли два оперуполномоченных ОРЧ УВД Т2 и М., пояснив, что им необходимо провести беседу с осужденным Антоновым. В ходе беседы Антонов в его присутствии пояснил, что совершил в 2003-2004 годах ряд краж на территории города, о чем намерен написать явки с повинными. После этого Антоновым С.Н. были написаны несколько явок с повинной. Им были взяты две явки с повинной от Антонова С.Н. В одной он признался, что в новогодние праздники 2004 года совершил хищение со взломом в общежитии, где из комнаты похитил золотые украшения. В другой явке с повинной он признался, что также совершил хищение золотых украшений, а именно также в новогодние праздники 2004 года проник в одну из квартир, при этом похитил золотые украшения, деньги и телефон. В совершенных преступлениях Антонов С.Н. признался самостоятельно, никакого давления на него не оказывалось. Явки с повинной Антонов С.Н. дал добровольно, без принуждения.

Свидетели обвинения Т2 и М. также показали, что адреса, откуда Антонов совершал кражи, тот называл сам, показывал при проверке показаний на месте, а также лично перечислять похищенное имущество. Со слов Антонова было известно, что похищенное он, в основном, отвозил на Колхозный рынок. Давления на Антонова не оказывалось.

При назначении наказания подсудимому Антонову С.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову С.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Антонову С.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого: на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает олигофренией, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 октября 2010 года, Антонов С.Н. страдал как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности на органически неполноценной почве. При совершении инкриминируемых ему деяний Антонов С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Антонов С.Н. не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 217-218).

Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов-психологов и признает подсудимого Антонова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд назначает подсудимому Антонову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что приговором Череповецкого городского суда от 06 мая 2004 года Антонов С.Н. осужден к реальному лишению свободы, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила ст.69 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Г. к подсудимому Антонову С.Н. предъявлен гражданский иск на сумму 8500 руб., последний данный иск признал. Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Антонова С. Н. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006г.), ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям :

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – ТРИ года лишения свободы, без штрафа, за каждое из шести преступлений,

по ст. 111 ч.4 УК РФ – ВОСЕМЬ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Антонову С.Н. наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Антонову С. Н. наказание в виде ШЕСТНАДЦАТИ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 06 мая 2004 года, с 05 февраля 2004 года по 02 февраля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба -удовлетворить.

Взыскать с Антонова С. Н. в пользу Г. 8500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение на имя П3, смыв вещества бурого цвета на бинте, дактилопленка с микроволокнами с входных дверей, две дактилопленки со следами пальца руки и перчатки, слепок орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить. Две видеокассеты с аудио-и-видеозаписью проверок показаний на месте с участием Антонова С.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антоновым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Антонов вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Федеральный судья И.А.Афонина

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29.03.2011 г. приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года.