Дело № 1-343/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 07 апреля 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.
подсудимого Тревогина Д.Е.,
защитника Соколова А.Г.,
потерпевшей К.
при секретаре Паничевой Ю.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тревогина Д. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночное время с 27 на 28 июля 2010 года Тревогин Д.Е., находясь в гостях, незаконно с целью совершения кражи проник в комнату К., куда доступ Тревогину Д.Н. был запрещен, откуда тайно похитил имущество К. : цепную пилу «Макита», стоимостью 4500 рублей, с документами на нее, не представляющими материальной ценности, сумку, не представляющую материальной ценности, золотой крестик, стоимостью 3700 рублей, серебряное кольцо с изумрудом и феонитами, общей стоимостью 2500 рублей, удочку, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Тревогин Д.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый Тревогин Д.Е. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном. В ходе следствия удочку стоимостью 1500 рублей вернул, в суде возместил добровольно 2000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба, с учетом возмещенных сумм, признал.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Тревогина Д.Е. доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства являются объективными, допустимыми.
Действия Тревогина Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Тревогин Д.Е. совершил указанные в описательной части приговора действия. Хищение чужого имущества совершил из комнаты К., куда доступ ему не был разрешен. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Тревогина Д.Е. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба от преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тревогина Д.Е., судом не установлено.
Тревогин Д.Е. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, в течение последнего года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд назначает Тревогину Д.Е. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение на стадии следствия и в судебном заседании, которое свидетельствует о раскаянии Тревогина Д.Е. в содеянном, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначение Тревогину Д.Е. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Исковые требования потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, с учетом добровольно возмещенных сумм, то есть на сумму 8700 рублей, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, признанные подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тревогина Д. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции от 7.03.11 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Тревогину Д.Е. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Обязать Тревогина Д.Е. в период испытательного срока: не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Тревогину Д.Е на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тревогина Д. Е. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 8700 рублей.
Вещественное доказательства – удочку – оставить на хранении у потерпевшей К..
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:
в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий Сиротина Н.Е.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.