Дело № 1 – 295/2011П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 11 апреля 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.
подсудимых Жилина И.А., Петрова С.О..
адвокатов Торочковой Г.А. Строганова Н.Б.
при секретаре Скомороховой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова С. О., ранее судимого;
- 6.12.2005 года Череповецким городским судом по ст.159ч.1,161ч.2 п. «г», 161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а,г», 69ч.3УК РФ к 3 годам лишения свободы
Жилина И. А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров С.О. и Жилин И.А. совершили покушение на кражу в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
9 июля 2010 года около 2 часов у Петрова С.О. и Жилина И.А., возник умысел на тайное хищение имущества ранее незнакомой Л. из квартиры.
Реализуя преступный умысел, Петров С.О. и Жилин И.А., по предварительному сговору прошли к дому, где Петров С.О. через открытую форточку проник в квартиру, расположенную на первом этаже. Одновременно с этим, Жилин И.А. действуя совместно и согласованно, стоял в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал Петрову С.О., давая, таким образом, возможность последнему похитить имущество. Продолжая свои преступные действия, Петров С.О., находясь в квартире, взял микроволновую печь марки «Dаеwоо\уоорытую форточку незаконноли к дому № 21 по ул.», стоимостью 3000 рублей и сковороду стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму на 3500 рублей, принадлежащие Л., открыл окно и передал указанное имущество Жилину И.А. Жилин И.А., взял указанное имущество и спрятал его в ближайшие кусты, намереваясь совместно с Петровым С.О. в дальнейшем забрать и распорядиться им. После чего, Жилин И.А., пытался продолжить хищение, через окно незаконно проник в квартиру, где его ожидал Петров С.О., однако довести до конца задуманное не смогли по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Жилин и Петров заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснили в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Прокурор, а так же защитники подсудимых с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласны, потерпевшая согласилась на стадии предварительного расследования.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимые Петров и Жилин заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Наказание за совершение преступления в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Петрову и Жилину органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Суд квалифицирует преступление подсудимых Петрова и Жилина по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Суд, рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, назначает наказание Петрову и Жилину в виде лишения свободы, с применением ст.10 УК РФ.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимых обстоятельства как полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Суд учитывает личности Петрова С.О. и Жилина И.А., которые удовлетворительно характеризуется имеют постоянное место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Петрова С. О. и Жилина И. А. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по этой статье с учетом положения ст.10 УКРФ назначить им наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Петрова С.О., Жилина И.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, трудоустроиться в месячный срок на постоянное место работы.
Меру пресечения Петрову С.О., Жилину И.А.. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Б. Полунин
Приговор вступил в законную силу 23.04.2011 года.