Уг.дело №1-385\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2011 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца: Лукьянова О.В.,
подсудимого: Смирнова В.В.,
защитника: Цветковой Е.Н.,
потерпевших: Б., А., Ж., А2.,
при секретаре: Сластниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Смирнова В. В., в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Смирнов совершил одиннадцать хищений чужого имущества. Преступления совершены в г.Череповце при следующих обстоятельствах:
3 сентября 2010 года около 10 часов Смирнов, тайно похитил принадлежащий его бабушке Б. телевизор стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
3 сентября 2010 года около 16 часов Смирнов из той же квартиры тайно похитил принадлежащий Б. телевизор стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
6 сентября 2010 года около 10 часов Смирнов из той же квартиры тайно похитил принадлежащий Б. холодильник стоимостью 17000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
7 сентября 2010 года около 17 часов 20 минут Смирнов с целью хищения чужого имущества заключил с А3 договор найма, не сообщив ей о своих намерениях и о том, что не имеет права на заключение такого договора. После того, как 8 сентября 2010 года около 12 часов 20 минут А3 передала ему в качестве предоплаты деньги в сумме 9000 рублей, Смирнов злоупотребил доверием потерпевшей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В тот же день в той же квартире около 19 часов Смирнов с целью хищения чужого имущества заключил с П. договор найма той же квартиры, не сообщив ему о своих намерениях и о том, что не имеет на заключение такого договора права. После того, как П. передал ему в качестве предоплаты деньги в сумме 9000 рублей, Смирнов, злоупотребляя доверием потерпевшего, с похищенным скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб.
13 сентября 2010 года около 7 часов 30 минут в машине такси, Смирнов с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить попросил у знакомой А. сотовый телефон стоимостью 24000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, не намереваясь его возвращать и не сообщив потерпевшей о своих намерениях. После того, как А. передала ему телефон, Смирнов злоупотребил доверием потерпевшей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей.
В тот же день около 12 часов 20 минут Смирнов с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить попросил у знакомого Ж. сотовый телефон стоимостью 3087 рублей с картой памяти стоимостью 272 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой не находилось денег, не намереваясь его возвращать. После того, как Ж. передал ему телефон, Смирнов злоупотребил доверием потерпевшего и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Жохову ущерб на общую сумму 3359 рублей.
16 сентября 2010 года около 14 часов у здания МУЗ «Городская больница №1», Смирнов с целью хищения чужого имущества под предлогом рассчитаться с наймодателем квартиры попросил у Б. деньги в сумме 3000 рублей, не намереваясь их возвращать. После того, как Б. передала ему деньги, Смирнов злоупотребил доверием потерпевшей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3000 рублей.
28 сентября 2010 года около 13 часов 25 минут Смирнов, тайно похитил принадлежащий Б. телевизор стоимостью 9990 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
17 октября 2010 года около 10 часов 25 минут Смирнов, тайно похитил оставленные без присмотра принадлежащие А2 системный блок стоимостью 20000 рублей, модем стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон стоимостью 2000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон стоимостью 500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности и без денег, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.
28 ноября 2010 года около 15 часов 50 минут в здании МУЗ «Городская больница №1», Смирнов с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить попросил у знакомой А4 сотовый телефон стоимостью 15000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, не намереваясь его возвращать. После того, как А4 передала ему телефон, Смирнов убежал от нее, то есть с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А4 ущерб на общую сумму 15100 рублей.
Подсудимый Смирнов вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевших А., Б., А2, А3, Ж., А4 согласился в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Прокурор, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Смирнова по пяти эпизодам хищений в отношении потерпевших Б. и А2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он четыре раза тайно похищал принадлежащее Б. и один раз тайно похищал принадлежащее А2 имущество, а причиненный при этом потерпевшим материальный ущерб в каждом случае превышал 2500 рублей и с учетом материального положения потерпевших является для них значительным.
Действия Смирнова в отношении потерпевших П., А3, А. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее значительный ущерб гражданам, так как он с целью хищения чужого имущества ввел потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, а после того, как потерпевшие передали ему свое имущество, злоупотребил доверием потерпевших, похитил их имущество, причиненный при этом ущерб превысил 2500 рублей и с учетом материального положения потерпевших являлся для них значительным.
Действия Смирнова в отношении потерпевших Ж. и Б. суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), так как он с целью хищения чужого имущества ввел потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, а после того, как потерпевшие передали ему свое имущество, злоупотребил доверием потерпевших, похитил их имущество, причинив им материальный ущерб, не являющийся значительным.
Действия Смирнова в отношении потерпевшей А4 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), так как Смирнов попросил у А4 сотовый телефон и открыто его похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб.
При назначении наказания Смирнову суд принимает во внимание характер преступлений, не являющихся тяжкими, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной и полное признание вины, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданские иски потерпевших А., Б., А2, А3, Ж., А4 суд удовлетворяет полностью, так как размер исковых требований завышенным не является и не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Смирнова В. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по каждому из пяти эпизодов по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;
- по каждому из трех эпизодов по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;
- по каждому из двух эпизодов по ст.159 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Смирнову наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Смирнова считать условным с испытательным сроком на два года, обязать его трудоустроиться в течение трех месяцев, работать в течение всего испытательного срока, в течение месяца уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы и периодически один раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения Смирнову на кассационный срок изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Смирнову в срок наказания нахождение его под стражей с 28 ноября 2010 года по 19 апреля 2011 года.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать со Смирнова в возмещение материального ущерба: в пользу А. 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей; в пользу Б. 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей; в пользу А3 9000 (девять тысяч) рублей; в пользу А4 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей; в пользу Ж. 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей; в пользу А2 21700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: часть от коробки на сотовый телефон уничтожить; документы хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Непытаев А.Ю.
Секретарь суда: Тушинова Ю.В.
Приговор вступил в законную силу 30.04.2011 года.