Уголовное дело по ст. 213, 115 УК РФ

Дело №1-30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 02 марта 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Ветрова А.В.,

подсудимого Комкова И. Р.,

защитника – адвоката Кожевникова М.И.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению Комкова И. Р., судимого:

1) 02 сентября 2010 года Мировым судье Вологодской области по судебному участку № 19 по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 27 октября 2010 года Череповецким федеральным городским судом по п. «А,Г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст. 213, п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комков И.Р. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления совершены в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

21 июля 2010 года около 03 часов 00 минут Ч. и его знакомый К. гуляли по городу. Находясь у здания Ломбарда, - Ч. подошел к проезжей части с намерением остановить автомашину такси, а К. прошел чуть дальше, где к нему подошли Комков И.Р. и П., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом попросить сигарету. Ч., увидев, что около К. стоят незнакомые люди, окрикнул К., дав понять остальным, что К. находится не один, стал подходить к тем. Увидев Ч., П. побежал, а Комков зашел за здание Ломбарда. Когда Ч. и К. проходили мимо здания Ломбарда, то Комков вышел из-за данного здания, и беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, подойдя к ранее незнакомому Ч., нанес тому горлышком разбитой тут же стеклянной бутылки, которую использовал в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив Ч. непроникающую колото-резаную рану грудной клетки по средней подмышечной линии слева на уровне 8-9 ребер, - телесное повреждение, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью. После нанесения Ч. удара разбитой бутылкой Комков попытался скрыться, но Ч. и К. стали преследовать того, догнали в районе автозаправочной станции «Ш», вызвали милицию. Прибывшим нарядом милиции Комков был задержан и доставлен в Отдел милиции №1.

В судебном заседании подсудимый Комков И.Р. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что 21 июля они с П. решили прогуляться, выпили по бутылке пива. Гуляли в городе, где у Ломбарда увидели мужчину, у которого попросили закурить, спросили сигарету. Тот ответил, что нет закурить, и они пошли дальше. Они отошли метра на два, когда к ним подбежал Ч., стал материться в их адрес. Они побежали. Он бежал впереди, П. отстал метров на 10, а когда догнал его, сказал, что порезал Ч.. П. сказал, что разбил бутылку и ткнул Ч. разбитой бутылкой. Они побежали в Заречье, перебежали через мост на другую сторону, были около заправки «Ш» (по той стороне, где находится ТК «Р»). Все это время Ч. и второй мужчина бежали за ними. Они остановились у заправки, чтобы уладить конфликт. Там их догнали Ч. со своим знакомым. Он видел, что у Ч. брюки и рубашка были в крови. Рана у Ч. была на боку, но справа или слева, - не знает. Ч. сказал, что его порезал П.. Тут же приехали сотрудники милиции. Ч. увезли в больницу, а друга – в вытрезвитель. Когда Ч. приехал в милицию, то заявил, что порезал его он, а не П.. Все происходило часа в 3-4 ночи, на улице было темно.

Виновность подсудимого Комкова И.Р. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ч. о том, что 21 июля 2010 года около 03 часов 00 минут Комков И.Р. причинил ему телесные повреждения. (л.д. 4).

- Показаниями в суде потерпевшего Ч. о том, что 21 июля 2010 года поздно вечером они с К. шли в сторону дома, в районе Ломбарда. Он в тот вечер выпил только одну бутылку пива емкостью 0,5 л, они шли с пляжа. У К. было выпито больше, кроме того, тот двое суток подряд не спал, так как работал на 2-х работах. Он хотел остановить машину, думал, что это такси, чтобы уехать домой, а К. ушел вперед метров на 10. Оказалось, что машина не такси, и он пошел к К.. Он увидел, что около К. стоят двое молодых людей. К. уже прошел Ломбард. Он подумал, что на К. хотят напасть, так как молодые люди вели себя агрессивно, грубили. Было темно, эти молодые люди говорили какие-то резкие слова. Он крикнул что-то, но что, уже не помнит, давая тем самым понять молодым людям, что К. не один. Один, - П., - сразу убежал по направлению заречья, а второй ушел за здание Ломбарда. Было темно. Они с К. пошли также в сторону заречья. К. сказал, что у него просили сигареты. Вдруг из-за угла со стороны Ломбарда выбежал Комков, в руках у которого он увидел бутылку. Комков при нем разбил бутылку и ткнул его разбитой бутылкой, - «розочкой», - в левый бок, после чего побежал за П.. Он показал К. рану. Комков далеко не убежал, был метрах в 10-ти от них, второй, П., был чуть впереди Комкова. Он крикнул Комкову, чтобы тот шел к ним, стал высказывать Комкову претензии, ругался на того. Комков тоже стал ругаться в ответ. Они с К. побежали за Комковым и П., за теми перебежали к заправке. Комков и П. уперлись в забор, где они тех и догнали, это возле заправочной станции «Ш». Он обратился к девушке, работающей на заправке, и со стационарного телефона вызвал милицию. К. остался на улице с П. и Комковым, следил, чтоб те не убежали. Когда он вышел с заправки, то увидел, что Комков кинулся с доской на К., а потом и на него. Вскоре приехали сотрудники милиции, - ППС, а потом и «скорая». Его «скорая» доставила в больницу МСЧ «С», там ему оказали помощь, и он приехал в ОМ-1. При нем в отделе милиции №1 по коридору вели Комкова, он видел того. В милиции со всех них взяли показания и отпустили. На остановке автобуса они вновь встретились. Комков сказал, что горло ему перережет, потом вроде успокоился. Они ехали потом в одном автобусе, он еще дал Комкову номер своего телефона. Впоследствии в милиции на очной ставке П. стал брать всё на себя, сказал ему в приватной беседе, что у Комкова и так проблемы с законом, сказал, что делает это, то есть признается в том, что причинил ему телесное повреждение из-за того, что хочет помочь Комкову, который является его другом. П. сказал, что удар разбитой бутылкой ему нанес Комков, но сам он этого не видел, так как тогда отбежал на достаточно большое расстояние, и об этом ему стало известно со слов Комкова. П. сообщил, что у Комкова много проблем, он дожидается судов по другим делам, а также, что Комков также не раз его выручал. Он сказал П., что никаких претензий к тому не имеет, и к уголовной ответственности по данному факту должен быть привлечен виновный, то есть Комков. Он утверждает, что ударил его именно Комков. П. и Комков внешне разные: у П. были кудрявые волосы, а Комков темноволосый, и ударил его темноволосый, которого он хорошо запомнил. Кроме того, преследуя Комкова и П., они с К. ни разу не упускали тех из вида. Он сразу показал работникам милиции, которые подъехали быстро, что его ударил Комков. Комков ударил его правой рукой, возможно, поэтому удар получился слабый. Он знает, что Комков левша, тот сказал ему это на очной ставке.

- Показаниями в суде свидетеля К., который подтвердил показания потерпевшего Ч., добавив, что после событий 21 июля 2010 года получил несколько раз сотрясения головного мозга, поэтому не помнит точно все события, может путаться. Сейчас ему кажется, что в оранжевой футболке и шортах был Комков. Также свидетель К. в судебном заседании показал, что когда Комков и П. добежали до здания Управления образования, уперлись в кусты, то все остановились. Ч. ушел вызывать милицию, а он решил с теми поговорить, сказал, что все будет нормально. Комков вышел из кустов без ничего, а П. – с доской, которой замахнулся на него. Он уклонился, и удар пришелся по шее. Тут приехали сотрудники милиции.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были также оглашены показания свидетеля К., данные тем на стадии предварительного расследования, которые тот подтвердил в суде. Свидетель К. показал, что 21 июля 2010 года, поздно вечером, они с Ч. гуляли. Он в тот вечер выпил много пива, был пьян, а Ч. выпил всего одну бутылку и то не до конца, так как они купили эту бутылку пива по пути следования. Никого из людей на улице в это время не было. Он шел впереди Ч. на некотором расстоянии, так как Ч. пытался поймать такси. Когда он проходил мимо здания, где находится Ломбард, к нему подошли два незнакомых молодых человека, а это были именно Комков и П., которые что-то ему говорили. Что им было от него нужно, он тогда не понял. Почти сразу же после того как Комков и П. к нему подошли, его окликнул Ч.. П., одетый в шорты и в оранжевую футболку, сразу же побежал, а Комков, одетый в темную спортивную одежду сразу же зашел за здание Ломбарда. Он подошел к Ч., объяснил ему, что не понял, что от него хотели молодые люди. Чеботарев пошел впереди, а он немного отставал. В какой-то момент он услышал крик Ч. и увидел, что от того отбегает Комков, одетый в темную спортивную одежду. Комков отбежал от Ч. метров на 10, остановился. Чуть подальше от Комкова стоял П., который ранее убежал. Те стояли и смотрели на них. Он подошел к Ч., увидел, что у того на теле, на левом боку, рана, из которой течет кровь. Ч. был одет в рубашку, которая была расстегнута, сказал ему, что молодой человек в спортивном костюме (Комков) неожиданно вышел из-за здания Ломбарда, разбил стеклянную бутылку и ткнул ему в бок острыми краями данной бутылки. Он этого не видел, так как все произошло очень быстро. Комков при этом ничего Ч. не говорил. Комков и П. по-прежнему стояли в нескольких метрах от них. Они начали кричать П. и Комкову, чтобы те шли к ним, те также стали кричать на них, они ругались между собой. Они побежали за Комковым и П., которые тоже побежали в сторону Заречья. Они бежали за теми примерно на расстоянии 100 метров, и ни разу не упустили тех из вида. Они, догоняя Комкова и П., пробежали мост, потом перебежали за теми железнодорожный мост. Комкова и П. они догнали возле заправочной станции «Ш», где Ч. вызвал милицию. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые задержали данных молодых людей, Ч. была вызвана скорая помощь (л. д. 26, 40-41).

- Показаниями в суде свидетеля П. о том, что 21 июля 2010 года ночью они с Комковым шли домой. Ч. и К., которых видели впервые, они встретили у пешеходного перехода к магазину «П». Они подошли к К., стали просить у того сигарету. Тот ответил, что у него нет сигарет. Тогда второй, - Ч., - стал ругаться в их адрес, так как подумал, что они хотят ограбить К.. Они побежали. Комков бежал впереди, он чуть отстал, остановился, оглянулся и увидел, что на него бежит Ч., хочет нанести ему удар. Он поднял бутылку, которая стояла на ступеньках мебельного магазина, мимо которого пробегал. Эта бутылка как-то разбилась у него в руках. Он ударил этой бутылкой Ч. в бок. Он считает, что защищался. Ч. ему ударов не наносил. После этого он побежал догонять Комкова. Ч. и К. бежали за ними. Комков был в шортах, шлепанцах и футболке. Он был одет в оранжевую футболку, длинные штаны, шорты висели на плече. Волосы летом у него были длиннее, чем сейчас, они у него кудрявые. Не сразу он стал говорить в милиции, что удар бутылкой Ч. нанес он, так как испугался ответственности. Но когда стали обвинять Комкова в совершении данного преступления, то он сказал, что это сделал он. В милиции он разговаривал с дознавателем К2. Та говорила, зачем он берет вину на себя, говорили также сотрудники милиции, чтобы он дал показания на Комкова, но он отказался. При этом разговоре присутствовал его знакомый Ц., которого он сам попросил помочь ему и Комкову, так как тот раньше работал в милиции, но получилось наоборот. Дополняет, что 16 августа 2010 года он дал показания о том, что он 21.07.2010 г. около 03:00 часов не причинял каких-либо телесных повреждений Ч., так как боялся и хотел избежать уголовной ответственности за данное преступление, думал, что его вину никогда не смогут доказать. Решил признаться, что именно он 21.07.2010 г. около 03:00 часов. нанес Ч. удар разбитой бутылкой по телу, так как решил раскаяться в содеянном, его мучили угрызения совести, потому что именно он, а не Комков И. Р., совершил данное преступление.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П., данные тем в ходе предварительного расследования, когда свидетель П. показал, что когда они с Комковым проходили мимо ломбарда, то встретили незнакомого им ранее мужчину, они попросили у него сигарету, но мужчина не успел ничего ответить. К нему подошел еще один незнакомый им мужчин, его данные стали известны позднее от сотрудников милиции, - Ч.. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Ч. стал на них кричать, обвинять в том, что они хотят на них напасть и ограбить. Мужчины были по отношению к ним настроены агрессивно. Они испугались и отбежали от них на некоторое расстояние, но Комков отбежал дальше от него, и где тот находился, он не видел. Когда он стоял на ступеньках к нему подбежал Ч. и стал снова ему что то выговаривать. Он подумал, что мужчина может его ударить. Он увидел, что на перилах лестницы стоит пустая бутылка из-под пива. Он взял в руки данную бутылку, разбил ее об перила, и, держа бутылку за горлышко, острыми краями нанес Ч. один удар в левый бок. Потекла ли у того кровь из раны, он не видел. После нанесения удара Ч. он отбросил данную бутылку в сторону, и побежал в сторону Заречья. Вскоре к нему подбежал Комков, он сказал ему, что ударил мужчину бутылкой. Они увидели, что оба мужчины стоят от них в нескольких метрах и кричат нецензурные слова, они также стали кричать им. Затем мужчины побежали за ними. Возле заправочной станции «Ш» мужчины их догнали. Ч. стал обвинять его и Комкова в том, что они его порезали. Конкретно Ч. ни на кого из них не указывал, обвинял их обоих. Ч. показывал рану на левом боку, из нее шла кровь, одежда Ч. была запачкана в крови. Второй мужчина, который догонял их вместе с Ч. стоял также рядом. Затем Ч. вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Его и Комкова увезли в ОМ-1, где они дали показания. Он с целью избежать уголовной ответственности вину свою в том, что причинил Ч. телесные повреждения, не признал ( л.д.33, 57, 77).

- Показаниями в суде свидетеля С., который показал, что он работает врачом в МУЗ МСЧ «С». По скорой медицинской помощи к ним в больницу поступил работник МСЧ «С» Ч. с резаной раной. Ч. показал, что неизвестный ударил его бутылкой. Тому была оказана медицинская помощь, и Ч. был отпущен.

- Показаниями в суде свидетеля Р., который показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОМ-1. Он получил материал проверки по территориальности, брал объяснение с потерпевшего Ч., который сказал, что вместе с приятелем встретился с незнакомыми. Произошел конфликт. Один из незнакомцев зашел за здание ломбарда, вышел оттуда с разбитой бутылкой, которой ударил Ч.. Потерпевший Ч. сказал, что запомнил лицо незнакомца, который ударил его, а также одежду того, который был в яркой майке или футболке.

- Показаниями в суде свидетеля В., который показал, что до 31.08.2010 г. работал участковым инспектором в ОМ-1. Во время дежурства с 20 на 21 июля 2010 г. в ОМ-1 были доставлены нарядом милиции несколько лиц. Им было получено одно заявление от потерпевшего и четыре объяснения. Двое молодых людей, - Комков и П., - говорили, что за ними бежали двое мужчин, догнали их в районе заправки «Ш», которая находится за железнодорожным мостом, по левой стороне (если двигаться из города в Заречье), стали ругаться, толкаться. Потерпевший Ч. говорил, что молодые люди подошли к ним около ломбарда (красного здания), потом один из этих молодых людей отошел в сторону, разбил бутылку и ударил потерпевшего «розочкой» в левый бок. Потерпевший прямо указал на Комкова, как на лицо, которое нанесло ему удар бутылкой. Комков и П. отрицали, что порезали кого-либо. Один из молодых людей был, вроде, в спортивном костюме, во что были одеты остальные, не помнит.

- Показаниями в суде свидетеля В2, который показал, что события были давно, поэтому может многое упустить, просит огласить его показания, данные в ходе следствия. Суду показал, что работает в ОБППС, 20 июля 2010 г. с 18 часов находился на службе. Получив вызов от оператора, приехали на заправку «Ш». Увидели 4-х человек, которые конфликтовали между собой: ругались, пытались драться. Потерпевший, у которого была рана на боку, и который был самым трезвым среди остальных, сказал, что его ударил именно Комков, ударил горлышком от бутылки, что он бежал за Комковым. Потерпевший был в яркой рубашке, на которой была кровь. Комков и П. находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, нагло, говорили при этом, что потерпевший и знакомый потерпевшего, который также был в состоянии алкогольного опьянения, начали первыми. Ими через оператора была вызвана «скорая помощь» для потерпевшего Ч., которая увезла того в больницу, а остальных они доставили в ОМ-1.

В судебном заседании по ходатайству и согласию сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В2, данные тем в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены в суде, когда тот показал, что около 03 часов 50 минут в ночь с 20 на 21 июля 2010 г. из дежурной части УВД ими был получен вызов на автозаправочную станцию «Ш», по поводу ножевого ранения. Прибыв на место, увидели 4-х молодых людей. К ним обратился Ч., который пояснил, что на него напал молодой человек и указал на данного молодого человека, стоявшего рядом. Этот молодой человек назвался Комковым И.Р.. Ч. пояснил, что Комков нанес ему удар в бок разбитой бутылкой. На теле Ч., на левом боку, имелась рана, рубашка и брюки были испачканы кровью. Стоявший рядом мужчина, сопровождавший Ч., назвался К., а молодой человек, который стоял рядом с Комковым, назвался П.. Ч. пояснил, что после того, как Комков нанес ему удар бутылкой, Комков и П. побежали, а они с К. стали тех догонять и догнали возле заправочной станции. П. и К. отрицали факт какого-либо причинения ими телесных повреждений Ч.. Была вызвана «скорая помощь, и Ч. был отправлен в больницу. Комков, П. и К. были доставлены в ОМ-1 (л.д.51).

- Оглашенными в суде по согласию сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ц., который показал, что с 20 на 21 июля 2010 г. находился на своем рабочем месте на автозаправочной станции «Ш». Около 03 часов 45 минут 21 июля он находился на улице, делал замеры с резервуара. В это время увидел, что к станции бегут два молодых человека на вид около 20 лет. Один был одет в ярко оранжевую футболку, второй в темную спортивную одежду. За молодыми людьми бежали двое мужчин. Когда они подбежали к станции, то стали выяснять отношения друг с другом, кричали. Он заметил у одного из мужчин рану на левом боку, брюки и рубашка на нем были запачканы кровью. Он слышал, что данный мужчина обвинял парней, которых они догнали, в том, что они его порезали. Затем мужчина подошел к нему, сказал, что эти парни порезали его бутылкой, и что он и его друг догнали их и хотят вызвать милицию. Он сказал, чтобы тот обратился к девушке – оператору. Мужчина зашел в операторскую, где находилась Т., и вызвал милицию. Вскоре приехали сотрудники милиции и «скорая помощь»(л.д.38).

- Копией карты вызова МУЗ Станции скорой медицинской помощи от 21 июля 2010 года, (л.д. 7);

- справкой-консультацией о том, что у Ч. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева (непроникающая) (л.д. 8),

- схемой места происшествия от 21.07.2010 года, где указано место происшествия (л.д. 15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.08.2010 года, согласно которой у гражданина Ч., согласно представленных меддокументов при обращении за медицинской помощью 21.07.2010 года обнаружена рана на грудной клетке по средне-подмышечной линии слева на уровне 8-9 ребер, непроникающая, переходящая в царапину. Данное телесное повреждение возникло от действия предмета, имеющего приостренный край или режущую поверхность, на что указывают особенности раны на коже, наличие поверхностного раневого канала. Указанная рана причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, за что свидетельствуют признаки острого периода травмы и возможность проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью, так как для заживления раны требуется срок не более 21 дня. Детализировать механизм причинения, а также конкретизировать общие условия травмы по представленным меддокументам не представляется возможным (л.д.29-31);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2010 года в отношении П., в связи с отсутствием в его действиях какого-либо состава преступления (л.д. 70-71);

- очной ставкой между потерпевшим Ч. и свидетелем П., на которой Ч. настаивает на своих показаниях о том, что именно Комков И.А. 21 июля 2010 года около 03:00 часов нанес ему удар разбитой бутылкой по телу (л.д. 34-35);

- очной ставкой между потерпевшим Ч. и подозреваемым Комковым И.Р., на которой Ч. настаивает на своих показаниях о том, что именно Комков И.Р. 21 июля 2010 года около 03:00 часов нанес ему удар разбитой бутылкой по телу (л.д. 36-37).

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ц. и П2, К2.

Так, свидетель Ц. показал, что ранее работал в батальоне патрульно-постовой службы милиции. В конце сентября 2010 г. ему позвонил П., попросил о встрече. П.– сын его знакомой. При встрече П. сказал, что вместе с другом попал в милицию, что надо вытащить его друга, что на того возводят напраслину, но фамилию друга не называл. Он сходил в отдел милиции, чтобы проверить, действительно ли П. что-то натворил. Там узнал, что фамилия друга П. – Комков. На его расспросы П. ответил, что вместе с Комковым к ним подошли двое мужчин, попросили сигареты. У П. была бутылка пива, которой он порезал кого-то, и что тот, кого он порезал, написал заявление. Он засомневался в том, что ему рассказал П., так как знает того с детства, но П. сказал, что сдавать никого не будет, что у Комкова и так проблемы, так как тот имеет условную судимость, что он сказал, что это сделал он, а не Комков. Также он слышал разговор дознавателя с П., та говорила П., зачем тот берет вину на себя. П. и той отвечал, что сделал это не он, но друга подставлять не будет.

Свидетель К2 показала, что она является начальником отдела дознания в ОМ-1, знала, что в производстве дознания ОМ-1 имелось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Ч., так как изучает дела, которые находятся у подчиненных. Из материалов дела следовало, что телесные повреждения Ч. причинил Комков, о чем прямо говорил потерпевший, в том числе и на очной ставке с Комковым. Каких-либо сомнений в причастности к совершению преступления Комкова не было. Но вдруг в сентябре месяце, когда дознание по делу заканчивалось, к дознавателю без вызова явился П., который сказал, что это он причинил телесные повреждения Ч., то есть изменил свои предыдущие показания. Дознаватель ей сообщила об этом. Она, по пути к дознавателю, увидела в коридоре ОМ-1 П., спросила у того, зачем тот берет вину на себя. П. ответил, что ну и что, что это не он, что он не будет подставлять друга. В результате стали проверять версию П.. Тот путался в показаниях, вел себя неуверенно. Были проведены дополнительные мероприятия.

Свидетель П2 показала, что П. – её сын. Сын никогда не дружил с Комковым, хотя проживают они в одном доме и знакомы с детства. Но с конца лета 2010 года Комков вдруг стал приходить к ним, спрашивать сына, заискивал перед сыном, что было подозрительно. Обычно это случалось перед тем, как надо было идти в милицию или в суд. Тут Комков сразу же объявлялся за несколько дней до явки и начинал обхаживать её сына. Обычно летом 2010 г. сын ходил в шортах и футболке, так как было очень жарко. У сына есть оранжевая футболка. Она считает, что он берет на себя вину Комкова, так как у того две условные судимости. Она попросила своего знакомого Ц. проверить то, что говорил П.. Тот сообщил, что, действительно, есть уголовное дело, что П. берет вину на себя. Она считает, что сын не мог этого сделать.

Суд, оценивая показания свидетеля К., данные тем в суде и на предварительном расследовании, считает, что поскольку свидетель К. показал, что после указанных событий имел несколько черепно-мозговых травм, мог забыть многие детали, то более достоверными являются показания того, данные на предварительном расследовании, так как были получены спустя непродолжительное время после совершения преступления в отношении Ч. (события имели место 21 июля 2010 года, К. был допрошен 09 августа 2010 года).

Оценивая показания потерпевшего Ч., суд считает, что они являются правдивыми, поскольку были последовательны на протяжении, как предварительного расследования, так и в суде, и берет их за основу, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей,. Потерпевший утверждал на стадии предварительного расследования, и утверждает в судебном заседании, что противоправные действия в отношении него совершены именно Комковым, что подтвердил также на очной ставке с Комковым, в ходе которой прямо указал на Комкова, как на лицо, которое беспричинно нанесло ему удар разбитой бутылкой в грудную клетку; потерпевший мотивировал причины, по которым хорошо запомнил внешность Комкова и не ошибается в этом. Ранее Ч. не был знаком с Комковым, поэтому суд считает, что причин у того, для оговора подсудимого Комкова нет. Подсудимый Комков в судебном заседании также показал, что ранее не был знаком с Ч..

Оценивая показания свидетеля В2, суд считает его показания в судебном заседании и на предварительном расследовании достоверными, показания не противоречат, а дополняют друг друга. Свидетель мотивировал причину, по которой мог запамятовать подробности. Действительно, события имели место в 21 июля 2010 года, а в качестве свидетеля в суде В2 был допрошен в феврале 2011 года. Данный свидетель не был знаком ранее ни с потерпевшим, ни со свидетелями, ни с подсудимым Комковым; одним из первых прибыл к месту вызова, данный свидетель сообщил суду и на предварительном расследовании, что потерпевший прямо указал на Комкова, как на лицо, которое порезало его горлышком от разбитой бутылки в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Суд также доверяет показаниям свидетелей В., К2, Р., Ц., К., поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, другого свидетеля, - В2, которые не вызывают сомнения в достоверности.

Оценивая показания свидетеля П., суд считает, что поскольку Комков является другом П., тот стремиться помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, и поэтому относится к ним критически. Версия П. о его причастности к совершению преступления была проверена в ходе дознания, вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. за отсутствием в действиях того состава преступления, которое П. не обжаловалось, не отменено (л.д.70-71).

Давая оценку показаниям подсудимого Комкова И.Р., суд считает их способом защиты.

Совокупность добытых в ходе предварительного, судебного следствия, доказательств суд признает достаточными, вину подсудимого Комкова доказанной, поскольку потерпевший прямо указал на того, как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения разбитой бутылкой, о чем сообщил прибывшему на место сотруднику милиции В2. Свидетель В2 подтвердил показания потерпевшего Ч..

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении подсудимого Комкова И.Р. по п. п. «А» ч.1 ст. 213, п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд также квалифицирует действия подсудимого Комкова И.Р. по п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый, действуя абсолютно без причины, то есть из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему удар разбитой бутылкой в область грудной клетки, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Комкову И.Р. суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Комкова И.Р., личность, подсудимого Комкова И.Р., который характеризуется следующим образом: в 2010 году дважды судим к условной мере наказания за совершение преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, которые совершил 14 июля и 23 июля 2010 года ( настоящее преступление совершено 21 июля 2010 года); в 2010 году четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, по каждому из приговоров продлевался испытательный срок, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, не работает.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая также мнение потерпевшего, настаивающего на привлечении Комкова к уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Комкову И.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Комков И.Р. не работает, имеет ряд судимостей, недобросовестно отбывает наказание в виде условного осуждения по предыдущим приговорам, за что ему продлевался испытательный срок, суд считает необходимым избрать в отношении Комкова И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения отбывания тем наказания.

Исковых требований потерпевшим Ч. ни в ходе дознания, ни в суде заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комкова И. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст. 213, п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

- по п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Комкову И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговоры Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 02 сентября 2010 года по ч.2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комкову И.Р. на кассационный срок избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со 02 марта 2011 года.

Исковые требования по делу потерпевшим не заявлены.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комковым И.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Федеральный судья: Фёдорова Н.К.

Секретарь суда Тушинова Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2011 года.