Уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ

уг. дело № 1- 422/2011

П Р И Г О В О Р

город Череповец26 апреля 2011 года

председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Череповца

Марашовой Е.Ю.,

подсудимого Стаханова Д. Г.,

защитника- адвоката Шишеловой В.Е.,

при секретареТируновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стаханова Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стаханов Д.Г. совершил грабеж в г.Череповце в 2011 году при следующих обстоятельствах:

29 января 2011 года около 21 часа 00 минут Стаханов Д.Г., открыто похитил в присутствии находящихся М. и К. с тумбочки телевизор «Elenberg 2108» за 2500 руб. и ДВД-плеер «Elenberg НТ-111»с пультом дистанционного управления за 1000 руб., принадлежащие последнему, отсоединив при этом от них сетевые шнуры. Скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Стаханова Д.Г. и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Стаханов Д.Г. и его адвокат Шишелова В.Е. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Стаханов Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Иск не признает.

Потерпевший К. согласен с ходатайством подсудимого Стаханова Д.Г., о чем указал в заявлении.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Стаханова Д.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому Стаханову Д.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что похищенное имущество возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стаханову Д.Г., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стаханову Д.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, доставлялся в медицинский вытрезвитель, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает.

Суд считает, что исправление подсудимого Стаханова Д.Г. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в сумме 6000 руб. за повреждение двери. Суд полагает необходимым данный иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалами дела не установлена вина подсудимого в повреждении данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Стаханова Д. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стаханову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Стаханова Д.Г. в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением приговора, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без согласия органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Стаханову Д.Г. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. Подлинник за надлежащей подписью.

Председательствующий судья И.А. Афонина

Секретарь суда Тушинова Ю.В.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 года.