№1-255/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец05 марта 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи
Афониной И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца
Суфиевой Д.Н. ,
подсудимогоНетленнова В. Д.,
защитника- адвоката Раменского В.А. ,
при секретареГордеевой А.А.,
потерпевшегоТ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нетленнова В. Д., ранее судимого: 1). 20 июля 2009 г. мировым судьей Вологодской области по судебном участку № 40 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 10 декабря 2010 г. Шекснинским районным судом Вологодской области отменено условное осуждение, направлен для отбыванием наказания в колонию- поселение на срок 1 год, мера пресечения – заключение под стражей, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. « г»,158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нетленнов В.Д. совершил три кражи в 2009 -2010 годах в г.Череповце при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2009 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Нетленнов В.Д. находился в комнате у проживающего там и отсутствовавшего в квартире ранее знакомого ему Т.. В той же комнате на полке стола находились принадлежащие Т. модем «Мегафон 3 С модем» стоимостью 1500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счете которой имелись денежные средства в сумме 128 рублей. Обнаружив указанный модем, Нетленнов В.Д., пользуясь тем, что Т. отсутствует, а другие находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, взял с полки стола модем, вышел с ним из квартиры и скрылся, то есть тайно похитил принадлежащие Т. модем «Мегафон 3 О модем» с сим-картой. Впоследствии похищенным имуществом Нетленнов В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 1628 рублей.
Кроме того, 04 ноября 2010 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут Нетленнов В.Д. находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Там же находился малознакомый Нетленнову В.Д. ранее К., который спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом у К. при себе во внутреннем кармане надетой на нем куртки имелись принадлежащие ему сотовый телефон «Нокия N 79-1» с картой памяти «Микро ЗО» на 4 Гб общей стоимостью 13490 рублей и с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счете которой денежные средства отсутствовали. Обнаружив указанный сотовый телефон, Нетленнов В.Д., пользуясь тем, что К. спит и за его действиями не наблюдает, достал из внутреннего кармана куртки К. названный выше сотовый телефон «Нокия N 79-1», положил его в карман своей куртки и скрылся, то есть тайно похитил принадлежащие К. «Нокия N 79-1» с картой памяти «Микро 8О» на 4 Гб и сим-картой. Впоследствии похищенным имуществом Нетленнов В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей.
Кроме того, 04 ноября 2010 года в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут Нетленнов В.Д. находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Там же находился малознакомый Нетленнову В.Д. ранее К., который спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом у К. при себе в переднем кармане надетых на нем джинсов имелись принадлежащие ему кошелек стоимостью 370 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей, пластиковой картой «Сбербанк» стоимостью 800 рублей и не представляющим материальной ценности пропуском ОАО «А» на его имя. Нетленнов В.Д., пользуясь тем, что К. спит и за его действиями не наблюдает, достал из переднего кармана джинсов К. названный выше кошелек, положил его в карман своей куртки и скрылся, то есть тайно похитил принадлежащие К. кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей, пластиковой картой «Сбербанк» и пропуском ОАО «А» на имя К.. Впоследствии похищенным имуществом Нетленнов В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Нетленнова В.Д. и его адвоката Раменского В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Нетленнов В.Д. и его адвокат Раменский ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Нетленнов В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск К. признает.
Потерпевшие Т. и К. согласны с ходатайством подсудимого, о чем указали в заявлениях, а Т. также в суде, он на строгом наказании подсудимому не настаивает.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нетленнова В.Д. по эпизоду от 23.12.2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Нетленнова В.Д. по эпизоду от 04.11.2010 г. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Нетленнова В.Д. по эпизоду от 04.11.2010 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем
Данные квалификации верны, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.
При назначении наказания подсудимому Нетленнову В.Д. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинными, состояние психического здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Нетленнову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: состоит на учете в МУ «Шекснинская центральная районная больница» у врача-психиатра, в наркологическом диспансере на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете в ФБУ МРУИИ №1 не состоит.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.02.2011 года у Нетленнова В.Д. выявлен диагноз: смешанное расстройство личности. Испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время у испытуемого психотических расстройств нет, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен запоминать. Воспринимать и воспроизводить воспринятое, давать показания, в принудительном медицинском лечении не нуждается (т.2 л.д.17-18).
Суд соглашается с выводами врачей-экспертов.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Нетленнову В.Д. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, оснований для применения к нему ст.ст. 64 73 УК РФ у суда не имеется.
Ввиду того, что Нетленнову В.Д. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40, отменено постановлением Шекснинского районного суда, следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В материалах уголовного дела к подсудимому Нетленнову В.Д. потерпевшим предъявлен гражданский иск К. на сумму 1870 рублей. Подсудимый иск признает. Суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нетленнова В. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказания:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
- по ст.158 ч.2 п. « в,г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.»г» УК РФ УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Нетленнову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде четырех месяцев лишения свободы неотбытое наказание, определенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20 июля 2009 года, и окончательно к отбытию Нетленнову В. Д. назначить наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.
Меру пресечения Нетленнову В.Д. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 05 марта 2011 года, засчитав в данный срок время нахождения под стражей с 24 января 2011 года по 05 марта 2011 года.
Взыскать с Нетленнова В. Д. в пользу потерпевшего К. деньги в сумме 1870 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
-кассовые чеки, гарантийный талон, договор купли-продажи на сотовый телефон, договор об оказании услуг радиотелефонной связи – хранить в материалах уголовного дела,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нетленновым В.Д. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
СудьяИ.А.Афонина
Секретарь суда Тушинова Ю.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.04.2011 г. приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.