Уг.дело №1-150\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 февраля 2011 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца: Банниковой И.Н.,
подсудимого: Мельникова С.М.,
защитника: Торочковой Г.А
потерпевшего: Н.,
при секретаре: Морозковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мельникова С. М., судимого: 1) 11 февраля 2009 года Череповецким городским судом по ст.162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 30 июля 2009 года тем же судом по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Мельников совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
4 ноября 2010 года около 22 часов Мельников, тайно похитил оставленную без присмотра принадлежащую Н. пластиковую карту банка «В» стоимостью 350 рублей и конверт с пин-кодом, после чего в банкомате банка «В», воспользовавшись похищенной пластиковой картой, снял со счета Н. 20500 рублей, а карту с остатком денежных средств в сумме 80 рублей 78 копеек выбросил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20880 рублей 78 копеек.
24 ноября 2010 года около 14 часов Мельников, тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий М. телевизор стоимостью 9990 рублей; с целью хищения имущества выставил стекло в двери другой комнаты, незаконно с целью хищения проник в комнату и тайно похитил оттуда принадлежащие М. телевизор стоимостью 24790 рублей, компьютер в комплектации общей стоимостью 9000 рублей; после этого с целью хищения сломал дверь кладовки и тайно похитил оттуда принадлежащие М. перфоратор стоимостью 4000 рублей, шуруповерт стоимостью 3740 рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 51520 рублей.
Подсудимый Мельников вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшего Н. согласился в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Прокурор, потерпевший Н. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Мельникова в отношении потерпевшего Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства и пластиковую карту банка, а причиненный при этом материальный ущерб превышает 2500 рублей и с учетом материального и семейного положения потерпевшего на момент совершения преступления являлся для него значительным.
Действия Мельникова в отношении потерпевшего М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб гражданину, так как он путем свободного доступа из одной комнаты, путем взлома дверей в другой комнате, куда проник незаконно с целью хищения, путем взлома дверей кладовки тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а причиненный при этом ущерб превышает 2500 рублей и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
При назначении наказания Мельникову суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее неоднократно совершавшего аналогичные преступления и совершившего новое преступление в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, отменяет ему условное осуждение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Мельникова, суд считает признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Мельникова, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Н. в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, так как вина подсудимого доказана, размер исковых требований им не оспаривается.
Гражданский иск потерпевшего Н. в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как за причинение преступлением имущественного вреда компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Мельникова С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и по этим статьям назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Мельникову наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Мельникову условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 11 февраля 2009 года и по приговору Череповецкого городского суда от 30 июля 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Мельниковым по приговору Череповецкого городского суда от 11 февраля 2009 года в виде лишения свободы сроком на два года и по приговору Череповецкого городского суда от 30 июля 2009 года в виде лишения свободы сроком на один год, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мельникову исчислять с 25 февраля 2011 года, меру пресечения на кассационный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Мельникова в пользу Н. 20850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Непытаев А.Ю.
Секретарь суда: Тушинова Ю.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.04.2011 г. приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.