Уг. дело № 1-398/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 13 апреля 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца
Мосейко Е.В.,
подсудимого Волощук А. П.,
защитника – адвоката Торочковой Г.А..,
при секретаре Ширяевой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волощук А. П., судимого 11 октября 2010 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» (13 эпизодов) УК РФ, 158 ч. 2 п. п. «а, б» (17 эпизодов) УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» (2 эпизода) УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 2, п. п. «а, б» (5 эпизодов) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года 6 месяцев;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Волощук А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное им при следующих обстоятельствах:
13 января 2011 года около 13 часов у Волощук А.П., имеющего долговые обязательства перед ранее знакомым К. в размере 3.000 рублей, возник умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием К..
Реализуя свой преступный умысел, Волощук А.П., не имея намерения исполнять свои долговые обязательства перед К., а именно возвращать денежные средства в размере 3.000 рублей, 13 января 2011 ода около 13 часов, находясь по месту жительства К., и зная о пожилом возрасте последнего, воспользовавшись имеющимся при нем билетом банка приколов «5.000», внешне похожим на банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5.000 рублей, используя его как средство платежа, передал его в счет долга К. Когда К., проявляя необоснованное доверие, не рассмотрев должным образом, взял переданный ему билет банка приколов, приняв его за банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5.000 рублей, то Волощук А.П., продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, потребовал передать ему сдачу в сумме 2.000 рублей.
Получив от введенного в заблуждение К. денежные средства в размере 2.000 рублей, Волощук А.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно потратил па личные нужды.
В результате умышленных действий Волощук А.П., путем обмана и злоупотребления доверием похитил у К. денежные средства в размере 5.000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Волощук А.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый Волощук А.П. и его защитник ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Волощук А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Волощук А.П. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Волощук А.П., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волощук А.П. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Волощук А.П. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волощук А.П., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Волощук А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: судим за совершение 37 эпизодов корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 83» характеризуется положительно.
Суд назначает Волощук А.П. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ.
У суда нет оснований для сохранения Волощук А.П. условного осуждения, поскольку он совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, через три месяца после осуждения. За период испытательного срока допустил нарушение порядка отбытия наказания – сменил место жительства без уведомления инспекции, за которое ему 01 февраля 2011 года было выписано предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, что свидетельствует об упорном не желании Волощук А.П. встать на путь исправления.
На основании ст. 74 ч. 5 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 октября 2010 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Волощук А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 (в редакции от 07.03.11 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 (в редакции от 07.03.11 года) УК РФ, отменить Волощук А.П. условное осуждение, назначенное по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 октября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 октября 2010 года, в виде ДВУХ лет лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в КОЛОНИИ - ПОСЕЛЕНИИ.
К месту отбытия наказания – в колонию-поселение, осужденный Волощук А.П. следует за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбытия наказания.
Срок наказания Волощук А.П. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.
Меру пресечения Волощук А.П. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: «билет банка приколов», находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.Н. Аверьянова
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.