Дело № 1-423/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 22 апреля 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.
подсудимой Мартыновой Е.А.,
защитника Торочковой Г.А.,
при секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мартыновой Е. А., ранее судимой:
24 августа 2005 года Череповецким городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года; 03 марта 2006 года постановлением Череповецкого городского суда условное наказание отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 03 года; 19 мая 2008 года постановлением Вологодского городского суда освобождена условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней,
30 марта 2011 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2010 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа, Мартынова Е.А. путем свободного доступа, воспользовавшись, что находящийся в квартире К. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество К.: шапку женскую норковую, стоимостью 2500 рублей, пальто женское, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 1101», стоимостью 1990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «М», не представляющей материальной ценности, трубку радиотелефона «Panasonic», без базы, стоимостью 2750 рублей, наручные часы «ORIENT», стоимостью 1800 рублей, лобзик электрический с чемоданом, общей стоимостью 1800 рублей, чайник из нержавеющей стали со свистком в коробке, стоимостью 450 рублей, покрывало, стоимостью 100 рублей, женские наручные механические часы фирмы «Заря», стоимостью 500 рублей, женские наручные механические часы фирмы «Чайка», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Nokia», стоимостью 140 рублей, 2 блока лезвий к станку бритвенному «Жилет», стоимость одного блока 120 рублей на общую сумму 240 рублей, 5 чаек чая по 250 грамм, стоимостью каждая 40 рублей – на общую сумму 200 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т», не представляющая материальной ценности, на счете которой находилось 2 рубля, 4 ключа, стоимостью по 100 рублей за 1 ключ, на сумму 400 рублей. С похищенным имуществом Мартынова Е.А. скрылась, распорядилось им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб общую сумму 14 672 рубля.
Вину в совершении преступления подсудимая Мартынова Е.А. признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила, что раскаивается в содеянном. Мартынова Е.А. показала, что в настоящее время проживает с матерью, у которой ампутированы обе ноги, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. С сыном, который является воспитанником детского дома, она поддерживает отношения, после достижения возраста 18 лет в июне 2011 года сын Б. намерен проживать с ней. Заверила суд, что сделала для себя выводы и не намерена впредь нарушать закон.
Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно и виновной себя в содеянном она признала полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартынова Е.А., обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Мартыновой Е.А., являются объективными, допустимыми.
Из показаний свидетеля Б., сына подсудимой, усматривается, что он поддерживает с Мартыновой Е.А. хорошие отношения, после выпуска из детского дома в июне 2011 года, намерен проживать с Мартыновой Е.А.
Из показаний свидетеля К2 в судебном заседании усматривается, что ее муж К., потерпевший по делу, в настоящее время выехал в деревню, передала просьбу К. к суду о смягчении наказания Мартыновой Е.А.
Действия Мартыновой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимая Мартынова Е.А. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Размер материального ущерба от хищения суд признает значительной для потерпевшего, учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, который является пенсионером.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимой Мартыновой Е.А. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, а также наличие на иждивении у Мартыновой Е.А. престарелой матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мартыновой Е.А. суд признает рецидив преступлений.
Мартынова Е.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд назначает Мартыновой Е.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Мартыновой Е.А. обстоятельств, поведение Мартыновой Е.А. сразу после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначение Мартыновой Е.А условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Приговор Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года в отношении Мартыновой Е.А. следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Мартынову Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Мартыновой Е.А. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Обязать Мартынову Е.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства.
Меру пресечения Мартыновой Е.А. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года в отношении Мартыновой Е.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденной разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе:
в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий Сиротина Н.Е.
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года.