Дело № 1-28/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Череповец 01 марта 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Костылева А.В.,
При секретаре Артемьевой Я.С.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю., подсудимого Клушина А.А., защитника Борисовой Н.Ю., потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клушина А. А., судимого: 1) 18 июня 2001 г Череповецким городским судом по ст. ст.159 ч.2 п. «б,г», 30 ч.3, 159 ч. 2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 мес.лишения свободы, освобожденного 04 января 2003 г условно-досрочно на 1 год 8 мес. 1 день; 2) 27 мая 2004 г тем же судом по ст.159 ч.2 (3 преступления), ст.ст.69 ч.2, 74 ч.7,70 УК РФ к 3 годам 8 мес.лишения свободы; 3) 25 октября 2004 г тем же судом по ст.159 ч.2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Клушин А.А. совершил мошенничество в г. Череповце при следующих обстоятельствах.
В период с 15 июня по 22 июня 2010 года он обнаружил в газете объявление, поданное ранее незнакомой ему З. о желании последней получить ссуду в сумме 100000 рублей и решил путем обмана похитить у нее деньги. С этой целью 22 июня 2010 года в 10 часов 52 минуты Клушин А.А. позвонил З. по указанному в объявлении номеру телефона и предложил ей оказать содействие в получении ссуды в сумме 100000 рублей в ОАО «С» за вознаграждение в сумме 10 % от предполагаемой суммы займа, то есть 10000 рублей и 500 рублей – за оформление справки о доходе З.. Вводя З. в заблуждение, создавая у нее уверенность в своих возможностях, сообщил о наличии у него в банке родственника, которого на самом деле не было. 22 июня 2010 года в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 40 минут З. передала Клушину А.А. 10500 рублей. Злоупотребив доверием и обманув З. Клушин А.А. деньги похитил и скрылся, причинив З. значительный ущерб.
Подсудимый Клушин А.А. виновным себя признал частично, только в хищении 500 рублей и показал, что до встречи с потерпевшей имел случайные небольшие заработки. В газете нашел объявление о приеме на работу, но денег на прохождение медкомиссии у него было недостаточно, всего 600 рублей. Ничего не придумал лучше как взять в долг обманным путем. Увидел в газете объявление потерпевшей «возьму ссуду 100 тыс.рублей за вознаграждение». Он позвонил. Ответила З.. Предложил помощь, спросил про кредитную историю, сказал, что нужны ее данные чтобы проверить ее по базе. Она назвала свои данные. Через несколько минут он перезвонил З. и сказал, что все в порядке, поможет, только нужно встретиться. З. спросила про вознаграждение. Он ответил, что нужно 10% от суммы займа, то есть 10 тыс.рублей. Уточнил, также что эту сумму З. передаст ему после получения кредита. Ему нужно было только 500 рублей, кредит он все равно не помог бы оформить. З. также сообщила, что является бывшим сотрудником милиции и сумма заработка у нее маленькая. Он решил за это зацепиться, предложил сделать ей справку о нормальном заработке и сказал, что для этого ему необходимы копия паспорта и копия пенсионной пластиковой карты и 500 рублей. Договорились встретиться в 14 часов. В 13.45 часов он с подругой Т. Подошел на место. Т. в стороне стала ждать его. З. подошла с двумя детьми, к нему и спросила не он ли насчет кредита. Остановились у видеокамеры. З. достала лист формата А4 на одной стороне которого была копия паспорта, на другой – копия пенсионной пластиковой карты и передала ему. Потом достала из кошелька 500 рублей одной купюрой, подержала на уровне плеч и передала ему. Деньги в сумме 10 тыс.рублей потерпевшая ему не передавала. Сообщил потерпевшей, что кредит пойдут получать вместе. Часа через три он позвонил потерпевшей и сообщил, что справка о доходе готова. Имел намерение вернуть потерпевшей и полученные у нее 500 рублей, но потом он продал свой мобильный телефон, а на СИМ -карте номера потерпевшей не оказалось. Считает, что потерпевшая оговаривает в том, что передала ему 10500 рублей из чувства мести и из корысти. Явку с повинной написал собственноручно после угроз и избиения сотрудником милиции Г.. После того, как написал явку с повинной его отпустили. Потом давал показания с участием защитников о том, что похитил у потерпевшей 10500 рублей, но эти показания не соответствуют действительности. Давал такие показания так как боялся оперативников, которые, по его мнению, могли применить к нему насилие или сфабриковать дело. С заявлением о незаконных методах ведения следствия в прокуратуру не обращался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клушина А.А., данные при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 19 июля 2010 г Клушин А.А. показывал, что у него не было дохода, а нужны были деньги. В газете нашел объявление в котором было указано «необходимо взять кредит в размере 100 тыс.рублей, вознаграждение после получения кредита, без справки о доходах». Он позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру. Ответила женщина, которой он сообщил, что может помочь получить кредит через родственника работающего в банке «С». На самом деле родственников или знакомых в этом банке не работает. Сообщил женщине, что ему необходима будет сумма в размере 10 тыс.рублей (10% от суммы кредита) а также 500 рублей на оформление справки о доходах. Разговаривая с женщиной он уже решил, что деньги заберет, помощи в получении кредита оказывать не будет. Кроме того, у него не было никаких знакомых которые могли бы сделать справку о доходах женщине. Далее он просто так сказал женщине, что ему необходимы копии паспорта и страхового свидетельства. С женщиной созванивались несколько раз. Встретились с ней 22 июня 2010 года, где женщина передала ему указанные копии документов, а также деньги 10500 рублей. Он сказал, что за кредитом в банк пойдут вместе. Назначил дату 02 июля 2010 г, так как именно эта дата пришла в голову, однако, идти никуда не собирался. Когда получил от женщины деньги, то та сказала, что хотела бы получить кредит раньше 02 июля. Он пообещал перезвонить. Когда перезвонил, то сообщил женщине, что для того чтобы получить кредит быстрее необходимо купить дорогой коньяк. Женщина ответила, что ее устраивает дата 02 июля 2010 года. Женщине он сообщил, что перезвонит ей около 02 июля 2010 г чтобы идти в банк, однако, не намеревался этого сделать и более не звонил. Сим-карта была не активна, так как он специально вынул ее из телефона сожительницы. Материальный ущерб не возместил. Полностью признает вину в том, что путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомой женщины похитил деньги в сумме 10500 рублей (л.41-42);
Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 11 октября 2010 года Клушин А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и показал, что в июне 2010 года в газете он нашел объявление о том, что З., как ему впоследствии стала известна фамилия, нужна ссуда 100 тыс.рублей. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил что может помочь в получении ссуды. Сообщил также, что у него есть родственник в банке, что может помочь сделать справку о доходе З.. Для этого ему необходимо 10% от суммы кредита а также 500 рублей на справку. 22 июня 2010 г З. передала ему 10500 рублей. Знакомых в банке он не имел, справку также делать не хотел, все было вымышлено, поскольку, ему необходимо было обмануть З., чтобы получить от нее деньги. З. сообщил, что ссуду пойдут получать вместе 02 июля 2010 г. Однако, до указанной даты и в эту дату З. не звонил. Деньги полученные обманным путем от З. потратил л.68-69;
Исследовав показания подсудимого Клушина А.А. в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления он давал в ходе предварительного следствия. Изменение показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
Виновность подсудимого Клушина А.А. в совершении мошенничества подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей З. о том, что в июне 2010 года она дала объявление в газету о том что возьмет кредит под проценты на 1 год. Позвонил подсудимый Клушин и предложил помощь в получении кредита. Сообщил что у него есть родственник в «С», но ему нужно проверить по базе ее кредитную историю. Через несколько минут он перезвонил вновь, сказал, что возможно, поможет, его доля будет 10 % от суммы кредита и еще 500 рублей за какую-то справку. Назначит встречу. Сообщил, что нужно ему принести копию паспорта и еще копию какого-то документа, вроде, ИНН. 22 июня 2010 года она и Клушин встретились. Клушин внушил ей доверие, поэтому, передала ему копии ее личных документов и 10000 рублей в прозрачном файле. Деньги были купюрами по 5 тыс.рублей. Также передала 500 рублей одной купюрой, которую вынула из кошелька. Клушин сказал, что перезвонит. Потом перезвонил, сказал, что предварительно на получение кредита договорился на 2 июля. Кредит будут получать в «С». Добавил, что если нужно быстрее, то необходимо купить коробку конфет и коньяк. Она ответила, что ее устроит 2 июля. 2 июля 2010 Клушин ей не перезвонил и она поняла, что обманута, заявила в милицию. Хищением ей был причинен значительный ущерб, так как у нее на иждивении 5- ро детей, на которых получала алименты 9 тыс. рублей и пособие 5100 рублей. На тот момент имела долг за квартиру 15 тыс.рублей, копила деньги чтобы эту сумму заплатить. Именно из этих денег передала Клушину 10 тыс.рублей. У нее имеется один вклад в Сбербанке, выписка из которого находится в материалах дела. Поддерживает иск о возмещении материального ущерба в сумме 10500 рублей, которые просит взыскать с Клушина.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей З.. Такие показания она давала неизменно.
Виновность подсудимого в хищении 10500 рублей у З. подтверждается и другими доказательствами:
Заявлением потерпевшей З. от 05 июля 2010 года в милицию в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 22 июня 2010 г завладел ее деньгами в сумме 10500 рублей. Ущерб причинен значительный, так как ее доход в месяц составляет 15 тыс.рублей, на иждивении пять малолетних детей л.4;
Протоколами соединений абонентского номера потерпевшей З. на который ей звонил подсудимый Клушин А.А. л.6;
Протоколом осмотра места происшествия – участка территории возле Ледового дворца, где у потерпевшей З. были похищены деньги л.7-8;
Протоколом явки с повинной Клушина А.А. от 12 июля 2010 года в которой он сообщил оперуполномоченному ОУР УВД по г.Череповцу и собственноручно написал, что 22 июня 2010 года путем обмана завладел деньгами в сумме 10500 рублей у незнакомой женщины л.13;
Протоколом предъявления лица для опознания от 19 июля 2010 года с участием защитника, согласно которого, потерпевшая З. уверенно опознала Клушина А.А. по лицу, телосложению, которому она, доверившись, передала 10500 рублей за содействие в получении кредита в сумме 100 тыс.рублей. После этого его не видела. В назначенное на 02 июля 2010 г время Клушин ей не позвонил, более не появлялся, деньги не вернул л.39-40;
Протоколом проверки показаний подозреваемого Клушина А.А. проведенной 19 июля 2010 года с участием защитника, согласно которых, по предложению подозреваемого Клушина А.А. участники следственного действия прибыли к Ледовому дворцу. У центрального входа Клушин пояснил, что именно здесь 22 июня 2010 г он встретился с женщиной, которой было необходимо получить кредит и которая передала ему 10500 рублей. Женщине он сообщил, что 02 июля 2010 г кредит пойдут получать вместе. Потом сотовый телефон отключил, деньги потратил на свои нужды. Признает вину в том, что обманным путем похитил у женщины 10500 рублей обещав помощь в получении кредита л.43-46;
Постановлением, протоколом выемки от 26 июля 2010 г, согласно которых, у потерпевшей З. была изъята вырезка из газеты, куда она помещала свое объявление о получении кредита л.48-50;
Протоколом осмотра объявления потерпевшей от 15 июля 2010 г в газете о желании взять ссуду 100 тыс.рублей с номером мобильного телефона, постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства л.50-53;
Согласно обращения начальника департамента ЖКХ мэрии г.Череповца, на 30 июня 2010 г З. имела задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги 15460,36 рублей л.30;
Как видно из выписки лицевого счета Сбербанка России З., ее ежемесячный доход составляет 14991 рублей 12 коп.л.33-34;
Согласно ксерокопии паспорта З. у нее имеются дети л.21-22;
Свидетель Е., оперуполномоченный ОУР 1-го отдела милиции УВД по г.Череповцу показал, что летом 2010 г в отдел милиции обратилась с заявлением женщина, о которой он помнит, что у нее пятеро детей, которая дала объявление в газете о получении кредита. Сообщила, что на объявление откликнулся мужчина, которому в качестве вознаграждения за содействие в получении кредита она передала 10500 рублей. Этот мужчина оставил ей свои данные. Клушина задержали, доставили в отдел. Незаконных методов к нему не применяли. Клушин сознался в хищении 10500 рублей. Ему предоставили возможность написать явку с повинной. «Шапку» у явки с повинной написал он, а содержание явки написал Клушин.
Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает Клушина А.А. виновным и квалифицирует его преступление по ст.159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Клушин А.А. обманув потерпевшую в своей возможности оказания ей содействия в получении ссуды в банке и злоупотребив ее доверием, похитил у потерпевшей 10500 рублей. Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, которая одна воспитывает пятерых детей, из которых четверо-малолетнеие, живет на алименты и пособие на детей, причиненный ей ущерб суд признает значительным. Доводы подсудимого о невиновности опровергаются приведенными доказательствами. Его же утверждения о том, что явку с повинной он написал под влиянием угроз и насилия сотрудника милиции Е. суд считает не соответствующими действительности. После заявления о явке с повинной 12 июля 2010 года подсудимый не задерживался, находился на свободе до 01 февраля 2011 года. Во всех выполненных с его участием следственных действиях: предъявление для опознания 19 июля 2010 года, допрос в качестве подозреваемого 19 июля 2010 года, проверка показаний на месте 19 июля 2011 года, предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого 11 октября 2010 года, ознакомление с материалами уголовного дела принимал участие адвокат. Материалы уголовного дела не содержат заявлений подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения дознания оперуполномоченным Е.. Имея не ограниченную возможность до заключения под стражу 01 февраля 2011 г лично обратиться в органы прокуратуры с заявлением о незаконных методах дознания со стороны оперуполномоченного Е. подсудимый, тем не менее не сделал этого. Указанные факты поведения подсудимого в ходе предварительного следствия убедительно свидетельствуют об отсутствии какого-либо незаконного воздействия на подсудимого со стороны оперуполномоченного Е..
Гражданский иск потерпевшей З. в сумме 10500 рублей, что составляет размер похищенных денег, суд удовлетворяет. Ущерб причинен умышленными действиями подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего сына.
Таковым обстоятельством суд считает и состояние здоровья подсудимого, который страдает очаговым туберкулезом SI – 2 правого легкого, паховой правосторонней, неущемленной грыжей.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание упорное противоправное поведение подсудимого, его исправление суд считает возможным только при отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:
приговорил:
Признать Клушина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01 марта 2011 года.
Меру пресечения на кассационный срок в виде Заключения под стражу оставить без изменения.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года.
Гражданский иск З. удовлетворить.
Взыскать с Клушина А. А. в пользу З. в возмещение имущественного вреда 10500 рублей.
Вещественные доказательства: вырезку из газеты - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.В.Костылев
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12.04.2011 г. приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 года.