Уг.д.№1-110/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Череповец 23марта 2011года. Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего: Купчика А.А. с участием государственного обвинителя Череповецкой горпрокуратуры Молчанова Д.Н. подсудимых: Милякова И.Ю., Чистюхина В.В. защитников: Соколовой Л.Б., Торочковой Г.А., при секретаре: Каютиной И.Н. а также с участием потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Милякова И. Ю., в совершении преступлений предусмотренных ст.229ч.3п.Б,В, 161ч.2п.Г, 228ч.1, 228ч.2 УК РФ Чистюхина В. В., судимого 22 мая 2007года Череповецким горсудом по ст. 30ч.3 228-1ч.1, 30ч.3 228-1ч.2п.Б УК РФ к 5годам лишения свободы со штрафом 10тысяч рублей, основное наказание считается условным с испытательным сроком 4года, постановлением Череповецкого горсуда от 14января 2009года испытательный срок продлен на 1месяц, содержащегося под стражей с 23марта 2010года, в совершении преступлений предусмотренных ст.229ч.3п.Б.В, 228ч.1 УК РФ установил: 22марта 2010года, в период с 19часов 30минут до 20часов, Чистюхин, точное место установить не удалось, незаконно, без цели сбыта, с целью употребления как лично, так и Миляковым, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел и хранил наркотическое средство гашиш, массой 5,209грамма, что является крупным размером. 22марта 2010года, около 20часов 30минут, Миляков, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство-героин, массой 4,741грамма, что является особо крупным размером, которое было изъято у него в ходе личного досмотра. Подсудимые обвиняются в хищении наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Миляков обвиняется в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. Подсудимый Чистюхин вину признал частично и пояснил, что 22марта, около 19часов, встретился с Миляковым. Около часа посидели в пиццерии. Затем Миляков пошел к знакомому, он пошел вместе с ним, т.к. собирался идти домой. Миляков, попросив его подождать минут 10-15, ушел. Мимо проходили Б. и Л., которого он знал. На его вопрос, что он делает в данном районе, Л. ответил, что идет приобретать гашиш. Он попросил Л. приобрести гашиш и для него. Л. согласился. Они с Б. куда-то ушли, минут через пять вернулись и Л. сказал, что познакомит его с человеком, продающим гашиш. Они отошли в сторону, где он и познакомился с подошедшим к ним К.. Б. и Л. приобрели у К. гашиш. Он подал К. 2тысячи рублей и тот ему передал комочек гашиша, думает не больше 1грамма. Оставшийся гашиш, по словам К., был у него дома. В это время ему позвонил Миляков, он сообщил, где находится и Миляков подошел к ним. Они пришли домой к К., разулись. К. дал ему кусочек гашиша побольше первого, может чуть больше грамма. Первый кусочек гашиша он отдал Милякову. Когда они вышли из квартиры, он пошел к сестре, а Миляков пошел рядом, т.к. шел домой и их задержали сотрудники наркоконтроля. Изначально уголовное дело передавалось прокурору по обвинению его за хранение гашиша, а затем оперативники стали вести речь о его хищении и оказывали на него давление, чтобы он в этом сознался. Также считает, что гашиша у него было меньше, чем изымалось. Гашиш они купили, а не забирали, ни пистолета, ни наручников у них не было. Подсудимый Миляков, частично признав вину, пояснил, что после того, как они с Чистюхины вышли из пиццерии, ему позвонил Ф., позвал к себе, сказав, что у него есть морфин. Он попросил Чистюхина подождать его. Пришел к Ф., употребили морфин. Он минут через 15 вышел. Увидел Чистюхина и еще ребят, подошел к ним. Видел как ранее незнакомый К., передал Чистюхину пакет с гашишем. Чистюхин сказал, что дал К. 2тысячи рублей и вторую часть гашиша надо забрать у К. дома. Пришли к К., разулись и тот подал пакетик с гашишем, не более одного грамма. Один пакетик с гашишем, Чистюхин дал ему. Когда они вышли на улицу, то их задержали. Когда его привезли в отдел, то первый раз досматривали без понятых и подсунули героин и еще пакетик с гашишем. Ему принадлежал гашиш, который находился в верхнем кармане. В судебном заседании допрошены потерпевший и свидетели: Потерпевший К. пояснил, что ранее продавал гашиш Л. и Б.. 22марта они позвонили ему с просьбой продать гашиш. Он согласился, договорились встретиться. Он пришел туда и увидел Л., Б. и ранее незнакомого Милякова. Л. и Б. предложили отойти и они пошли в сторону арки, он шел чуть сзади, наркотиков у него с собой не было. Времени было 8-9часов вечера. Когда зашел в арку, то Миляков, сзади сбил его с ног. Повернув голову, он увидел, что Миляков приставляет к его голове пистолет похожий на «Макарова». Миляков махнул красными корочками, сказал, что из милиции и пристегнул его руку наручниками к своей руке. Миляков сказал Л. и Б., чтобы они уходили. Затем Миляков привел его к дому. У дома он обыскал его карманы и забрал сотовый телефон и 100рублей. Позвонил кому-то, сказав «Все нормально». Через некоторое время подошел Чистюхин. Они спрашивали его о наркотика, предлагали отдать добровольно и узнав, что наркотики у него дома, повели домой. По пути говорили, чтобы он не дергался, а то прострелят ноги. В подъезде перестегнули руки за спину. Пришли к нему домой, он показал место, где лежали пять или семь пакетиков с наркотиками. Чистюхин забрал пакетики, наручники отстегнули и они ушли. Свидетель В., в свободном рассказе пояснил, что у них была информация о том, что Миляков занимается сбытом и употреблением наркотиков, а также совместно с Чистюхиным грабит наркоторговцев. 22марта, получив информацию, что они ограбили какого-то наркоторговца, они задержали Милякова и Чистюхина. Был ли у них пистолет точно сказать не может, возможно они его скинули, но позже, они рассказывали сотрудникам, что «порвали барыгу и у них был пистолет». Он участвовал в досмотре Чистюхина, у которого был обнаружен гашиш. Отвечая на вопросы, В. уточнил, что стали задерживать Милякова и Чистюхина, когда им стало известно, что Миляков приобрел героин, информации о том, что они у кого-то забрали гашиш, не было. Фамилия К. ему не известна. Не мог пояснить, почему ранее, в показаниях, ничего о пистолете не упоминал. Свидетель Ц. пояснил, что события помнит не очень хорошо. Участвовал в задержании Чистюхина и Милякова в районе ФМК, а именно в задержании Милякова. Инициатором задержания он не был, поэтому не может сказать в связи с чем их задерживали. Что-то Миляков доставал из под одежды. Не помнит, участвовал ли он в чьем-то досмотре. В порядке ст.281 УПК РФ, т.к. имелись противоречия, были оглашены показания Ц. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22марта, около 20часов, им стало известно, что Миляков и Чистюхин незаконно приобрели наркотики, они были задержаны. При досмотре у Милякова были обнаружены три пакетика с различным веществом. Миляков пояснял, что они ему не принадлежат.(Т.д.1 л.д.203-204) Не мог пояснить, почему ранее ни о каком предмете у Милякова, не пояснял. Свидетель Е. пояснил, что 22марта участвовал в задержании Чистюхина и Милякова, т.к. была информация о приобретении ими наркотиков. Он, В. и Ц., задерживали Милякова, т.к. он оказал сопротивление, место, где был задержан Миляков, осматривалось, ничего обнаружено не было. Задержанных привезли в отдел. Миляков находился в его кабинете. Когда пригласили понятых, то у Милякова в нагрудном кармане нашли пакетик с веществом бурого цвета, а боковом кармане обнаружены два пакетика, один с веществом бурого цвета, второй с веществом в виде комочков и порошка. Миляков пояснял, что пакетики ему не принадлежат и отказался расписываться в протоколе. Позже он пояснил, что один пакетик с веществом бурого цвета принадлежит ему. Свидетель К3 пояснила, что время точно не помнит, может быть 22марта, около 20часов, она находилась дома, сидела в комнате, когда пришел сын. Минут через 10 она вышла из комнаты и увидела, что из комнаты сына вышли двое мужчин, одели обувь и ушли. Сын говорил, что это знакомые, а через некоторое время рассказал, что это были милиционеры, которые забрали наркотики, также пояснял, что забрали деньги и телефон. Сим-карт у сына было много. Шума в квартире не было. Свидетель Т. пояснил, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Чистюхина. У него были обнаружены два телефона, ключи и пакетик с каким то веществом. Чистюхин говорил, что данное вещество он купил. Все изъятое упаковывали в конверты, где он расписывался и они запечатывались. Никто из работников наркоконтроля, Чистюхину ничего не подкладывал. Свидетель Б. пояснил, что 22марта, утром, время точно не помнит, но было светло. Он договорился с К. о встрече, чтобы купить у него 1грамм гашиша. На встречу он пошел с Л. встретили Чистюхина, который, узнав от них, что они идут за гашишем, попросил затем с ним поделиться. Подошли с Л., видели как из третьего подъезда вышел какой-то человек. К ним затем подошел К., поздоровались. Они с Л. пошли вперед, а К. пошел за ними. Войдя в арку, услышав звук падения, он обернулся и увидел, что какой-то человек повалил К., одевал на него наручники и, наставив на них предмет похожий на пистолет, потребовал уйти, что они и сделали. Позже он видел К., тот говорил, что домой его привели двое мужчин и забрали наркотики. Свидетель Л. пояснил, что с К. он знаком через Б.. Они несколько раз покупали у К. гашиш. 22марта они, созвонившись, договорились с К. о приобретении у него грамма гашиша. Когда шли к назначенному месту встречи, то встретили Чистюхина, который, узнав, что они идут за гашишем, попросил их поделиться с ним. Они пришли к месту встречи, К. не было. Т.к. у них не оказалось сигарет, то вернулись к палатке, где вновь встретили Чистюхина и сказали, что гашиш еще не приобрели. Затем они вернулись к месту встречи. Было светло, времени было часа три. Из подъезда вышел какой-то человек и встал неподалеку он них. Подошел К., они предложили ему отойти подальше. Он и Б. пошли вперед, а К. пошел сзади. Зашли арку, услышали сзади шум. Он оглянулся и увидел, что тот человек, который выходил из подъезда, заламывал К. руки. Ни пистолета, ни наручников он не видел. Человек крикнул им, чтобы они уходили и они ушли. В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, в которых нет ничего относящихся к предъявленному подсудимым обвинению.(т.д.3 л.д. 179-180) Свидетель Х. по делу ничего конкретно не пояснила, кроме того, что у них с Миляковым имеется ребенок. Свидетель Б. также ничего конкретного по делу пояснить не могла. Вина подтверждается письменными доказательствами: Протоколом личного досмотра Чистюхина в ходе которого у него был изъят пакетик с веществом бурого цвета(л.д.4-5) по заключению химической экспертизы от 7апреля 2010года, изъятое у Чистюхина вещество, является наркотическим средством-гашиш, массой 3,781грамма, которое он, по его словам, приобрел для личного употребления у неизвестного человека(.л.д.45-48) протоколом личного досмотра Милякова в ходе которого у него были изъяты: из левого нагрудного кармана- пакетик с веществом бурого цвета, из правого бокового кармана- пакет с веществом в виде порошка и комочков, а внутри еще находился пакетик с веществом бурого цвета(л.д.72-73) по заключению химической экспертизы от 8апреля 2010года, вещество коричневого цвета изъятое у Милякова, является наркотическим средством-гашищ, массой 1.428грамма(л.д.132-133) по заключению химической экспертизы от 8апреля 2010года, вещество в виде порошка и комочков, изъятое у Милякова, является наркотическим средством-героин, массой 4.741грамма(л.д.139-140) Суд квалифицирует действия Чистюхина по ст.228ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, т.к. он, с целью употребления им лично и Миляковым, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство-гашиш, массой 5,209грамма, что является крупным размером. Действия Милякова суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, т.к. он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство-героин массой 4,741грамма, что является особо крупным размером. Суд оправдывает Милякова и Чистюхина по ст.229ч.3п.Б,В УК РФ за отсутствием события преступления, оправдывает Милякова по ст.161ч.2п.Г УК РФ за отсутствием события преступления, оправдывает Милякова по ст.228ч.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления и исключает из его обвинения по ст.228ч.2 УК РФ признак приобретения. В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, факт совершения преступления должен быть доказан, вина не может быть установлена на предположениях, сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвинение Милякова, Чистюхина в совершении хищения наркотиков у К. и обвинение Милякова в хищении имущества К., в основном строятся на показаниях К.. Однако у суда вызывает сомнение их правдоподобность, по следующим обстоятельствам: уголовное дело в отношении подсудимых было возбужденно только по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств и именно по этому обвинению, первоначально, дело было направлено прокурору с обвинительным заключением. Было возбуждено и выделено из данного дела, уголовное дело по ст.228-1ч.2п.Б УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту сбыта Милякову и Чистюхину изъятых у них наркотиков. Никакого решения о прекращении данного уголовного дела, в материалах не имеется. Как пояснили Л. и Б., они неоднократно приобретали у К. наркотические средства. Т.е. у К. имеется существенный мотив для заявления о хищении наркотиков, чтобы избежать возможности привлечения к уголовной ответственности за их сбыт. Показания свидетелей Л. и Б., также не могут быть положены в основу обвинения, т.к. они существенно отличаются не только между собой, но и от показаний всех остальных участников процесса. Оба свидетеля утверждают, что нападение на К. было в светлое время суток- Б. -пояснял, что оно имело место утром, Л. -около 3часов. Б. видел пистолет и наручники, Л. не видел ни того, ни другого. Между тем, К., его мать, сотрудники наркоконтроля и подсудимые поясняют, что события происходил в темное время суток, в районе 20часов. Допрошенные в суде сотрудники наркоконтроля, которые участвовали в задержании подсудимых, в конечном итоге, как после заданных вопросов, так и после оглашения показаний некоторых из них, пояснили, что Милякова и Чистюхина задерживали после поступления информации о приобретении ими наркотиков, В. уточнил, что после приобретения Миляковым героина. О том, что подсудимые совершили нападение на К. и забрали у него гашиш, им ничего не известно. Суду не представлено ни одного доказательства, что Миляков и Чистюхин знали К., о том, что он продает наркотики и заранее договорились об их хищении. Из показаний К., Л. и Б, последние даже не могут опознать нападавшего, непонятно почему Миляков, не знавший ни которого из них, ни того с какой целью они встретились, решил напасть именно на К. и именно с целью хищения гашиша. Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимые были задержаны практически сразу, после приобретения ими гашиша. Однако ни при их задержании, ни на месте задержания, ни при их досмотре не обнаружены: ни пистолет или предмет похожий на него, ни наручники, ни красные корочки, ни сотовый телефон К., ни каких либо денежных средств. Это также ставит под сомнение версию К. о нападении. Как следует из Т.д.3 л.д. 172, оглашенного гос.обвинителем, с указанного К. телефона, после 22марта были неоднократно направлены СМС-сообщения, однако никаких мер по установлению места нахождения телефона, лица у которого он находится, чтобы выяснить как телефон попал к нему, следствие не предпринимало. Предположение государственного обвинителя, что подсудимые какое-то время шли от дома К. до места задержания и могли выкинуть пистолет, наручники, деньги, часы не состоятельно, т.к. им не было известно, что они будут задержаны, иначе они избавились бы и от наркотиков. По делу установлено, что гашиш приобретался именно Чистюхиным для себя и Милякова, у Милякова изъято 1,428грамма гашиша, т.е. его действия не образуют состава уголовного наказуемого деяния. Также не установлено когда им был приобретен героин. В то же время суд признает несостоятельными показания подсудимых о том, что гашиш был у них в меньшем размере, что часть его, а также героин был подкинут. По материалам дела их досмотр происходил через относительно небольшой отрезок времени после задержания. Понятые присутствовали, все изъятое было упаковано, опечатано и в таком виде представлено экспертам. Каких либо оснований предполагать, что часть наркотических средств было им подкинуто, у суда нет оснований. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного каждым преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства: у обоих наличие места работы, положительные характеристики, у Милякова совершение преступления впервые, наличие на иждивении ребенка. Назначая Милякову наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применение условной меры наказания. Принимая во внимание, что Чистюхин совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков суд назначает наказание в виде максимального срока лишения свободы. Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принятие нового уголовного закона, а также длительное время нахождения под стражей, суд считает возможным назначить новое наказание с применением ст.73 УК РФ, сохраняя предыдущее условное осуждение. Суд отказывает К. в удовлетворении иска в сумме 2100рублей, т.к. судом не установлено событие преступления при котором ему был причинен данный ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Милякова И. Ю. в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3года 6месяцев. По ст.229ч.3п.Б,В, 161ч.2п.Г УК РФ Милякова оправдать за отсутствием события преступления, по ст.228ч.1 УК РФ Милякова оправдать за отсутствием в действиях состава преступления. Признать виновным Чистюхина В. В. в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3года. По ст.229ч.3п.Б,В УК РФ Чистюхина оправдать за отсутствием события преступления. Приговор Череповецкого горсуда в отношении Чистюхина от 22мая 2007года-исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком: Милякову 3года, Чистюхину 4года, обязать каждого в течении первых 6месяцев испытательного срока пройти курс лечения от наркомании, обязать каждого в течении испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру пресечения на кассационный срок: Милякову оставить прежней, Чистюхину изменить на подписку о невыезде, из под стражи его освободить в зале суда, зачесть в срок наказания время нахождение под стражей: Милякову в период с 23 по 24 марта 2010года, Чистюхину с 23марта 2010года по 23марта 2011года. В удовлетворении иска К. отказать. Вещественные доказательства: наркотические средства-гашиш и героин, фрагменты упаковок, конверты со смывами с рук и со срезами карманов одежды, два шприца и иглу-уничтожить, остальные выдать по принадлежности Милякову. Признать за Чистюхиным и Миляковым право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течении 10суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в данной жалобе, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Купчик А.А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.04.2011 г. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28.04.2011 года.
Свидетель А. пояснил, что 22марта им поступила информация о том, что Миляков и Чистюхин, в районе ФМК, будут приобретать наркотики. Они выдвинулись в указанный район. Когда им поступила информация о том, что они приобрели наркотик, то они стали их задерживать. Времени было около 20часов, было темно. Он и К2 задерживали Чистюхина, который пытался убежать. Чистюхин ничего не скидывал. Задержанных доставили в отдел. Он участвовал в досмотре Чистюхина, у которого был изъят гашиш. Чистюхин пояснил, что купил его для личного употребления. Фамилия К. ему не известна.