уголовное дело № 1-469/2010 Приговор Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Череповца Клюквина В.В., Заборских Ю.П., подсудимого: Чернядьева Н.Н. адвоката: Хмелева А.Е. ордер № 000103, удостоверение № 539 при секретаре Мандзулашвили Г.А., Скомороховой Ю. В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чернядьева Н.Н., ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащее поведение, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 292 УК РФ, Установил: Чернядьев Н.Н. допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах: Чернядьев Н.Н., назначен на должность начальника отделения отдела государственного пожарного надзора приказом начальника Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области от 31 декабря 2004 года. В соответствии с ФЗ № 69 от 18 ноября 1994 года «О пожарной безопасности», «Положением о государственном пожарном надзоре», утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820, «Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 517 от 01 октября 2007 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. В его должностные обязанности на закрепленном участке, согласно должностной инструкции от 16 июня 2009 года, утвержденной начальником отдела Государственного пожарного надзора по городу Череповцу УГПН ГУ МЧС России по Вологодской области, входил контроль: выполнения требований пожарной безопасности, установленных законодательством, нормативными актами и нормативными документами, соблюдением требований нормативных правовых актов по лицензированию, сертификации деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности, информирование в установленном порядке органов государственной власти о нарушениях требований пожарной безопасности. В декабре 2009 года прокуратурой города Череповца по поручению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и по заданию прокуратуры Вологодской области в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 были инициированы проверки соблюдения требований действующего законодательства о противопожарной безопасности и использования пиротехнических изделий в местах массового пребывания граждан. 09 декабря 2009 года в отдел государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области из прокуратуры города Череповца поступило требование от 08 декабря 2009 года о выделении специалистов для проведения совместной проверки соблюдения требований противопожарной безопасности в местах массового пребывания граждан, в котором содержалось предписание о незамедлительной организации совместной проверки с осуществлением полного комплекса контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению безопасности в сфере противопожарной безопасности. На основании указанного требования начальником отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области В. были выписаны распоряжения о проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в учреждениях и организациях с массовым пребыванием граждан, в том числе в МУК «К», МУК «Г», МУК ДК «С», МУК «Д», МУК «Д2», ООО «С», ресторане «Д», ООО «К» ресторане «И», МУК «Д». Контроль выполнения требований пожарной безопасности в указанных учреждениях осуществлял, согласно приложению к должностной инструкции, начальник отделения отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области Чернядьев Н.Н. На основании требования прокуратуры города Череповца от 08 декабря 2009 года и распоряжений начальника отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области В. от 09 декабря 2009 года, от 12 декабря 2009 года, от 12 декабря 2009 года, от 12 декабря 2009 года, от 15 декабря 2009 года, от 15 декабря 2009 года, от 15 декабря 2009 года, от 15 декабря 2009 года, а также на основании ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» Чернядьевым Н.Н. совместно с помощниками прокурора города Череповца в период времени с 09 декабря 2009 года по 16 декабря 2009 года включительно были проведены внеплановые проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «С» ресторан «Д», МУК «Г», МУК «Д», МУК «Д», ООО «К» ресторан «И», МУК «К», МУК «Д2», МУК «Д». При этом Чернядьев Н.Н., достоверно зная, что к проверке необходимо отнестись с должной мерой ответственности и провести полный комплекс контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению безопасности в сфере противопожарной безопасности, ненадлежаще отнесся к исполнению своих должностных обязанностей. Вследствие небрежного отношения к службе, не обеспечил тщательной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «С» ресторан «Д», МУК «Г», МУК «Д», МУК «Д», ООО «К» ресторан «И», МУК «К», МУК «Д2», МУК «Д». Не принял исчерпывающих мер к выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности содержащихся ФЗ № 69 от 18 ноября 1994 года «О пожарной безопасности», «Положения о государственном пожарном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820, «Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 517 от 01 октября 2007 года. В результате небрежного отношения Чернядьева Н.Н. к своим обязанностям в ООО «С» ресторан «Д», МУК «Г», МУК «Д», ООО «К» ресторан «И», МУК «К», МУК «Д» нарушений требований противопожарной безопасности выявлено не было. В МУК «Д» выявлено одно нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренное п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 150 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03)-истек срок огнезащитной обработки сценических коробок и занавесов в обоих залах), в МУК «Д2» выявлено одно нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренное п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 52 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03)-предусмотреть возможность открывания дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа (при помощи задвижек, запоров). По результатам проверок в указанных выше учреждениях и организациях в соответствии с «Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности» Чернядьевым Н.Н. были составлены официальные документы-акты проверок соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которых в ООО «С» ресторан «Д», МУК «Г», МУК «Д», ООО «К» ресторан «И», МУК «К, МУК «Д», соответственно, нарушений требований противопожарной безопасности не выявлено. Согласно актов проверок соблюдения требований пожарной безопасности в МУК «Д» и в МУК «Д2», соответственно, выявлено по одному нарушению требований пожарной безопасности. В тоже время, 17 декабря 2009 года в ходе проведения повторных комиссиями в составе инспекторов отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области и представителей прокуратуры города Череповца во всех ранее проверяемых Чернядьевым Н.Н. учреждениях были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а в частности: В ООО «С» ресторан «Д»: - на наружных стенах здания не установлен указатель с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (пожарного гидранта). Основание: ППБ 01-03 п. 90; - не оборудованы световыми указателями «Выход» пути эвакуации из VIP-залов. Основание: НПБ 104-03 п. 3.11; - двери вентиляционной камеры выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 13.6, 13.7; - двери, ведущие в лестничные клетки, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18*; - ширина эвакуационного выхода менее 1,2м. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16; -ширина эвакуационного выхода из VIP -залов менее 0,9 м. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.29; - мансардный этаж имеет один эвакуационный выход, выход в лестничную клетку с мансардного этажа не оборудован противопожарными дверями 2-го типа. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.13*; -мансардный этаж не оборудован системой оповещения людей о пожаре 2-го типа (звуковой способ оповещения и световые оповещатели «выход». Основание: НПБ 104-03 п. 5.1; - при реконструкции чердачных помещений мансардный этаж выполнен с пределом огнестойкости несущих конструкций менее 0,75 ч. (45 мин.) Акта о скрытых работах не предоставлено. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.14*; - при устройстве мансарды не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.6; - не выполнено эвакуационное освещение в проходах и на лестницах для эвакуации людей. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 23-05-95 п. 7.62; - допущено применение ковров с высокой дымообразующей способностью. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.60*; - допущено загромождение эвакуационных путей различными материалами. Основание: ППБ 01-03 п.53; - не произведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации. Основание: ППБ 01-03 п. 96; - сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности). (Не реже двух раз в год весной и осенью). Основание: ППБ 01-03 п. 3, 89 Постановление Правительства РФ от 25 10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», Приказ МЧС России № 627 от 20.10.2008. В МУК ГДК «А»: - здание Дворца не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи. Основание: ППБ 01-03 п.39; - двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Основание: ППБ 01-03 п.3., СНиП 21-01-97* п.6.18*; - помещения склада малого зала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: НПБ 110-03 табл.3 п.5.2); - двери вентиляционных камер выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30. Основание: ППБ 01-03 п.3., СНиП 41-01-2003 п.13.6., 13.7); - не проведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи (срок предоставления истек). Основание: ППБ 01-03 п. 36, 150; - в помещение электрощитовой устроена мастерская. Основание: ППБ 01-03 п.40, 60); - не на всех дверях чердачных помещений, технических этажей и подвалов указана информация о месте хранения ключей. Основание: ППБ 01-03 п.44; - в подвале устроена мастерская, а вход не изолирован от общей лестничной клетки. Основание: ППБ 01-03 п.40; - используются технические этажи, венткамеры для хранения различных предметов. Основание: ППБ 01-03 п.40; - сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности). Основание: ППБ 01-03 п. 3, 89, Постановление № 625 от 25.10.2006 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»; - не установлен указатель с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (пожарного гидранта) на наружных стенах здания. Основание: ППБ 01-03 п. 90; - не установлено аварийное освещение на лестницах, в лестничных клетках, в коридорах. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 23-05-95 п.7.62; - складские помещения, кладовые, помещения для монтажа станковых и объемных декораций, помещения лебедок противопожарного занавеса и дымовых люков не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.55; - в проёмах складов декораций со стороны сцены и карманов не установлены противопожарные двери 1-го, в колосниковых лестницах - 2-го типа. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.54; - не оборудованы проёмы в противопожарных преградах, отделяющие демонстрационный комплекс (сцену) от примыкающих помещений противопожарными дверями 2-го типа. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.50; - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания на первом этаже. Основание: ППБ 01-03 п.52; - демонтированы предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора, препятствующих распространения опасных факторов пожара на путях эвакуации. Основание: ППБ 01-03 п.40; - в полу на путях эвакуации допущен перепад высот менее 45 см. Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.28; - на путях эвакуации на 3,4 этажах допущено загромождение различными материалами. Основание: ППБ 01-03 п.53; - для отделки стен в общих коридорах, холлах на путях эвакуации применены материалы с пожарной опасностью выше чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2. Основание: ППБ 01-03 п.3., 53., СНиП 21-01-97* п.6.25*; - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе применены материалы с пожарной опасностью выше чем:В2, РП2, Д3,Т2. Основание: ППБ 01-03 п.3., 53., СНиП 21-01-97* п.6.25*; - не обеспечены в полном объёме пути эвакуации знаками пожарной безопасности. Основание: ППБ 01-03 п. 51., НПБ 160-97 п.1.1., п.1.2; - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Основание: ППБ 01-03 п.60; - на складе костюмеров расстояние от светильников до хранящихся костюмов менее 0,5 метров. Основание: ППБ 01-03 п.503; - в складах и кладовых площадью более 36 кв.м. (склад костюмеров, склад малого зала) не предусмотрены вытяжные каналы с площадью сечения не менее 0,2 процента площади помещения. Основание: ППБ 01-03 п.3., СНиП 2.08.02-89* п.1.69; - помещение насосной пожарного водопровода не оборудовано удобным сообщением с помещением пожарного поста-диспетчерской. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.63; - не обеспечен автоматический пуск, автоматический контроль установок автоматического пожаротушения. Основание: ППБ 01-03 п.3., НПБ 88-01 п. 11.1, 11.5; - устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска установок пожаротушения должны быть размещены в помещении дежурного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Основание: ППБ 01-03 п.3., НПБ 88-01 п.11.2; - в помещении зала отсутствует на эвакуационном выходе световой оповещатель «Выход». Основание: ППБ 01-03 п.3., НПБ 104-03 п.3.11. В МУК «Д»: - в кинозале и концертном зале не установлены дымовые пожарные извещатели. Основание: НПБ 110-03 п. 3; - двери запасных эвакуационных выходов фойе (правая и левая сторона) открываются не по направлению выхода из здания. Основание: ППБ 01-03 п. 52; - не проведена повторная огнезащитная обработка сценической коробки и занавеса в кинозале и концертном зале. Основание: ППБ 01-03 п. 36; - наружная пожарная лестница и ограждение крыши содержатся в неисправном состоянии. Основание: ППБ 01-03 п. 41; В МУК «Д»: - двери эвакуационного выхода на первом этаже закрыты на замок. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.52; - в складском помещении на втором этаже при бесстелажном способе хранения материалы не уложены в штабеля. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.502; - в складском помещении на втором этаже совместно хранятся материалы и вещества (сено) без учета их пожароопасных физико-химических свойств. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.498; - чердачное помещение используется под хранение посторонних горючих предметов. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.40; - не предоставлены акты пропитки деревянных конструкций чердачного помещения на 2009 год (не реже двух раз в год). Основание ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.36; - ковровые дорожки в розовом зрительном зале не закреплены к полу. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.56; - деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки не обработаны огнезащитными составами (не предоставлены акты обработки). Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.150; - в голубом зрительном зале кресла и стулья не соединены в ряды между собой и не прикреплены к полу. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.149; - в голубом зрительном зале прожектор размещен вблизи горючих материалов. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.62; - не предоставлены акты проверки внутреннего противопожарного водопровода на 2009 год (не реже двух раз в год). Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.36; - в голубом зрительном зале пожарный кран у сцены загроможден и находится не в специальном шкафу. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.3, НПБ-151-00; - на первом этаже в фойе под лестничным маршем применена горючая отделка. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.53; - на первом этаже под лестничным маршем смонтирована электропроводка (электророзетки) на горючей отделке. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.57; - в подвальном помещении на оконных проемах и приямках установлены решетки. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.44; В ООО «К» ресторан «И»: - звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещениях кафе. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.15; - пожарный кран, установленный в помещении кафе, находится в неисправном состоянии (не обеспечит нормативный расход воды). Основание: ППБ 01-03 п. 34, 89; - ширина эвакуационного выхода из помещения кафе непосредственно наружу менее 1,2 метров. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.э 1.2; В МУК «К»: - системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включается от командного импульса, формируемого автоматической пожарной сигнализацией. (основание: ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п. 3.3.); - помещения третьего этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 5.1.; -автоматическая установка пожаротушения переведена на ручной пуск. Основание: ППБ 01-03 п. 98; - пути эвакуации (коридоры, марши лестниц, лестничные площадки) загромождены оборудованием (декорациями). Основание: ППБ: 01-03 п. 53; - под лестничным маршем допущено хранение горючих материалов. Основание: ППБ 01-03 п. 40; - помещение зрительного зала оборудовано пожарными извещателями (необходимы дымовые извещатели). Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3; - эвакуационный выход из административной части первого этажа непосредственно наружу не обозначен световым указателем «выход». Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.11; - двери в лестничные клетки не оборудованы уплотнениями в притворах. Основание: ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.18; - эвакуационный выход из холла второго этажа в коридор не обозначен световым указателем «выход». Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.11; - установлены приспособления, препятствующие нормальному закрыванию дверей. Основание: ППБ 01-03 п. 34.; В МУК «Д2»: - двери эвакуационных выходов из большого зрительного зала на первом этаже закрыты на замок (ключ). Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 ст. 151, п.52 ППБ 01-03; - в складском помещении на цокольном этаже под сценой допущено совместное хранение авторезины с другими материалами и товарами. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 ст. 151, п. 498 ППБ 01-03; - в складском помещении на цокольном этаже под сценой при бесстелажном способе хранения материалы не уложены в штабеля. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.502; - двери второго эвакуационного выхода из малого зрительного зала на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п. 52; - двери (люк) на чердачное помещение не закрыты на замок. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, п.44 ППБ 01-03; - в помещении кафе эксплуатируются светильники со снятыми колпаками-рассеивателями. Основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, п. 60 ППБ 01-03; В МУК «Д»: - провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов. Основание: НПБ 104-03 п. 3.9; - светильники над выходами в лестничные клетки эксплуатируются со снятыми рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника. Основание: ППБ 01-03 п. 60. Все указанные выше указанные нарушения при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также должного отношения к исполнению своих должностных обязанностей могли и должны были быть выявлены Чернядьевым Н.Н. в ходе проверок соблюдения требований пожарной безопасности с 09 по 16 декабря 2009 года. По результатам повторных проверок прокуратурой города Череповца были возбуждены административные дела по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, МУК «Д», МУК «Д2», МУК «Г» подвергнуты административным наказаниям в виде административных штрафов, а в отношении МУК «К» вынесено решение о приостановлении деятельности на 30 суток. Помимо этого, должностные лица ООО «С» ресторан «Д», МУК «Г», МУК «Д», МУК «Д», ООО «К» ресторан «И», МУК «К», МУК «Д2», МУК «Д» отделом государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области были привлечены к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов. Чернядьев Н.Н., халатно отнесясь к исполнению своих должностных обязанностей, не принял должных мер к выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, тем самым грубо нарушил охраняемые Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами РФ интересы общества и государства как гаранта обеспечения прав и законных интересов своих граждан, подорвав авторитет государственного органа-Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и самого государства в целом перед рядовыми гражданами РФ, а также существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций, поставив под угрозу жизнь и здоровье лиц, работающих и пребывающих в данных учреждениях в случае возникновения пожара, а также уничтожение имущества вышеуказанных учреждений и организаций. Подсудимый Чернядьев Н.Н. вину не признал и показал, что служит в подразделениях пожарной охраны с сентября 1997 года. Работал более 4 лет в группе дознания по расследованию причин пожаров. С сентября 2008 года за ним закреплены объекты фигурирующие в материалах уголовного дела. Обладал всеми необходимыми знаниями, для работы в госпожнадзоре. Считает, что в его действиях нет состава преступления, так как проверку проводила прокуратура, а он был привлечен в качестве специалиста. Противопожарное состояние всех подконтрольных ему объектов ему хорошо известно, так как ранее он неоднократно проводил плановые и внеплановые проверки. С выводами повторных проверок он не согласен, так как он не принимал в них участия, повторные проверки были проведены без законных оснований. Считает, что выявленные нарушения пожарной безопасности при повторной проверке не влекут угрозу жизни и здоровью людей. Многие нарушения были устранены в ходе повторной проверки. Решением суда было приостановлена деятельность только МУК «К», другим организациям был назначен штраф. Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела: Свидетель У. показала, что работает в МУК «Д». 14 декабря 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. Осматривались залы, каких либо нарушений выявлено не было. Через несколько дней была повторная проверка, в ходе которой были выявленные нарушения пожарной безопасности. Свидетель У2 показал, что работает директором МУК «Д». В декабре 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. При проведении проверки, каких либо нарушений выявлено не было. Через несколько дней была повторная проверка по результатам, которой были выявленные нарушения противопожарной безопасности и составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением суда на МУК «Д» был наложен административный штраф. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель В. показала, что работает в ООО «К» ресторан «И». В декабре 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. В ходе проверки были выявлено нарушение: гладильная доска стояла в проходе. Данное нарушение было сразу же устранено. Никаких актов не составлялось. Через несколько дней было повторная проверка, в ходе проверки были выявлены нарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель Н. показал, что работает в ООО «К» ресторан «И». В декабре 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. В ходе проверки были выявлено нарушение: гладильная доска стояла в проходе. Данное нарушение было сразу же устранено. Никаких актов не составлялось. Через несколько дней было повторная проверка, в ходе проверки были выявлены нарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель М. показала, что работает в МУК «Г». Пожарную безопасность проверяет инспектор Чернядьев Н.Н.. Чернядьев Н.Н. неоднократно осматривал МУК «Г». В декабре 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. При проведении проверки, каких либо нарушений выявлено не было. Через несколько дней была повторная проверка по результатам, которой были выявленные нарушения противопожарной безопасности и выдано предписание об устранении нарушений. С данным предписанием они согласились, в суд не обжаловали. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель Ж. показала, что работает в МУК «Г». МУК «Г» закреплен за инспектором Чернядьевым Н.Н.. Чернядьев Н.Н. неоднократно осматривал МУК «Г». В декабре 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. При проведении проверки, каких либо нарушений выявлено не было. Через несколько дней была повторная проверка по результатам, которой были выявленные нарушения противопожарной безопасности и выдано предписание об устранении нарушений. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель Н2 показала, что работает в МУК «Г». Знает, что 14 и 17 декабря 2009 года были проверки пожарной безопасности. Результаты проверок ей не известны. Свидетель З. показала, что работает в ДК «С». ДК «С» закреплен за инспектором Чернядьевым Н.Н.. Чернядьев Н.Н. неоднократно осматривал ДК «С». 15 декабря 2009 года была проведена противопожарная проверка. В проверке принимал участие Чернядьев Н.Н.. Кафе осмотреть не смогли, так как оно было закрыто. Было только одно замечание по выходным дверям. Данное замечание сразу же было устранено. 17 декабря 2009 года была проведена повторная проверка. Были обнаружены нарушения противопожарной безопасности в связи, с чем был составлен административный протокол. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель О. показала, что работает в ДК «С». Как проходила первая проверка и её результаты ей не известны. 17 декабря 2009 года была вторая проверка, было осмотрено все здание включая подвалы и чердак. По результатам проверки был составлен акт. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель Н3 показала, что работает в ДК «С». 15 декабря 2009 года была проведена противопожарная проверка. В проверке принимал участие Чернядьев Н.Н.. Кафе осмотреть не смогли, так как оно было закрыто. Было осмотрено все здание, проверка заняла 2-3 часа. Полностью здание не осматривалось. Проверялись эвакуационные выходы, залы и фойе. 17 декабря 2009 года была проведена повторная проверка. Были обнаружены нарушения противопожарной безопасности в связи, с чем был составлен административный протокол. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Если бы 15 декабря 2009 года Чернядьев Н.Н. осмотрел полностью здание, то эти нарушения были бы выявлены. Свидетель П. показала, что работает в ДК «С». ДК «С» закреплен за инспектором Чернядьевым Н.Н.. Чернядьев Н.Н. неоднократно осматривал ДК « С». 16 декабря 2009 года была проведена противопожарная проверка. В проверки принимал участие Чернядьев Н.Н.. Замечаний не было. 17 декабря 2009 года была проведена повторная проверка. Были обнаружены нарушения противопожарной безопасности в связи, с чем был составлен административный протокол. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель К. показала, что работает в МУК «Д». Пожарную безопасность в МУК «Д» проверяет инспектор Чернядьев Н.Н.. Чернядьев Н.Н. неоднократно осматривал МУК «Д». 14 декабря 2009 года Чернядьев Н.Н. проводил противопожарную проверку. Проверку Чернядьев Н.Н. проводил один, было выявлено нарушение по пропитке сцены. 17 декабря 2009 была повторная проверка. Выявлены нарушения, данные нарушения были отражены в акте. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель К2 показал, что работает в госпожнадзоре. В декабре 2009 года проводились проверки пожарной безопасности по поручению прокуратуры. Он вместе с представителем прокуратуры проводил повторные проверки МУК «Д» и ДК «С». Повторная проверка проводилась в связи с тем, что работники прокуратуры не доверяли проведенной проверке инспектором Чернядьевым Н.Н.. В ходе проверки в МУК «Д» и ДК «С» были выявлены нарушения, которые он указал в составленных актах. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель Ч. показала, что работает в госпожнадзоре. В декабре 2009 года проводились проверки пожарной безопасности по поручению прокуратуры. Она вместе с представителем прокуратуры проводила повторные проверки в ресторане «Д» и МУК «Г». Повторная проверка проводилась в связи с тем, что работники прокуратуры не доверяли проведенной проверке инспектором Чернядьевым Н.Н.. В ходе проверки в ресторане «Д» и МУК «Г» были выявлены нарушения, которые она указала в составленных актах. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Нарушения в МУК «Г» были серьезные и в случае возникновения пожара могли повлечь гибель людей. Свидетель К3 показал, что работает в госпожнадзоре. В декабре 2009 года проводились проверки пожарной безопасности по поручению прокуратуры. Он вместе с представителем прокуратуры проводил повторные проверки МУК «К» и ресторан «И». Повторная проверка проводилась в связи с тем, что работники прокуратуры не доверяли проверке проведенной инспектором Чернядьевым Н.Н.. В МУК «К» и ресторане «И» были выявлены нарушения, которые он указал в составленных актах. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. В ходе предварительного расследования К3 показал, что выявленные нарушения в МУК «К» могли повлечь гибель людей (л.д. 96-101, 102-109 т.2); Свидетель Т. показал, что работает в госпожнадзоре. В декабре 2009 года проводились проверки пожарной безопасности по поручению прокуратуры. Он вместе с представителем прокуратуры проводил повторные проверки МУК «Д» и МУК «Д». Повторная проверка проводилась в связи с тем, что работники прокуратуры не доверяли проведенной проверке инспектором Чернядьевым Н.Н.. В МУК «Д» и МУК «Д» были выявлены нарушения, которые он указал в составленных актах. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Выявленные нарушения по его мнению не могли повлечь гибель людей, но данные нарушения необходимо было устранять. В ходе предварительного расследования Т. показал, что угроза жизни и здоровью людей в учреждениях МУК «Д» и МУК «Д» на 17 декабря 2009 года в случае пожара существовала (л.д.123-124 т.2); Свидетель Ш. показала, что работает помощником прокурора г. Череповца. В декабре 2009 года по поручению прокуратуры Вологодской области в организациях с массовым скоплением людей проводились в плановые проверки пожарной безопасности. Ей было поручено провести проверку МУК «Д» и кафе «С» вместе с инспектором Чернядьевым Н.Н.. Сразу же с Чернядьевым Н.Н., она связаться не смогла. Когда она встретилась с Чернядьевым Н.Н., то он ей пояснил, что МУК «Д» он проверил, предоставил ей акт, в котором было указано одно нарушение пожарной безопасности. Они пошли проверять кафе «С» проверка заняла минуты две. На оперативном совещании у прокурора г. Череповца она высказала свои сомнения в объективности проведенных проверок Чернядьевым Н.Н.. Прокурором г. Череповца было принято решение о повторных проверках на объектах, которые проверял Чернядьев Н.Н.. 17 декабря 2009 года она вместе с инспектором К3 проводила повторную проверку МУК «К» и ресторан «И». По результатам проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности, данные нарушения были очевидны, они нашли свое отражение в возбужденных производствах по делу об административном правонарушениях. Свидетель Д. показала, что работает помощником прокурора г. Череповца. В декабре 2009 года по поручению прокуратуры Вологодской области в организациях с массовым скоплением людей проводились плановые проверки пожарной безопасности. Ей было поручено провести проверку МУК «Д», ДК «С» и ресторан «И» вместе с инспектором Чернядьевым Н.Н.. Осматривали помещения данных организаций с 14 и 15 декабря 2009 года. По окончании проверок Чернядьев Н.Н. пояснил, что нарушений пожарной безопасности в МУК «Д», ДК «С» и ресторан «И» нет. На оперативном совещании у прокурора г. Череповца она высказала свои сомнения в объективности проверок проведенных, Чернядьевым Н.Н.. Прокурором г. Череповца было принято решение о проведении повторных проверках на объектах, которые проверял Чернядьев Н.Н.. По результатам проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности, данные нарушения были очевидны, выявленные нарушения нашли свое отражение в возбужденных производствах по делу об административном правонарушениях. Свидетель З2 показал, что работает помощником прокурора г. Череповца. В декабре 2009 года по поручению прокуратуры Вологодской области в организациях с массовым скоплением людей проводились плановые проверки пожарной безопасности. Ему было поручено провести повторную проверку МУК «Д» и ДК «С» с инспектором К2. По результатам проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности, данные нарушения были очевидны, они нашли свое отражение в возбужденных производствах по делу об административном правонарушении. Свидетель П2 показала, что работает помощником прокурора г. Череповца. В декабре 2009 года по поручению прокуратуры Вологодской области в организациях с массовым скоплением людей проводились плановые проверки пожарной безопасности. Ей было поручено провести проверку ресторана «Д» вместе с инспектором Чернядьевым Н.Н.. Она вместе с Чернядьевым Н.Н. проверила ресторан «Д», нарушений установлено не было. После проверки у неё возникли сомнения в объективности проверки проведенной Чернядьевым Н.Н.. Свои сомнения она высказала прокурору г. Череповца. Прокурором г. Череповца было принято решение о повторных проверках на объектах, которые проверял Чернядьев Н.Н.. 17 декабря 2009 года она вместе с инспектором Ч. проводила повторную проверку МУК «Г» и ресторан «Д». По результатам проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности. Данные нарушения были очевидны, они нашли свое отражение в возбужденных производствах по делу об административном правонарушении. Свидетель Т2 показала, что работает в МУК «Д». Присутствовала при проверках 15 и 17 декабря 2009 года. Кто проводил проверку, она не знает. В её обязанности входило открывать и закрывать двери осматриваемых помещений. Осматривали подвалы, склады, кинозалы. Результаты проверок ей не известны. Свидетель К4 показал, что работает в МУК «Г». В декабре 2009 года в МУК «Г» была проведена противопожарная проверка инспектором Чернядьевым Н.Н.. По её результатам каких-либо нарушений установлено не было. Через некоторое время была повторная проверка. Было выявлено более 20 нарушений, которые указаны в акте. Выявленные нарушения при проведении повторной проверки были очевидны, каких либо приспособлений для выявления данных нарушений не требовалось. Свидетель Ж2 показал, что работает заместителем прокурора г. Череповца. Основаниями проверок явились трагические события, произошедшие в одном из городов России, где погибли в массовом порядке жители РФ. Поступило требование из прокуратуры области о проведении проверочных мероприятий в местах массового скопления граждан. Эти проверки были запланированы и проведены с участием сотрудников прокуратуры и ОГПН. Закон о прокуратуре РФ, предусматривает, что орган прокуратуры осуществляет надзор за деятельностью государственных, муниципальных органов, управления и контроля коммерческих и некоммерческих организаций. При проведении проверок сотрудник прокуратуры вправе истребовать документы, материалы, специалистов, проведения проверок по поступившим материалам. Административных регламентов по осуществлению проверок в органе прокуратуры не существует. Поэтому в каждом конкретном случае оформление материалов, направления требований и выделение специалистов и должностных лиц идет индивидуально. По организациям направлялись требования, госпожнадзор выделял специалистов. Вместе выходили на объекты и проверяли наличие нарушений требований пожарной безопасности и возможность осуществления деятельности данных объектов, с учетом выявленных нарушений. Было принято решение, что материалы оформляют сотрудники ОГПН. Эти материалы использовались в качестве оснований для возбуждения прокурором постановлений при наличии оснований о привлечении к административной ответственности должностных лиц учреждений и организаций, и юридических лиц. Большое количество материалов было направлено в городской суд, на многие заведения наложили административные штрафы. В середине декабря 2009 года из прокуратуры области поступили информационные документы, указания о проведении проверок по тем объектам, на которых не было выявлено нарушений требований пожарной безопасности. Так как эти проверки могли быть проведены некачественно и нарушения могли не найти свое отражение. Из прокуратуры области приезжали сотрудники, в том числе управления госпожнадзора области, и совместно с сотрудниками аппарата прокуратуры области проверяли некоторые заведения. В некоторых случаях были выявлены нарушения, которые не были отражены в первоначальных проверочных мероприятиях. Ему от сотрудника госпожнадзора В. известно, что на Чернядьева Н.Н. поступали жалобы на некачественное проведение проверок в связи, с чем и было принято решение о проведении повторных проверок на объектах осмотренных Чернядьевым Н.Н. Кроме этого виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «С» ресторан «Д» от 09 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. нарушений требований пожарной безопасности каких-либо нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 26); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя-ООО «С» ресторан «Д» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - на наружных стенах здания не установлен указатель с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (пожарного гидранта). основание: ППБ 01-03 п. 90; не оборудованы световыми указателями «Выход» пути эвакуации из VIP-залов. основание: НПБ 104-03 п. 3.11; двери вентиляционной камеры выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 13.6, 13.7; двери, ведущие в лестничные клетки, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18*; ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м. основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16; ширина эвакуационного выхода из VIP -залов менее 0,9 м. основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.29; мансардный этаж имеет один эвакуационный выход, выход в лестничную клетку с мансардного этажа не оборудован противопожарными дверями 2-го типа, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.13*; мансардный этаж не оборудован системой оповещения людей о пожаре 2-го типа (звуковой способ оповещения и световые оповещатели «выход», основание: НПБ 104-03 п. 5.1; при реконструкции чердачных помещений мансардный этаж выполнен с пределом огнестойкости несущих конструкций менее 0,75 ч. (45 мин.) Акта о скрытых работах не предоставлено, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.14*; при устройстве мансарды не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков. основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.6; не выполнено эвакуационное освещение в проходах и на лестницах для эвакуации людей, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 23-05-95 п. 7.62; допущено применение ковров с высокой дымообразующей способностью, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.60*; допущено загромождение эвакуационных путей различными материалами, основание: ППБ 01-03 п.53; не произведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, основание: ППБ 01-03 п. 96; сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности). (Не реже двух раз в год весной и осенью), основание: ППБ 01-03 п. 3, 89 Постановление Правительства РФ от 25 10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», Приказ МЧС России № 627 от 20.10.2008. (т. 1л.д. 27-28); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «Д» от 14 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности каких-либо нарушений не выявлено (т.1 л.д. 29); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя- МУК «Д» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: двери эвакуационного выхода на первом этаже закрыты на замок, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.52; в складском помещении на втором этаже при бесстелажном способе хранения материалы не уложены в штабеля, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.502; в складском помещении на втором этаже совместно хранятся материалы и вещества (сено) без учета их пожароопасных физико-химических свойств, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.498; чердачное помещение используется под хранение посторонних горючих предметов, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.40; не предоставлены акты пропитки деревянных конструкций чердачного помещения на 2009 год (не реже двух раз в год), основание ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.36; ковровые дорожки в розовом зрительном зале не закреплены к полу, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.56; деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки не обработаны огнезащитными составами (не предоставлены акты обработки), основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.150; в голубом зрительном зале кресла и стулья не соединены в ряды между собой и не прикреплены к полу, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.149; в голубом зрительном зале прожектор размещен вблизи горючих материалов, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.62; не предоставлены акты проверки внутреннего противопожарного водопровода на 2009 год (не реже двух раз в год), основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.36; в голубом зрительном зале пожарный кран у сцены загроможден и находится не в специальном шкафу, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.3, НПБ-151-00; на первом этаже в фойе под лестничным маршем применена горючая отделка, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.53; на первом этаже под лестничным маршем смонтирована электропроводка (электророзетки) на горючей отделке, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.57; в подвальном помещении на оконных проемах и приямках установлены решетки, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.44. (т.1 л.д. 30-31); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «Д» от 16 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности каких-либо нарушений не выявлено (т.1 л.д. 33); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя-МУК «Д» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов, основание: НПБ 104-03 п. 3.9; светильники над выходами в лестничные клетки эксплуатируются со снятыми рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника, основание: ППБ 01-03 п. 60. (т.1 л.д. 34); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «Г» от 14 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности каких-либо нарушений не выявлено (т.1 л.д. 37); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя - МУК «Г» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: здание Дворца не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, основание: ППБ 01-03 п.39; двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, основание: ППБ 01-03 п.3., СНиП 21-01-97* п.6.18*; помещения склада малого зала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, основание: НПБ 110-03 табл.3 п.5.2); двери вентиляционных камер выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30, основание: ППБ 01-03 п.3., СНиП 41-01-2003 п.13.6., 13.7); не проведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи (срок предоставления истек), основание: ППБ 01-03 п. 36, 150; в помещение электрощитовой устроена мастерская, основание: ППБ 01-03 п.40, 60); не на всех дверях чердачных помещений, технических этажей и подвалов указана информация о месте хранения ключей, основание: ППБ 01-03 п.44; в подвале устроена мастерская, а вход не изолирован от общей лестничной клетки, основание: ППБ 01-03 п.40; используются технические этажи, венткамеры для хранения различных предметов, основание: ППБ 01-03 п.40; сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности), основание: ППБ 01-03 п. 3, 89, Постановление от 25.10.2006 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»; не установлен указатель с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (пожарного гидранта) на наружных стенах здания, основание: ППБ 01-03 п. 90; не установлено аварийное освещение на лестницах, в лестничных клетках, в коридорах, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 23-05-95 п.7.62; складские помещения, кладовые, помещения для монтажа станковых и объемных декораций, помещения лебедок противопожарного занавеса и дымовых люков не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа, основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.55; в проёмах складов декораций со стороны сцены и карманов не установлены противопожарные двери 1-го, в колосниковых лестницах - 2-го типа, основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.54; не оборудованы проёмы в противопожарных преградах, отделяющие демонстрационный комплекс (сцену) от примыкающих помещений противопожарными дверями 2-го типа, основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.50; двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания на первом этаже, основание: ППБ 01-03 п.52; демонтированы предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора, препятствующих распространения опасных факторов пожара на путях эвакуации, основание: ППБ 01-03 п.40; в полу на путях эвакуации допущен перепад высот менее 45см, основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.28; на путях эвакуации на 3,4 этажах допущено загромождение различными материалами, основание: ППБ 01-03 п.53; для отделки стен в общих коридорах, холлах на путях эвакуации применены материалы с пожарной опасностью выше чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, основание: ППБ 01-03 п.3., 53., СНиП 21-01-97* п.6.25*; для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе применены материалы с пожарной опасностью выше чем:В2, РП2, Д3,Т2, основание: ППБ 01-03 п.3., 53., СНиП 21-01-97* п.6.25*;не обеспечены в полном объёме пути эвакуации знаками пожарной безопасности, основание: ППБ 01-03 п. 51., НПБ 160-97 п.1.1., п.1.2; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, основание: ППБ 01-03 п.60; на складе костюмеров расстояние от светильников до хранящихся костюмов менее 0,5метров. Основание: ППБ 01-03 п.503; в складах и кладовых площадью более 36 кв.м. (склад костюмеров, склад малого зала) не предусмотрены вытяжные каналы с площадью сечения не менее 0,2 процента площади помещения, основание: ППБ 01-03 п.3., СНиП 2.08.02-89* п.1.69; помещение насосной пожарного водопровода не оборудовано удобным сообщением с помещением пожарного поста-диспетчерской, основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.63; не обеспечен автоматический пуск, автоматический контроль установок автоматического пожаротушения, основание: ППБ 01-03 п.3., НПБ 88-01 п. 11.1, 11.5; устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска установок пожаротушения должны быть размещены в помещении дежурного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, основание: ППБ 01-03 п.3., НПБ 88-01 п.11.2; в помещении зала № 410 отсутствует на эвакуационном выходе световой оповещатель «Выход», основание: ППБ 01-03 п.3., НПБ 104-03 п.3.11. (т.1 л.д. 38-39) актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «Д» от 14 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности выявлено одно нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 150 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03)-истек срок огнезащитной обработки сценических коробок и занавесов в обоих залах). (т.1 л.д. 41); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя - МУК «Д» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в кинозале и концертном зале не установлены дымовые пожарные извещатели, основание: НПБ 110-03 п. 3; двери запасных эвакуационных выходов фойе (правая и левая сторона) открываются не по направлению выхода из здания, основание: ППБ 01-03 п. 52; не проведена повторная огнезащитная обработка сценической коробки и занавеса в кинозале и концертном зале, основание: ППБ 01-03 п. 36; наружная пожарная лестница и ограждение крыши содержатся в неисправном состоянии, основание: ППБ 01-03 п. 41.(т. 1 л.д. 42) актом № 1300 проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «К» от 15 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности каких-либо нарушений не выявлено (т.1 л.д. 44); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя - МУК «К» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включается от командного импульса, формируемого автоматической пожарной сигнализацией. (основание: ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п. 3.3.); помещения третьего этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа, основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 5.1.; автоматическая установка пожаротушения переведена на ручной пуск, основание: ППБ 01-03 п. 98; пути эвакуации (коридоры, марши лестниц, лестничные площадки) загромождены оборудованием (декорациями), основание: ППБ: 01-03 п. 53; под лестничным маршем допущено хранение горючих материалов, основание: ППБ 01-03 п. 40; помещение зрительного зала оборудовано пожарными извещателями (необходимы дымовые извещатели), основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3; эвакуационный выход из административной части первого этажа непосредственно наружу не обозначен световым указателем «выход», основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.11; двери в лестничные клетки не оборудованы уплотнениями в притворах, основание: ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.18; эвакуационный выход из холла второго этажа в коридор не обозначен световым указателем «выход». Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.11; установлены приспособления, препятствующие нормальному закрыванию дверей, основание: ППБ 01-03 п. 34 (т.1 л.д. 45-46); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «К» ресторан «И» от 15 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности каких-либо нарушений не выявлено (т.1 л.д. 48); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя – ООО «К» ресторан «И» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещениях кафе, основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.15; пожарный кран, установленный в помещении кафе, находится в неисправном состоянии (не обеспечит нормативный расход воды), основание: ППБ 01-03 п. 34, 89; ширина эвакуационного выхода из помещения кафе непосредственно наружу менее 1,2метров, основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 1.2. (т. 1л.д. 49) актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУК «Д2» от 15 декабря 2009 года, согласно которому в ходе проверки Чернядьевым Н.Н. соблюдения требований пожарной безопасности выявлено лишь одно нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренное п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 52 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03)-предусмотреть возможность открывания дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа (при помощи задвижек, запоров) (т.1 л.д. 51); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя – МУК «Д2» от 17 декабря 2009 года, согласно которому при проведении повторной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 17 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: двери эвакуационных выходов из большого зрительного зала на первом этаже закрыты на замок (ключ), основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 ст. 151, п.52 ППБ 01-03; в складском помещении на цокольном этаже под сценой допущено совместное хранение авторезины с другими материалами и товарами, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 ст. 151, п. 498 ППБ 01-03; в складском помещении на цокольном этаже под сценой при бесстелажном способе хранения материалы не уложены в штабеля, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п.502; двери второго эвакуационного выхода из малого зрительного зала на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, ППБ 01-03 п. 52; двери (люк) на чердачное помещение не закрыты на замок, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, п.44 ППБ 01-03; в помещении кафе эксплуатируются светильники со снятыми колпаками-рассеивателями, основание: ФЗ № 123 от 26.12.2008 г. ст. 151, п. 60 ППБ 01-03. (т. 1 л.д. 52); выпиской из протокола оперативного совещания при прокуроре города Череповца от 15 декабря 2009 года, согласно которому 15 декабря 2009 года прокурором города Череповца в ходе обсуждения вопроса о ходе исполнения указания первого заместителя Генерального прокурора РФ и задания прокуратуры Вологодской области по проверке соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в местах массового пребывания граждан было принято решение о проведении повторных проверок объектов, проверка соблюдения требований пожарной безопасности которых ранее была проведена Чернядьевым Н.Н. Принято решение привлечь для проведения проверок других сотрудников ОГПН по городу Череповцу (т.4 л.д. 3); заданием прокуратуры Вологодской области от 07 декабря 2009 года о проверке исполнения законодательства о противопожарной безопасности и использования пиротехнических изделий в местах массового пребывания граждан, согласно которого прокурорам районов, городов Вологды и Череповца надлежит обеспечить действенный надзор за соблюдением пожарной безопасности и использования пиротехнических изделий в местах массового пребывания граждан, для чего необходимо организовать проверочные мероприятия совместно с сотрудниками территориальных подразделений ГУ МЧС по Вологодской области на следующих объектах массового скопления граждан: в развлекательных, культурных и иных организациях (дома культуры, театры, кафе, ночные клубы, рестораны и т.д.) (т.4 л.д. 4-7); дополнением к заданию прокуратуры Вологодской области от 09 декабря 2009 года, в котором содержится требование на обращение особого внимания на полноту и качество проводимых территориальными структурными подразделениями Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Вологодской области проверок исполнения законодательства о пожарной безопасности, своевременность и адекватность выносимых ими актов реагирования, в том числе предписаний, отражения в них всех выявленных нарушений (т.4 л.д. 9); информационным письмом заместителя прокурора Вологодской области от 10 декабря 2009 года, в котором содержится информация о создании для обеспечения эффективной реализации задания Генеральной прокуратуры РФ и руководства МЧС России по проверке соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и использования пиротехнических изделий в местах массового пребывания граждан мобильной группы из сотрудников аппарата прокуратуры области и Управления ГПН Вологодской области. В письме содержится информация о выявлении мобильными группами фактов грубого нарушения служебных обязанностей со стороны отдельных работников прокуратуры и территориальных подразделений ГПН, выразившихся в проведении некачественных проверок в закрепленных объектах (т.4 л.д. 10); требованием на имя начальника ОГПН по городу Череповцу от имени заместителя прокурора города Череповца от 08 декабря 2009 года о выделении специалистов для совместной проверки. Согласно указанному требованию, для проведения в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» по поручению первого заместителя Генерального прокурора РФ и по заданию прокуратуры Вологодской области проверки соблюдения требований действующего законодательства о противопожарной безопасности и использования пиротехнических изделий в местах массового пребывания граждан необходимо выделить специалистов и незамедлительно организовать проведение совместной проверки, осуществив полный комплекс контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению безопасности в сфере противопожарной безопасности (т.4 л.д. 14); справкой МУК «Г» от 06 апреля 2010 года, согласно которой ежедневная средняя наполняемость учреждения колеблется от 300-1200 человек. В декабре 2009 года МУК «Г» в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности понесло финансовые потери на сумму около 64000 рублей. Данные потери были связаны с поступлением коллективных заявок об отказах в участии в культурно-массовых мероприятиях ГДК (т.4 л.д.78); справкой МУК «Д», из которой следует, что в дни спектаклей (по субботам и воскресеньям в 10.30 и 12.00, иногда по средам и четвергам в 10.00) в здании находится до 60 человек. (т.4 л.д. 80); справкой МУК «Д», согласно которой в 2009 году в учреждении было проведено 1647 мероприятий (киносеансы, концерты, киноклубы и т.д.), в которых приняло участие 76467 человек. Средняя ежедневная посещаемость МУК в 2009 году составила 309 человек. Помимо этого в МУК «Д» ежедневно работают артисты Губернаторского и городского симфонического оркестров в составе 100 человек (т.4 л.д. 83); справкой ООО «К» ресторан «И» о том, что ежедневная посещаемость ресторана составляет в среднем от 80-160 человек (т.4 л.д. 85); справкой МУК «Д», согласно которой средняя ежедневная наполняемость Дворца составляет 150-200 человек, максимальная наполняемость Дворца в дни мероприятий составляет до 2000 человек. Кроме того, в Дворце постоянно функционируют творческие коллективы (т.4 л.д. 87); справкой МУК «Д», согласно которой в 2009 году было проведено 150 мероприятий, которые посетило 27152 человека. Помимо этого, в 2009 году в ДК работали творческие коллективы, общий состав которых составляет 458 человек (т.4 л.д. 89-90); справкой МУК «К», согласно которой средняя ежедневная наполняемость учреждения составляет 135 человек. В 2009 году было проведено 150 мероприятий, которые посетили 45401 человек, количество посещений занятий театральных студий составило 3987 посещений в год (т.4 л.д. 92); постановлением Череповецкого городского суда по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2009 года, вступившее в законную силу. Из текста данного постановления следует, что помощник прокурора города Череповца в ходе судебного заседания пояснила, что выявленные 17 декабря 2009 года в МУК «Д» нарушения требований пожарной безопасности имели место быть и несли в случае возникновения пожара опасность причинения жизни и здоровью людей. Директор МУК «Д» У2 нарушения, выявленные 17 декабря 2009 года, признал, указав, что они указаны правильно. При вынесении решения о признании МУК «Д» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа суд исходил из того, что МУК допущено 29 нарушений правил противопожарной безопасности, не обеспечено состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. (т.4 л.д. 48-49, 101-102); протоколом осмотра документов - контрольно-наблюдательных дел ООО «К» ресторан «И», ООО «С» ресторан «Д», МУК «К», МУК «Г», МУК «Д», МУК «Д2», МУК «Д», МУК «Д» (т.4 л.д. 120-242, т. 5л.д. 1-30); приказом начальника Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области от 31 декабря 2004 года, согласно которому Чернядьев Н.Н. назначен на должность начальника отделения отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области (т.5 л.д. 37); должностной инструкцией начальника отделения государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области Чернядьева Н.Н., согласно которой в должностные обязанности Чернядьева Н.Н. вменялось осуществление в полном объеме на закрепленном участке функций ГПН, контроль на закрепленном участке выполнения требований пожарной безопасности, установленных законодательством, нормативными актами и нормативными документами, осуществление контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов по лицензированию, сертификации деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности на закрепленном участке, информирование в установленном порядке органов государственной власти и органов местного самоуправления о нарушениях пожарной безопасности. В рамках мероприятий по надзору за соблюдением установленных требований пожарной безопасности может осуществлять визуальный осмотр объекта надзора с целью оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, анализ документов…В ходе визуального осмотра начальник отделения должен фиксировать общую характеристику пожарной безопасности объекта, факты нарушений требований пожарной безопасности. Согласно приложению к должностной инструкции за Чернядьевым Н.Н. с целью осуществления надзорных функций за соблюдением требований пожарной безопасности и исполнением предписаний ГПН закреплены объекты муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей, объекты муниципального учреждения культуры, иные объекты, в числе которых ООО «С» (т.5. л.д. 38-44). Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела показания Чернядьева Н.Н. о том, что он добросовестно относился к своим обязанностям на момент проверок нарушений противопожарной безопасности в проверяемых организациях не было, повторные проверки были проведены незаконно, в связи с тем, что данные показания опровергаются показаниями свидетелей: З2, Ш., Д., П2, К2, Ч., К3, Т., З., О., Н3, У., У2, Т2, М., Ж., К4, Н2, П., К., В., Н. о том, что противопожарную проверку Чернядьев Н.Н. проводил некачественно, не в полном объеме, с нарушением соответствующих правил и инструкций, а также материалами уголовного дела в их совокупности. Доводы Чернядьева Н.Н. о том, что он не субъект данного преступления на основании того, что проверка была поручена прокуратуре, суд признает не состоятельным, так как данные показания опровергаются приказаом о назначении Чернядьева Н.Н. на должность начальника отделения государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Вологодской области и требованием на имя начальника ОГПН по городу Череповцу от имени заместителя прокурора города Череповца от 08 декабря 2009 года о выделении специалистов для совместной проверки. Согласно указанному требованию, для проведения в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» по поручению первого заместителя Генерального прокурора РФ и по заданию прокуратуры Вологодской области проверки соблюдения требований действующего законодательства о противопожарной безопасности и использования пиротехнических изделий в местах массового пребывания граждан необходимо выделить специалистов и незамедлительно организовать проведение совместной проверки, осуществив полный комплекс контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению безопасности в сфере противопожарной безопасности. Суд берет за основу показания свидетелей З2, Ш., Д., П2., К2, Ч., К3, Т., З., О., У., У2, Н3, Т2, М., Ж., К4, Н2, П., К., В., Н. непротиворечивы, объективны и последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Чернядьевым Н.Н. данного преступления. Действия подсудимого Чернядьева Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Чернядьев Н.Н., являясь начальником отделения отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу управления государственного пожарного надзора, т.е. должностным лицом, халатно отнеся к исполнению своих должностных обязанностей, не принял должных мер к выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, тем самым грубо нарушил охраняемые Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами РФ интересы общества и государства как гаранта обеспечения прав и законных интересов своих граждан, подорвав авторитет государственного органа-Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и самого государства в целом перед рядовыми гражданами РФ, а также существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций, поставив под угрозу жизнь и здоровье лиц, работающих и пребывающих в данных учреждениях в случае возникновения пожара, а также уничтожение имущества вышеуказанных учреждений и организаций, о чём свидетельствуют постановления суда о привлечении к административной ответственности данных организаций. Чернядьев Н.Н. обладал необходимыми знаниями для проведения противопожарных проверок, о чем свидетельствуют его собственные показания, представленная характеристика из госпожнадзора, согласно которой Чернядьев Н.Н. обладает большим опытом и знаниями, постоянно повышает свой уровень знаний, дисциплинарных взысканий не имеет, награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени. Суд оправдывает Чернядьева Н.Н. по ч.2 ст. 292 УК РФ за отсутствием состава преступления в связи с тем, что служебный подлог может быть совершен только с прямым умыслом. Чернядьев Н.Н. должен был руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями, а в судебном заседании установлено, что Чернядьев Н.Н. отнесся к своим служебным обязанностям небрежно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого Чернядьева Н.Н.: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Суд, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, назначает наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Чернядьева Н.Н. виновным по ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении. Чернядьева Н.Н. по ч.2 ст. 292 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления в его действия. Вещественные доказательства – контрольно-наблюдательные дела ООО «С» ресторан «Д», ООО «К» ресторан «И», МУК «К», МУК «Г», МУК «Д2», МУК «Д», МУК «Д», МУК «Д» переданные на ответственное хранение в отдел Государственного пожарного надзора по городу Череповцу подлежат возвращению в отдел Государственного пожарного надзора по городу Череповцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: И.В. Выдрин Приговор вступил в законную силу