уголовное дело № 1-384/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                                    город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием:

           государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Мосейко Е.В.

подсудимой: Добромысловой С. Н.,

защитника – адвоката Асеевой С.Н.,

представителя потерпевшей: Чумаковой Т. А.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Добромысловой С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Добромыслова С.Н. в городе Череповце, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 января 2011года около 07часов 30 минут Добромыслова С. Н. управляла технически исправным автомобилем марки «Д», принадлежащим ей на праве личной собственности, со скоростью около 40км/ч.

Согласно требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям п. 14.1. ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В нарушение требований п. 10.1. ПДД Российской Федерации, водитель Добромыслова С.Н. не учла дорожные и метеорологические условия, проезжую часть с укатанным снегом, зимнее время года, видимость в направлении своего движения, и перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедилась в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а продолжила движение прямо без изменения направления.

После чего в нарушение требований п. 14.1. ПДД Российской Федерации, водитель Добромыслова С.Н., не снизила скорость, не остановилась перед переходом, не пропустила пешехода Х., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля «Д», допустила наезд на указанного выше пешехода Х..

В результате наезда пешеходу Х., был причинен: оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Это телесное повреждение, перелом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Нарушение Добромысловой С.Н. требований п. 10. 1, п. 14.1. ПДД Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимая Добромыслова С.Н. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном, исковые требования признаёт.

Принимая во внимание, что подсудимая Добромыслова С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновной себя в содеянном она признала полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность Добромысловой С.Н. доказана полностью, обвинение ей предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности Добромысловой С.Н. в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Действия подсудимой Добромысловой С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд квалифицирует действия подсудимой Добромысловой С.Н. именно таким образом, поскольку она, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение требований п.10.1, п.14.1. ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Х., в результате чего потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности привлекалась, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление Добромысловой С.Н. без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Заявленный гражданский иск Х. о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, учитывая при этом, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания, но в то же время суд учитывает и материальное положение Добромысловой С.Н., и взыскивает с подсудимой Добромысловой С.Н. в пользу Х. деньги в сумме 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Х. о взыскании с подсудимой Добромысловой С.Н. 15000 рублей за услуги адвоката. Суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Добромыслову С. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением её права управлять транспортными средствами на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное Добромысловой С.Н. считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.

Меру пресечения Добромысловой С.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Добромыслову С.Н. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Добромысловой С. Н. в пользу Х. в сумме 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Добромысловой С. Н. в пользу Х. в сумме 15 000 рублей в счёт компенсации материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                         И.В. Выдрин

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.05.2011 г. приговор оставлен без изменения. Решение вступило в законную силу 26.05.2011 года.