Уг.д.№1-312/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 30марта 2011года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Купчика А.А.

с участием государственного обвинителя Череповецкой горпрокуратуры Лукьянова О.В.

подсудимых: Гульнева В.А., Бутковича Е.И.

защитников: Егорова А.И., Строкова Н.А.,

при секретаре: Каютиной И.Н.

а также с участием потерпевшей М2.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гульнева В. А., судимого: 26октября 2006года, Череповецким горсудом по ст. 161ч.2п.А,Г УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, 26апреля 2007года по постановлению Череповецкого горсуда испытательный срок продлен на 6месяцев, по постановлению того же суда от 4октября 200года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, 26декабря 2007года Череповецким райсудом по ст.161ч.2п.А,В, 70 УК РФ к 3годам 6месяцам лишения свободы, 9апреля 2010года условно-досрочно освобожденного по постановлению Устюженского райсуда от 7апреля 2010года на 1год 1месяц 20дней, постановлением Череповецкого горсуда от 26ноября 2010года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на 1год 1месяц 18дней, содержащегося под стражей с 12ноября 2010года

Бутковича Е. И., судимого 18ноября 2005года Череповецким горсудом по ст.30ч.3 158ч.2п.А УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, 30января 2007года постановлением Череповецкого горсуда испытательный срок продлен на 2месяца, 31октября 2007года по постановлению того же суда, условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, 11июня 2010года освобожденного по концу срока, содержащегося под стражей с 13ноября 2010года

В совершении преступления предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ

установил:

2ноября 2010года, в вечернее время, Гульнев и Буткович, после совместного распития спиртного, на почве возникшей личной неприязни к М., вызванной подозрением, что он похитил сотовый телефон Бутковича, стали совместно избивать М., нанося удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, при этом не предвидели возможности причинение смерти М., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление указанных последствий.

Своими совместными умышленными действиями они причинили М.: множественные кровоподтеки на шее и верхних конечностях, т.е. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; тупую травму грудной клетки: переломы 6,7,8, 9, ребер слева(8,9 ребер- двойные), кровоподтеки на грудной клетке, т.е. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; тупую травму головы: ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой теменной доле, перелом верхней челюсти с полным ее обособлением(ФОР-2), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области, рану на верхней губе, множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, т.е. телесные повреждения опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью; сочетанную тупую травму тела: тупую травму живота: поперечный разрыв селезенки, размозжение брыжейки тонкой кишки с повреждением брыжеечных артерий, кровоизлияние в брыжейку, забрюшинную гематому слева, 1000мл.крови в брюшной полости, кровоподтек на передней брюшной стенке, т.е. телесные повреждения опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых и наступила смерть М.. 3ноября 2010года, обнаружив, что М. мертв, Гульнев и Буткович, с целью скрыть преступление, в период с 15часов 30минут до 15часов 45 минут, вынесли труп М. из квартиры и оставили его у дома.

Подсудимый Гульнев вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Подсудимый Буткович вину признал частично и пояснил, что 2ноября встретился с Гульневым и С.. Распили бутылку водки, затем купили еще две бутылки и также распили. Точно не помнит, как оказался у К., что там делал, т.к. был пьян и уснул. Проснувшись, хотел идти домой, но обнаружил, что в куртке нет сотового телефона. Он стал спрашивать у К. и М. о телефоне. Гульнев также стал их упрекать в том, что он поручился перед ним, Бутковичем, что у него ничего не пропадет. М. сидел на полу и стал их оскорблять. Тогда Гульнев стал его бить руками и ногами по голове и телу. Он также присоединился к Гульневу и нанес 6-7ударов руками по голове М.. Затем он вышел из комнаты и обнаружил телефон у себя в куртке. Он сразу сообщил об этом Гульневу и М.. После этого М. больше не били. Гульнев с С. ушли. Он и М. остались у К.. Он с К., продав телефон, купили еще вина и распивали втроем. К. предлагала М. вызвать «скорую помощь», но тот отказался. Рано утром он вставал, приносил М. воды, распивали спиртное. Утром пришли Гульнев и С.. Обнаружили, что М. скончался. Днем, он и Гульнев, вытащили М. из квартиры и оставили у дома. Считает, что от его ударов М. умереть не мог.

Вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С. пояснила, что 2ноября находилась у К., были М., Буткович и Гульнев, распивали спиртное. Затем Буткович стал предъявлять претензии к К. о том, что она украла телефон. М. заступился за К. и у них началась драка. Кто кого бил, она не видела т.к. было темно, но наверно и Бутоквич и Гульнев. Она и К. ушли на кухню. Через некоторое время туда зашел Буткович, опять предъявил К. претензии, та обыскала его и нашла телефон. Когда они с Гульневым уходили, то М. был еще живой, лежал в комнате на полу. Утром 3ноября они с Гульневым вернулись и она обнаружила, что М. мертв. К. говорила, что разговаривала с ним полночи, предлагала вызвать «скорую помощь», но он отказался. Гульнев и Буткович вытащили М. из квартиры. После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, показаний С., данных в ходе предварительного расследования, в виду наличия противоречий, из которых следует, что после того, как Буткович предъявляя К. претензии по поводу пропажи телефона, ударил ее, то за К. заступился М.. Буткович стал бить его кулаками по лицу и телу. Гульнев также ударил в глаз М.. Они с К. ушли на кухню, а М. продолжали избивать, С. подтвердила данные показания.(Т.д.2 л.д.6-9)

Свидетель К. пояснила, что 2ноября, у нее дома распивали спиртное Гульнев, Буткович, М. и С.. Буткович, собираясь уходить, обнаружил пропажу телефона и предъявил ей претензии, ударив. За нее заступился М.. Тогда Гульнев и Буткович стали предъявлять претензии к нему и оба стали его бить. Она и С. ушли на кухню. М. перестали бить, когда Буткович обнаружил телефон С. и Гульнев ушли. Ночью она несколько раз подходила к М., предлагала вызвать «скорую помощь», но он отказался. Утром пришли Гульнев и С. и обнаружили, что М. мертв. Подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду имеющихся противоречий, из которых следует, что когда М. за нее заступился, то Буткович ударил и его, М. упал, а Буткович и Гульнев совместно стали бить его руками и ногами по голове и туловищу(Т.д.2 л.д.17-20) из ее показаний на очной ставке следует, что она видела как М. Гульнев и Буткович били руками и ногами, но куда, не видела(Т.д.2 л.д.21-26)

Потерпевшая М2 пояснила, что о смерти сына узнала от работников милиции. Иск на сумму 53825рублей-расходы по похоронам и 150тысяч рублей за моральный вред.

Свидетель К2 пояснил, что 3ноября, около 15часов 30минут он гулял с собакой. Подходя к дому увидел, что дверь 3го подъезда открыта и из нее выходят трое мужчин. При этом у мужчины, который был посредине, голова была откинута навзничь и ноги волочились. Он зашел за дом, а когда минут через 15 вернулся, то никого уже не было.

Свидетель Б. охарактеризовала брата с положительной стороны.

Оглашенными письменными доказательствами: Т.д.1

Протоколом осмотра места происшествия- детской площадки, обнаруженного на ней трупа М.(л.д.39-43) протоколом осмотра места происшествия- квартиры, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета и взяты смывы (л.д.82-84) явкой с повинной Гульнева о том, что 2ноября 2010года, находясь в квартире, он наносил удары ногами и руками в голову и живот М., вместе с ним его бил также руками и ногами парень. 3ноября, обнаружив, что М. умер, они вытащили его из квартиры и оставили на детской площадке.(л.д.89) протоколом проверки показаний на месте с участием Гульнева, входе которого он показал и рассказал, почему стали бить М., как он и Буткович наносили удары(л.д.112-121) явкой с повинной Бутковича, из которой следует, что он вместе с Гульневым избивал М., нанес 6-7ударов в голову(л.д.158)Т.д.2

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 1февраля 2011года, смерть М. наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей, т.е. телесных повреждений опасных для жизни и причинивших тяжкий вред здоровью. Учитывая характер сочетанной травмы-тупая травма живота и тупая травма головы, совершение пострадавшим целенаправленных активных действий представляется маловероятным. Смерть наступила, когда кровопотеря достигла критического уровня, несовместимого с жизнью и могла исчисляться десятками минут.(л.д.84-86)

Суд квалифицирует действия Гульнева и Бутковича по ст.111ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. они, на почве личных неприязненных отношений, не предполагая возможность наступления смерти, но имеющие возможность предвидеть ее наступление, совместно стали избивать М., причинив ему телесные повреждения опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых М. скончался на месте происшествия.

Суд считает показания Бутковича, о непричастности к причинению телесных повреждений от которых наступила смерть М., не соответствующими действительности. Как установлено в ходе суда, в том числе и из показаний самого Бутковича, он и Гульнев наносили множественные удары потерпевшему одновременно, все телесные повреждения в области головы и живота, опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Из показаний Гульнева, в ходе проверки показаний на месте, оглашенных показаний С. и К., следует, что оба наносили удары как руками, так и ногами, как по голове, так и по телу. Суд также не признает соответствующими действительности показания Бутковича и К. о том, что М. в ночь на 3ноября отказывался от вызова «скорой помощи» и Бутковича о том, что под утро 3ноября он распивал спиртное с М., т.к. это объективно опровергается заключением СМЭ, из которого следует, что М. не мог после избиения совершать активные действия и смерть его наступила в течении десятков минут после избиения. Суд считает, что они таким образом, хотят скрыть свое безразличие к состоянию М. и неоказание ему помощи.

При назначении наказания обоим подсудимым, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых: не работавших, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, у Гульнева полное признание вины, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064, 1080 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск потерпевшей М2 на сумму 52.265рублей, т.к. именно эта сумма подтверждена документально, связана с расходами по похоронам, сумма ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке. В иске на сумму560рублей отказать.

Суд считает, что М. был причинен моральный вред, вызванный гибелью ее единственного сына и сумма в размере 150тысяч рублей, завышенной не является. В соответствии со ст.151, 1080 ГК РФ сумма подлежит взысканию с подсудимых, в долевом порядке в равных долях, по 75тысяч рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными Гульнева В. А. и Бутковича Е. И. в совершении преступления предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ( в ред. От 7марта 2011года) и назначить обоим наказание в виде лишения свободы сроком 8лет каждому.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое Гульневым по приговору Череповецкого райсуда от 26декабря 2007года, в виде лишения свободы сроком 8месяцев и окончательно назначить Гульневу наказание в виде лишения свободы сроком 8лет 8месяцев. С отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказание Бутковичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения обоим на кассационный срок оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять: Гульневу с 12ноября 2010года, Бутковичу с 13ноября 2010года.

Взыскать с Бутковича и Гульнева в пользу М2 в солидарном порядке 52.265рублей за материальный вред. В удовлетворении иска М2 на сумму 560рублей-отказать.

Взыскать с Бутковича и Гульнева в пользу М2 за моральный вред 150тысяч рублей, в долевом порядке, в равных долях, по 75тысяч рублей с каждого.

Вещественные доказательства: смывы на бинтах, ногтевые срезы-уничтожить, болоньевые спортивные черные брюки, футболку серого цвета в горизонтальную полоску, синие кроссовки с белыми вставками куртку болоньевую черного цвета-выдать Бутковичу или, по его заявлению указанному им лицу, в случае отказа в получении-уничтожить. Куртку синего цвета с капюшоном, болоньевые синие спортивные брюки, камуфлированную футболку, черные зимние ботинки-выдать Гульневу или по его заявлению указанному им лицу, в случае отказа в получении-уничтожить. Куртку черного цвета, черные спортивные брюки, красную майку-уничтожить, записку и видеозапись-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в данной жалобе, о своем участии, участии их защитников или о назначении защитников, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Купчик А.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05.05.2011 г. приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 05.05.2011 года.