Уг. дело № 1-362/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 11 апреля 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого Гонгадзе Н. А.,

защитника - адвоката Буниной Т.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гонгадзе Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гонгадзе Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное им при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2010 года около 16часов 30 минут водитель Гонгадзе Н.А. управлял, согласно доверенности простой письменной формы, технически исправным автомобилем «В» принадлежащим Г., со скоростью 55 км/ч. Согласно требованиям п. 2.1 (2.1.1) ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

- документ, подтверждающий право владения, или использования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно требованиям п. 10.1. ПДД Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям п. 14.1. ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В нарушение требований п. 2.1 (2.1.1) ПДД Российской Федерации, водитель Гонгадзе Н.А. управлял автомобилем «В» не имея водительского удостоверения, в связи с тем, что в установленном законом порядке 11 июня 2010 г. по решению мирового суда был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Также в нарушение требований п. 2.1 (2.1.1) Гонгадзе Н.А. управлял автомобилем «В», не имея документа, подтверждающего право владения, или использования, или распоряжения данным транспортным средством.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации, водитель Гонгадзе Н.А. не учел дорожные условия и метеорологические условия, заснеженную проезжую часть, видимость в направлении своего движения и перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а продолжил движение прямо без изменения направления. После чего в нарушение требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель Гонгадзе Н.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, не остановился, не пропустил пешехода П., которая переходила проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 - «пешеходный переход», слева направо по ходу движения автомобиля «В», допустил наезд на указанного выше пешехода П.. В результате наезда пешеходу П. были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом головки и шейки правого плеча со смещением отломков. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети, данный перелом расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Нарушение Гонгадзе Н.А. требований п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, а также дорожных знаков 5.19.1-5.19.2(пешеходный переход) - Приложение к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Гонгадзе Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкциями ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Гонгадзе Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Гонгадзе Н.А. осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гонгадзе Н.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гонгадзе Н.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 (в редакции от 07.03.11 года) УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Гонгадзе Н.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гонгадзе Н.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, а также личность подсудимого: не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Гонгадзе Н.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что Гонгадзе Н.А. в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на момент совершения преступления был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания - лишение права управлять транспортным средством.

Исковые требования потерпевшей П. на сумму 150.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, за физические и нравственные страдания, которые ей пришлось пережить, суд удовлетворяет частично, с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 100.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гонгадзе Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 (в редакции от 07 марта 2011 года) УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Гонгадзе Н.А. во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования П. на сумму 150.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично, на сумму 100.000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Гонгадзе Н. А. в пользу П. 100.000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «В», находящийся на хранении у законного владельца Г. – возвратить Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Н. Аверьянова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19.05.2011 г. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 19.05.2011 года.