Дело№1-192\2011

П Р И Г О В О Р

город Череповец. 13 апреля 2011 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого Федорова К.В.,

защитника - адвоката Савина С.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова К. В., ранее судимого: 17.10.2001 г. по ст. 162 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.04.2010 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2010 г. в период времени с 03 час. до 05 час., точное время органами предварительного следствия не установлено, Федоров К.В., находясь в квартире своего знакомого К. и преследуя цель хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из данной квартиры следующее имущество, принадлежащее хозяину этой квартиры: 3 ключа общей стоимостью 400 руб., сотовый телефон «Нокиа 6303ci RM-638» стоимостью 6626 руб. с сим-картой, блендер «Филипс HR 1366» стоимостью 1849 руб., радиоприемник «Tecsun R 303» стоимостью 450 руб., трубку радиотелефона «Панасоник КХ TG 7205 RU» стоимостью 2600 руб., сотовый телефон «Сименс С60» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 1200 руб., комплект постельного белья стоимостью 800 руб., 2 набора свиного рагу общей стоимостью 160 руб. и 4 суповых набора общей стоимостью 240 руб. Указанное выше имущество Федоров К.В. вынес из квартиры К., распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14325 руб.

Подсудимый Федоров К.В. свою вину признал частично и показал, что 30.10.2010 г. в 04 часа утра он возвращался к себе домой из медвытрезвителя. В подъезде он встретил соседку Ч., которая позвала его в квартиру для распития спиртного. Ч. сказала, что хозяин этой квартиры К. разрешил им зайти в гости. Он зашел в квартиру, где на кухне стал пить с Ч. водку. К. в это время спал у себя в спальне. Затем К. проснулся и стал выгонять Ч. из своей квартиры. Он помог К. выгнать Ч., после чего продолжил пить уже с К.. К. отлучился в туалет, и тогда он решил похитить у него что-нибудь из вещей. Он прошел в маленькую комнату, откуда похитил сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством и комплект белья. Комплект белья он выбросил в форточку, а сотовый телефон сунул себе в карман. Вернулся К., и они продолжили выпивать. Затем К. снова отлучился, и он взял в зале трубку радиотелефона «Панасоник», положил её себе в карман. С полки в кухне он похитил радиоприемник и запчасть от блендера, которую тоже выкинул в форточку. Затем они с К. еще немного выпили, и он ушел. Выкинутый комплект белья он на улице подобрал, продал его вместе с сотовым телефоном «Сименс» и трубкой радиотелефона в эту же ночь таксисту за 300 руб. Сотовый телефон «Нокиа», ключи и продукты питания он из квартиры К. не похищал.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Федоров К.В. в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого 08.11.2010 г. и 03.12.2010 г. Федоров К.В. показал, что когда он находился на кухне квартиры К., то увидел, что на холодильнике лежит сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета. Он решил его похитить, взял этот телефон, выключил его и положил себе в карман. ( л.д. 20-21, 75-77 )

Виновность подсудимого в совершении им кражи в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из его квартиры его имущество. ( л.д. 3 )

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в ходе которого установлено, что данная квартира – трехкомнатная, дверь в квартиру и замки на ней не повреждены. ( л.д. 4-5 )

- Показаниями потерпевшего К. о том, что 29.10.2010 г. он находился дома один, вечером встретил соседку по подъезду Ч. и пригласил её к себе в квартиру выпить. Вместе с Ч. они зашли в его квартиру и стали там пить водку. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и ушел спать в спальню. Как в его квартире оказался сосед Федоров К.В., он сказать не может, не помнит. Проснулся он утром 30.10.2010 г. и обнаружил, что из его квартиры пропал ряд вещей: из прихожей – 3 ключа и сотовый телефон «Нокиа», из кухни – трубка радиотелефона, с полки кухни – радиоприемник и блендер, из холодильника – 2 набора свиного рагу и 4 суповых набора, из маленькой комнаты – сотовый телефон «Сименс» и комплект постельного белья. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14325 руб., который для него является значительным, т.к. он живет на свою небольшую пенсию по старости.

- Протоколом выемки у К. документов на похищенное у него имущество. ( л.д. 39 )

- Справками о стоимости похищенного у К. имущества, выданными ломбардом «К». ( л.д. 52-55 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. о том, что 29.10.2010 г. вечером она купила спиртного и возвращалась к себе домой. В подъезде она встретила соседа– К., который предложил ей распить спиртное у него дома. Она согласилась и прошла в квартиру К.. В кухне этой квартиры они с К. стали пить спиртное. Затем она опьянела и дальнейшие события помнит смутно: помнит, что в какой-то момент в квартиру пришел Федоров К.. Он тоже сидел с ними на кухне и выпивал. Она помнит, как Федоров К. брал с холодильника в кухне какой-то сотовый телефон, а из самого холодильника – мясные наборы. Ночью она ушла из квартиры. Где в это время находились К. и Федоров, она не помнит. На следующий день в подъезде она встретила Федорова, который передал ей 3 ключа и сказал, что эти ключи от квартиры К.. Федоров попросил её, чтобы она отдала ключи К.. ( л.д. 56-57 )

- Протоколом явки с повинной Федорова К.В., в котором он собственноручно указал, что 30.10.2010 г. он тайно похитил из квартиры, следующее имущество: сотовый телефон «Сименс», радиотелефон, комплект постельного белья, радиоприемник, сотовый телефон «Нокиа», мясные наборы и запчасть от блендера. ( л.д. 16 )

Оценивая показания Федорова К.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, ибо они являются более полными и последовательными, были даны Федоровым К.В. спустя непродолжительное время после совершения им преступления.

Исследовав доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Федорова К.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что новая редакция ст. 158 ч. 2 УК РФ смягчает наказание и улучшает положение подсудимого. Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и пользуясь отсутствием внимания со стороны собственника, тайно завладел различным имуществом потерпевшего К. на общую сумму 14325 руб. Стоимость похищенного суд, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего, признает для К. существенной и значительной, т.к. тот с 2007 г. является пенсионером ( л.д. 71 ), в октябре 2010 г. жил на пенсию в размере 8200 руб. Доводы подсудимого о том, что сотовый телефон «Нокиа», ключи и продукты питания он из квартиры К. не похищал, суд признает несостоятельными и неубедительными, т.к. эти доводы прямо опровергаются: показаниями потерпевшего о количестве и стоимости похищенных у него вещей, показаниями свидетеля Ч., явкой с повинной Федорова К.В. и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Федорову К.В. обстоятельства – частичное признание своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, перенесшего туберкулез. Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову К.В., является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд назначает Федорову К.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 14325 руб. суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованны, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Федорову К.В. исчислять с 18 марта 2011 г. Меру пресечения Федорову К.В. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Федорова К.В. в пользу К. 14325 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Сименс С60», кассовый чек от 28.12.2003 г., коробку из-под сотового телефона «Нокиа 6303ci RM-638», руководство по использованию радиоприемника «Tecsun R 303», заказ клиента, кассовый чек от 05.08.2010 г., инструкцию по эксплуатации радиотелефона «Панасоник КХ TG 7205 RU» - возвратить потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоровым К.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Д.Г.Фабричнов

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31.05.2011 г. приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.